Кидакова Антонина Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Шмакотина И.Г.

ответчиков Кидаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагута С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Кидаковой А. А., Палагута С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Палагута С.В. обратился к ООО МФК «КарМани» с исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219010, модель <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и прекращении залога в отношении данного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2024 г. Палагута С.В. заключил с Кидаковым Е.В. договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Денежные средства за автомобиль были переданы покупателем продавцу в полном объеме при заключении договора купли-продажи. После заключения договора Кидаков передал истцу все документы на автомобиль. С 10 марта 2024 г. Палагута С.В. владеет, пользуется и распоряжается данным автомобилем как своим собственным, несет расходы по его содержанию. 04 апреля 2024 г. Кидаков Е.В. умер, его единственным наследником является мать Кидакова А.А. После смерти Кидакова Е.В. было установлено, что умершим были заключены многочисленные договоры займов, в том числе с ООО МФК «КарМани», с которым также умерший заключил договор залога № от 12.03.2024 г. спорного автомобиля. О наличии обременения в виде залога на принадлежащий истцу автомобиль Палагута С.В. узнал только в сентябре 2024 г., когда предпринял меры к регистрации авт...

...омобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска на свое имя. При заключении договора купли-продажи Палагута С.В. проверил спорный автомобиль на сайте ГИБДД относительно наличия каких-либо ограничений, которых на тот момент не имелось. На момент заключения истцом с Кидаковым Е.В. договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство в залоге не находилось, в связи с чем истец является его добросовестным приобретателем. В кредитных отношениях с ответчиком истец не состоит, открыто и добросовестно владеет спорным автомобилем с марта 2024 г., несет расходы по содержанию данного автомобиля, в связи с чем на основании ст. 352 ГК РФ залог в отношении автомобиля подлежит прекращению (л.д. 3).

22 октября 2024 г. ООО МФК «КарМани» обратилось со встречным исковым заявлением к наследственному имуществу Кидакова Е.В., а также к Кидаковой А.А., Палагута С.В. с исковыми требованиями о взыскании с наследников умершего заемщика Кидакова Е.В. задолженности по договору займа в сумме 606028,17 руб., проценты по договору займа до даты фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 37121 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и Кидаковым Е.В. 12.03.2024 г. был заключен договор микрозайма № на сумму 385000 руб. со сроком возврата 48 мес. и оплатой 103 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.03.2024 г. в отношении автомобиля LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>. Во исполнение договора займа, истец передал Кидакову Е.В. денежные средства в полном объеме, но в установленный договором займа срок заемщик обязательства по возврату задолженности не произвел. По состоянию на 02.10.2024 г. сумма задолженности по договору займа составляет 606028,17 руб., из которых 385000 руб. сумма основного долга, 221028,17 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом. ДД.ММ.ГГГГ Кидаков Е.В. умер, по имеющейся у истца информации наследником умершего заемщика является Кидакова А.А. Согласно договору купли-продажи от 10.03.2024 г. транспортное средство LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер № было передано заемщиком Кидаковым Е.В. покупателю Палагута С.В., что является нарушением договора залога. Договор залога данного транспортного средства был зарегистрирован в реестре залогов – уведомление о возникновении залога от 13.03.2024 г. №. При оформлении договоров 12.03.2024 г. Кидаковым Е.В. были представлены фотографии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником данного транспортного средства являлся Кидаков Е.В. При проверке спорного средств на сайте ГИБДД установлено, что с 22.09.2019 гю. по 04.05.2024 г. собственником автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер № являлся Кидаков Е.В., с 07.09.2024 года произошла смена собственника данного автомобиля. В связи с данными обстоятельствами оснований для признания недействительным договора залога транспортного средства от 12.03.2024 г. в отношении спорного автомобиля не имеется, на основании п. 2 ст. 335 ГК РФ ООО МФК «КарМани» является добросовестным залогодержателем, который на момент заключения договора займа и договора залога не мог знать об отсутствии у залогодателя Кидакова Е.В. права собственности на переданный в залог автомобиль. Новый собственник автомобиля Палагута С.В. не исполнил обязанность по постановке на учет транспортного средства в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи от 10.03.2024 года. В соответствии с нормами п. 2 ст. 335 ГК РФ Палагута С.В. несет перед ООО МФК «КарМани» обязанности залогодателя по договору залога о 12.03.2024 г. В связи с изложенным ООО «МФК «КарМани» просит взыскать с наследника умершего заемщика Кидакова Е.В. – Кидаковой А.А. задолженность по договору займа от 12.03.2024 г. в сумме 385000 руб. основного долга, 221028,17 руб. процентов по договору на 02.10.2024 г., которые просил взыскать по дату фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер № путем его продажи с публичных торгов (л.д. 44-47).

Истец (ответчик по встречному иску) Палагута С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108, 117), в том числе путем размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела на сайте Ачинского городского суда, причины неявки не сообщил. Ранее участвуя в рассмотрении дела Палагута С.В. свои исковые требования поддерживал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями был не согласен. Также Палагута С.В. пояснял, что умерший Кидаков Е.В. приходится родным братом его супруги. В марте 2024 г. Кидаков Е.В. обратился к нему с просьбой передать в займы денежные средства в сумме, в подтверждение получения денег предложил переписать принадлежащий ему (Кидакову Е.В.) автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер № на него (Палагута С.В). ДД.ММ.ГГГГ он с Кидаковым Е.В. заключили договор купли-продажи автомобиля, в ПТС внесли запись о его покупке Палагута С.В. При этом в момент подписания договора купли-продажи автомобиля, данный автомобиль ему, как покупателю, не передавался, т.к. он не был заинтересован в приобретение данного автомобиля. Палатуга С.В. пояснял, что автомобиль LADA GRANTA и документы на него были оставлены в пользовании Кидакова Е.В., который уехал на данном автомобиле за вещами к месту своей работы, а по возвращению автомобиль хранился по месту жительства Кидакова Е.В. и его матери. Кроме того Палагута С.В. пояснял, что перед заключением 10.03.2024 г. договора купли-продажи автомобиля он проверял спорный автомобиль на сайте ГИБДД, каких-либо ограничений и арестов на автомобиль на тот момент не имелось. 04.04.2024 г. Кидаков Е.В. покончил жизнь самоубийством через повешение. После его смерти было установлено, что перед смертью он заключил большое количество кредитных договоров, в том числе договор займа с ООО МФК «КарМани», которому передал в залог спорный автомобиль. Палагута С.В. пояснял, что до сентября 2024 г. попыток поставить спорный автомобиль на регистрационный учет на свое имя он не предпринимал, забрал данный автомобиль только после смерти Кидакова Е.В. С требованиями об обращении взыскания на спорный автомобиль Палагута С.В. был не согласен, поскольку полагает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля, приобрёл данное транспортное средств до заключения договора залога.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности (л.д. 135) Шмакотин И.М. на исковых требованиях Палагута С.В. настаивал, пояснил о том, что у его доверителя отсутствуют доказательства проверки спорного автомобиля на сайте ГИБДД на дату заключения договора купли-продажи. Палатуга С.В. длительное время не регистрировал автомобиль на свое имя по причине нахождения на лечении. До смерти Кидакова Е.В. спорный автомобиль находился на хранении по месту жительства умершего и его матери Кидаковой А.А. Истец Палагута С.В. полагал, что сможет продать спорный автомобиль и погасить долги Кидакова Е.В. по многочисленным кредитным договорам. Со встречными исковыми требованиями ООО МФК «КарМани» представитель Шмакотин И.И. был не согласен.

Ответчик Кидакова А.А. с исковыми требованиями ООО МФК «КарМани», не согласилась, пояснила о том, что умерший Кидаков Е.В. приходится ей сыном, на момент смерти он проживал и был зарегистрирован вместе с ней. Кидаков Е.В. в браке не состоял, детей не имел. После смерти Кидакова Е.В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входят принадлежащие Кидакову Е.В. автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, а также 1/6 доля земельного участка и 1/6 доля дома по адресу <адрес>, а также 1/6 доля автомобильного прицепа, которые Кидаков Е.В. унаследовал после смерти отца. Также Кидакова А.А. пояснила, что после смерти отца Кидаков Е.В. унаследовал доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ, земельный участок в садовом обществе «Юбилейное», но данные объекты были проданы при жизни Кидакова Е.В. Кроме того Кидакова А.А. пояснила, что ее сын Кидаков Е.В. до момента смерти пользовался автомобилем LADA GRANTA, 2019 года выпуска, данный автомобиль хранился у нее в гараже. После смерти Кидакова Е.В. ее зять Палагута С.В. забрал данный автомобиль, т.к. купил его у Кидакова Е.В. перед смертью последнего за 300000 руб. Вопрос о разрешении исковых требований Палагута С.В. ответчик Кидакова А.А. оставила на усмотрение суд, при этом против требований ООО МФК «КарМани» возражала, пояснив об отсутствии у нее средств для погашения задолженности по спорному договору займа.

Третье лицо Нотариус Малышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 117), в том числе путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на исковое заявление не представила. Нотариус Малышева Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 140).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Палагута С.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с утвержденными значениями среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемыми к договорам займов, заключенным микрофинансовыми организациями в 1 квартале 2024 г. с физическими лицами с обеспечением в виде залога, педальное значение полной стоимости потребительских кредитов не может превышать 103,103 %.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 51-59) ООО Микрофинансовая компания «КарМани» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита (ОКВЭД 64.92).

Как следует из материалов дела 12 марта 2024 г. между ООО МК «КарМани» (кредитор) и Кидаковым Е. В. (заемщик) путем подписания индивидуальных условий был заключен договор микрозайма №, по которому Кидакову Е.В. был предоставлен микрозайм в сумме 385000 руб. на срок 48 мес. под 103% годовых (л.д.71-73). Данный договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что в счет исполнения обязательств по договору заёмщик обязан оплатить 48 ежемесячных платежей. Дата первого платежа 12.04.2024 г.

Согласно п. п. 9, 10 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательства по договору в срок не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности

В соответчики с подписанным простой электронной подписью заемщиком Кидаковым Е.В. графиком платежей (л.д. 60) заемщик обязался произвести по договору займа № от 12.03.2024 г. ежемесячные платежи в сумме 33725 руб. каждый, первый платеж подлежал оплате 12.04.2024 г., последний 12.03.2028 г. в сумме 33306,18 руб.

Также 12 марта 2024 г. между ООО МК «КарМани» (залогодержатель) и Кидаковым Е. В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 65-67), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 12.03.2024 г. №, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство LADA, модель 219010 GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства серии № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 642000 руб.

Подписав данный договор залога, залогодатель в п. 1.5 Договора подтвердил, что на момент подписания данного договора транспортное средство является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, отсутствуют иные обременения и ограничения.

Данный договор также подписан Кидаковым Е.В. простой электронной подписью, путем введения комбинации цифр - кода (ключа) подтверждения, получение Кадаковым Е.В. которого подтверждается представленной ООО МК «КарМани» выпиской из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МК «КарМани» (л.д. 68).

Получение заемщиком Кидаковым Е.В. денежных средств по договору макрозайма от 12.03.2024 г. подтверждается справкой ООО МК «КарМани» о перечислении денежных средств 385000 руб. на счет заемщика (л.д. 48), что сторонами не оспаривалось.

Согласно уведомлению (л.д. 49) в реестр залога движимого имущества 13.03.2024 г. внесена запись № о залоге залогодателем Кидаковым Е.В. транспортного средства LADA 219010 GRANTA, № в пользу залогодержателя ООО МК «КарМани» по договору залога № от 12.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдача ООО МК «КарМани» займа Кидакову Е.В. в сумме 385000 руб. подтверждена допустимым доказательствами, не вызывающими сомнения у суда в своей достоверности, а, следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом. При этом условия договора займа от 12.03.2024 г. соответствует нормам действующего законодательства в части максимального размера процентов за пользование займом, которые в данном случае не могут превышать 103.103% годовых.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает в том числе на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Статья 346 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исключения из приведенного правила закреплены ч. 2 ст. 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Истцом Палагута С.В. представлен в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2024 г., заключенный между Кидаковым Е.В. (продавец) и Палагута С.В. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство LADA 219010 GRANTA, кузов №, 2019 года выпуска, модель, двигатель №, государственный регистрационный знак №, паспорт № от 01.07.2019 г. Пунктом 2.1 Договора определена цена транспортного средства в сумме 300000 руб. При этом договор содержит условия о том. что покупатель уплачивает цену договора при передаче транспортного средства продавцом покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 8).

Согласно представленной по запросу суда регистрационной карточки транспортного средства (л.д. 36-37) автомобиль LADA 219010 GRANTA, кузов №, 2019 года выпуска, <адрес> от 01.07.2019 г., государственный регистрационный знак № с 22.09.2019 г. по 04.05.2024 г. было зарегистрировано за Кидаковым Е. В..

На основании договора купли-продажи от 10.03.2024 г. (л.д. 38) данный автомобиль с 07.09.2024 г. поставлен на регистрационный учет на имя Палагута С. В., автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 37).

Представленной истцом Палагута С.В. копией ПТС (л.д. 6) подтверждается наличие записи о продаже данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 10.03.2024 г. Палагута С.В., что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации и постановке автомобиля на регистрационный учет РЭО ОГИБДД МО МВД «Ачинский».

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствие с сообщением МО МВД России «Ачинский» от 26.11.2024 г. (л.д 141-143) транспортное средств с государственным регистрационным знаком № привлекалось к административной ответственности по ЦАФАП 4 раза в период с 04.07.2020 г. по 01.09.2023 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н061ХО124 к административной ответственности не привлекалось.

Разрешая требования Палагута С.В. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании из пояснений Палагута С.В. установлено, что при подписании договору купли-продажи от 10.03.2024 г. спорное транспортное средство покупателю Палагута С.В. не передавалось, автомобиль продолжал находиться в пользовании и владении Кидакова Е.В., как и документы на данный автомобиль.

Кроме того каких-либо доказательств предпринятых Палагута С.В. мер к истребованию у продавца Кидакова Е.В. данного автомобиля с 10.03.2024 г. по 03.04.2024 г. истцом суду не представлено.

В нарушение норм действующего законодательства Палагута С.В. зарегистрировал спорный автомобиль на свое имя только в сентябре 2024 г., т.е. с нарушением установленного 10 дневного срока с момента заключения договора купли-продажи.

Кроме того судом устанолено, что уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре на сайте Федеральной нотариальной палаты 13.03.2024 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Палагута С.В. не проявил должной заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры к надлежащему оформлению прав на спорный автомобиль, не потребовал передачи приобретаемого автомобиля при оплате продавцу его стоимости, согласованной в договоре. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на 10.03.2024 г. договор купли-продажи автомобиля LADA 219010 GRANTA, кузов №, 2019 года выпуска, между Палагута С.В. и Кидаковым Е.В. не был исполнен. На момент подписания сторонами данного договора купли-продажи 10.03.2024 г. у Палагута С.В. не возникло права собственности в отношении данного автомобиля.

В связи с изложенным Палагута С.В. не может быть признан добросовестным приобретателем и залог спорного транспортного средства не может быть признан прекращенным по основаниям ст. 352 ГК РФ и сохраняется при переходе права собственности на автомобиль к Палагута С.В.

Таким образом, суд признает исковые требования Палагута С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ООО МК «КарМани», суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Кидаков Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 4).

Справкой формы 1П (л.д. 86) подтверждается, что Кидаков Е.В. по дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу <адрес> его родителями являются Кидаков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ и Кидакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Адресной справкой (л.д. 87) подтверждается, что Кидакова А. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) Кидаков В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету ООО МФК «КарМани» задолженность заемщика Кидакова Е.В. по договору займа № от 12.03.2024 г. на 02.10.2024 г. составляет 606028,17 руб., из них 385000 руб. задолженность по основному долгу, 221028,17 руб. задолженность по процентам, рассчитанным на 02.10.2024 г. Согласно расчету истца заемщик платежей в счет погашения задолженности по договору займа не вносил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по встречному иску Кидаковой А.А. не представлено суду доказательств погашения задолженности по спорному договору займа.

В соответчики с сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) после смерти Кидакова Е.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является мать наследодателя Кидакова А. А.. В наследственном деле имеется информация о составе наследственного имущества: 1/6 доля в праве на помещение по адресу <адрес>; 1/6 доля в праве на земельный участок по адресу <адрес>; автомобиль марки LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска.

Из представленной по запросу суда в материалы гражданского дела копией наследственного дела после смерти Кидакова Е.В. (л.д 99-106) установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 19.04.2024 г. обратилась мать умершего - Кидакова А. А. (л.д. 100).

С целью установления наследственного имущества нотариусом направлены запросы о правах умершего Кидакова Е.В. на движимое и недвижимое имущество.

В соответствие с сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на запрос нотариуса (л.д. 103 оборотная сторона) на имя Кидакова Е. В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В отношении данного транспортного средства была прекращена регистрация в связи с получением информации о смерти собственника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Кидакова Е.В.

Согласно отчету № № независимого оценщика Мейерова Е.А. от 31.08.2024 г. (л.д. 157-193) стоимость объекта - автомобиля LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащего Кидакову Е.В. составляет 609000 руб.

Также из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И. (л.д. 198) установлено, что после смерти Кидакова В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратились супруга Кидакова А.А., дочь Палагута О.В. и сын Кидаков Е.В. Свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на наследственное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; ? долю в праве собственности за земельный участок по адресу <адрес>; ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, ? долю в праве собственности на прицеп марки № года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 28000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, а также на денежные вклады.

Из пояснений ответчика Кидаковой А.А. в судебном заседании установлено, что унаследованный автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года и земельный участок г. <адрес> были проданы при жизни Кидакова Е.В.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 119-120) земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в собственности Палагута О.В. 5/6 долей в праве собственности, кадастровая стоимость объекта составляет 262167,6 руб.

В соответствие с выпиской из ЕГРП (лд. 121-123) жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находится в собственности Палагута О.В. 5/6 долей праве. Кадастровая стоимость объекта составляет 2000255,48 руб.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2024 г. (л.д. 124) подтверждается отсутствии сведений о регистрации прав на объекты недвижимости на имя Кидакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с сообщением ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» на запрос суда по состоянию на 03.03.1999 г. сведения о зарегистрированных правах за Кидаковым Е.В. отсутствуют (л.д. 145).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Красноярскому краю (л.д. 144) на имя Кидакова Е.В. маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Из сообщения Службы Гостехнадзора Красноярского края (л.д. 146) на имя Кидакова Е.В. самоходная техника не регистрировалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кидакова Е. В. входят: 1/6 доля в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, стоимостью 333375,9 руб. (2000255,48 руб. /6); 1/6 доля в праве на земельный участок по адресу <адрес> стоимостью 43694,6 руб. (262167,6 руб./6); 1/6 доля прицепа марки КМЗ-№, 2008 года выпуска стоимостью 4666,6 руб. (28000 руб. /6); автомобиль LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 609000 руб. Всего общая стоимость наследственного имущества составляет 990737,1 руб., что превышает размер заявленных ООО МФК «КарМани» исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону умершего Кидакова Е.В. является его мать Кидакова А.А., которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Принимая данное наследство, наследник также принял на себя обязательства по возврату суммы спорного займа умершего и процентов по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ займодатель праве требовать взыскания процентов до даты исполнения обязательства в полном объеме.

С учетом вышеуказанных норм права, а также требований истца МФК «КарМани», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Кидаковой А.А. задолженности по договору займа от 12.03.2024 г. является обоснованными и подлежат удовлетворению. По состоянию на 12.12.2024 г. период пользования заемными средствами составляет 275 дней, в связи с чем в принудительном порядке с ответчика Кидаковой А.А. подлежат взысканию 385 000 руб. задолженность по основному долгу, 297954,23 руб. проценты по договору (385000*103%/365*275 дней).

При этом на основании ст. 809 ГКРФ проценты по договору подлежат взысканию с Кидаковой А.А. на сумму задолженности в размере 385000 руб., с учетом погашения задолженности по основному долгу, из расчета процентной ставки 103 % годовых, начиная взыскание с 13.12.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но в пределах стоимости наследственного имущества 990737,1 руб., с учетом подлежащих взысканию основного долга и процентов по договору

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком Кидаковым Е.В. принятых на себя обязательств по договору от 12.03.2024 г. по оплате сумы займа и процентов. Исходя из условий договора займа, находя требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерным основному требованию о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает, что у кредитора ООО МФК «КарМани» имелись предусмотренные законом основания предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Следовательно, с учетом неисполнения заемщиком и его наследником обязательств по договору, обеспеченному залогом движимого имущества, исковые ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению - на автомобиль LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Палагута С.В. подлежит обращению взыскание путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом способ продажи заложенного имущества подлежит определению в виде реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 07.10.2024 (л.д. 69) подтверждаются расходы ООО МФК «КарМани» по оплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска в сумме 37121 руб.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО МФК «КарМани» с ответчика Кидаковой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палагута С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» о признании добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и прекращении залога транспортного средства LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - отказать.

Встречные исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) с Кидаковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 385000 руб. основного долга, 297954,23 руб. процентов по договору, 37121 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) с Кидаковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) проценты по договору займа № от 12.03.2024 г. на сумму задолженности в размере 385000 руб., с учетом погашения задолженности по основному долгу, из расчета процентной ставки 103 % годовых, начиная взыскание с 13.12.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но в пределах стоимости наследственного имущества 990737,1 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 12.03.2024 г.- принадлежащий Палагута С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль LADA 219010, модель GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 года.

УИД № 24RS0002-01-2024-006596-06

2-491(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Антипиной Н.М.,

ответчика Кидаковой А.А.,

представителя ответчика Палагута О.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кидаковой Антонине Андреевне о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №511344 от 06.03.2024г. выдало кредит Кидакову Е.В. в сумме 230 000 руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых. Банк и Кидаков Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Кидакову Е.В. была выдана кредитная карта №22020хххххх8044 по эмиссионному контракту №0441-Р-7024859640 от 12.10.2016г. Кроме этого заемщику был открыт счет №408ххххх0281 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Кидаков Е.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Кредитный договор №511344 от 06.03.2024г. подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк...

...». 30.03.2015г. Кидаков Е.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart № счета карты 408ххххх6102. 06.03.2024г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.03.2024г. в 12:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента №40817810531000446102 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.03.2024г. в 12:10 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 руб. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями обязательств по погашению образовалась задолженность: по кредитной карте за период с 11.05.2024г. по 20.11.2024г. в сумме 527 857,39 руб., состоящая из просроченных процентов – 77 950,74 руб., просроченного основного долга – 449 906,65 руб., по кредитному договору за период с 08.04.2024г. по 19.11.2024г. в размере 286 576,22 руб., в том числе, просроченные проценты – 56 576,22 руб., просроченный основной долг - 230 000 руб.. 04.04.2024г. заемщик Кидаков Е.В. умер. Предполагаемым наследником за умершим является Кидакова А.А., поэтому Банк просит взыскать с Кидаковой А.А. задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 20.11.2024 г. в размере 527 857,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 557,15 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору №511344 от 06.03.2024г. по состоянию на 19.11.2024г. в размере 286 576,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 957,29 руб. (л.д.3-6, т.1).

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, 05.03.2024г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №505091 выдало кредит Кидакову Е.В. в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых.31.05.2021г. заемщик подал заявление в Доп. офис 8646/0201 ПАО Сбербанк, в котором просил подключить к его номеру телефона +7923ххх7024 услугу «Мобильный банк». 22.09.2020г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +7923ххх7024, подключенному к услуге «Мобильный банк». получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщиком был введен пароль для входа в систему. 05.03.2024г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2024г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №408хххх6102 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2024г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. С 05.04.2024г. по 19.11.2024г. образовалась просроченная задолженность в размере 359 143,93 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать указанную задолженность с наследника умершего Кидакова Е.В. Кидаковой А.А., состоящую из просроченных процентов – 59 413,93 руб., просроченного основного долга – 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 478,60 руб. (л.д.3-5 т.2).

Кроме этого ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, на основании кредитного договора №504919 от 05.03.2024г. выдало кредит Кидакову Е.В. в сумме 107 000 руб. на срок 60 мес. под 28,4% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. Кидаковым Е.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.04.2024г. по 13.01.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 133 071,32 руб., состоящая из просроченных процентов 26 071,32 руб., просроченного основного долга 107 000 руб., поэтому Банк просит взыскать с наследника Кидаковой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 133 071,32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 992,14 руб. (л.д.142-145, т.2).

Определениями суда от 05.03.2025 г., от 26.03.2025 г. производства по гражданским делам по искам ПАО Сбербанк были соединены в одно производство (л.д.172 т.1, 138 т.2).

В процессе рассмотрения дела ПАО Сбербанк уточнило исковые требования, указав, что Банком предъявлены исковые требования к наследнику умершего заемщика Кидакова Е.В. Кидаковой А.А. о взыскании задолженности: по кредитному договору №511344 от 06.03.2024г. в сумме 286 576,22 руб., по кредитному договору №505091 от 05.03.2024 г. в сумме 359 143,93 руб., по кредитному договору №504919 от 05.03.2024г. в сумме 133071,32 руб., по кредитной карте №22020хххххх8044 по эмиссионному контракту №0441-Р-7024859640 от 12.10.2016г. в сумме 527 857,39 руб. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 333 375,9 руб. (общей стоимостью 2 000 255,48 руб.); 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 43 694,6 руб. (общая стоимость 262 167,6 руб.); 1/6 доли прицепа марки КМЗ-№828400, 2008 г.в., стоимостью 4 666,6 руб. (общая стоимость 28 000 руб.); автомобиля LADA 219010, модель GRANTA, 2019 г.в., стоимостью 609 000 руб. (находится в залоге по договору займа в МФК «КарМани»); денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на дату смерти в общей сумме 238,69 руб. В целом общая стоимость наследственного имущества составляет 990 975,79 руб. Решением Ачинского городского суда от 12.12.2024 г. по делу №2-2858/2024 с наследников умершего Кидакова Е.В. в пользу МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору займа от 12.03.2024г. в размере 682 954,23 руб., проценты по договору займа из расчета процентной ставки 103% годовых, начиная с 13.12.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но в пределах наследственного имущества 990 737,1 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010, модель GRANTA, 2019 г.в. В связи с тем, что наследственной массы не хватает для полного удовлетворения требований кредитора, Банк просит взыскать с Кидаковой А.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты №408хххх0281 по состоянию на 20.11.2024г. в размере 527 857,39 руб., состоящую из суммы просроченных процентов 77 950,74 руб., суммы просроченного основного долга 449 906,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 557,15 руб. (л.д. 230, т.2).

В ходе рассмотрения гражданского дела Кидакова А.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и Кидаковым Е.В., мотивируя свои требования тем, что в начале марта 2024г. ее сыну Кидакову Е.В. на телефон поступил звонок от неизвестного ему человека, представившегося Соловьевым А.В., который обманным путем уговорил его взять кредиты для вложения в криптовалюту, чтобы в дальнейшем приумножить свой вклад. Под психологическим воздействием Соловьева А.В. Кидаковым Е.В. были оформлены кредиты в ПАО Сбербанки, полученные денежные средства были переведены на его счет. Через определенное время Кидаков Е.В. позвонил Соловьеву А.В, но номер телефона абонента был недоступен. 01.04.2024г. Кидаков Е.В. обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, его заявление было принято. 03.04.2024г. Кидаков Е.В. по телефону сообщил своей сестре Палагута О.В. о произошедшем. 04.04.2024 г. Кидаков Е.В. умер. В ПАО Сбербанк ею было представлено свидетельство о смерти сына, но представитель Банка пояснила, что сумма задолженности по кредиту большая, начисление по процентам будет приостановлено со дня смерти. Поскольку неизвестные лица злоупотребили доверием ее сына Кидакова Е.В., в результате чего наступила его смерть, просила признать недействительными все указанные кредитные договоры и договор кредитной карты, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать (л.д.148,149 т.1, 128 т.2).

Определением суда производство по встречным исковым заявлениям Кидаковой А.А. прекращено в связи с отказом от заявленных требований истца (л.д.229 т.2).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Антипина Н.М., действующая на основании доверенности от 11.06.2024г. сроком до 19.10.2026 г. (л.д.165-166, т.2), поддержала уточненные исковые требования, указав, что в настоящее время Банк просит взыскать с наследника Кидаковой А.А. задолженность по договору кредитной карты, судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества, определенной решением суда от 12.12.2024 г.

Ответчик Кидакова А.А., ее представитель Палагута С.В., действующая на основании ходатайства от 17.01.2025г. (л.д.114 т.2), против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, ответчик Кидакова А.А. суду пояснила, что умерший Кидаков Е.В. приходился ей сыном, на момент смерти он проживал и был зарегистрирован вместе с ней. Кидаков Е.В. в браке не состоял, детей не имел. После смерти Кидакова Е.В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входят принадлежащие Кидакову Е.В. автомобиль LADA GRANTA, 2019 г.в., 1/6 доля земельного участка и 1/6 доля дома по адресу Ачинск, ул. Наличная, 27/1, а также 1/6 доля автомобильного прицепа, которые Кидаков Е.В. унаследовал после смерти отца. Также после смерти отца Кидаков Е.В. унаследовал доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ, земельный участок в садовом обществе «Юбилейное», но данные объекты были проданы при жизни Кидакова Е.В. Ей известно, что на автомобиль LADA GRANTA, 2019 г.в., принадлежавший Кидакову Е.В., решением суда обращено взыскание, взыскана задолженность в пользу ООО МФК «КарМани», поэтому не возражает против взыскания задолженности по договору кредитной карты в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственной массы.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как установлено по делу, 12.10.2016 г. Кидаков Е.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 200 000 руб. (л.д.48 т.1).

Кидакову Е.В. была выдана кредитная карта №220220хххххх8044 по эмиссионному контракту №0441-Р-7024859640 от 12.10.2016г., открыт банковский счет №408ххххх0281.

При получении карты Кидаков Е.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой держателя карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными условиями и обязался их выполнять.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №220220хххххх8044, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.10.2016г., по состоянию на 20.11.2024г. размер общей задолженности составляет 527 857,39 руб., в том числе, просроченные проценты в сумме 77 950,74 руб., основной долг в сумме 449 906,65 руб. (л.д.10, т.1).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Исходя из Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик Кидаков Евгений Владимирович, 10.07.1975 г.р., умер 04 апреля 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БФ №859183 от 09.04.2024г. (л.д.109, т.1).

Согласно свидетельству о рождении Кидакова Е.В. его матерью является Кидакова А.А., отцом Кидаков В.Н. (л.д.87, т.1).

После смерти Кидакова Е.В. было заведено наследственное дело №37391706-56/2024, которое находится в производстве нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. (л.д.85-94, т.). С заявлением о принятии наследственного имущества после смерти Кидакова Е.В. обратилась его мать Кидакова А.А. (л.д.86,т.1). В наследственном деле имеется информация о составе наследственного имущества: 1/6 доля в праве на помещение по адресу <адрес>; 1/6 доля в праве на земельный участок по адресу <адрес>; автомобиль марки LADA 219010, модель GRANTA, 2019 г.в.

Исходя из свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца Кидакова Е.В. Кидакова В.Н., умершего 27.03.2016 г., с заявлением о принятии наследства обратились супруга Кидакова А.А., дочь Палагута О.В. и сын Кидаков Е.В. Свидетельства о праве на наследство выданы 30.12.2016 г. в равных долях на наследственное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу <адрес>; ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2003 г.в., ? долю в праве собственности на прицеп марки КМЗ-828400, 2008 г.в., рыночной стоимостью на дату смерти 28 000 руб.; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, СО «Юбилейное», уч. 103, а также на денежные вклады.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно данным Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» по состоянию на 03.03.1999 г. за Кидаковым Е.В. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в г. Ачинске и Ачинском районе не зарегистрированы (л.д.96,т.1).

По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 11.12.2024г. на имя Кидакова Е.В. было зарегистрировано 1 транспортное средство марки LADA 219010 ЛАДА ГРАНТА, г/н №. В отношении данного ТС была прекращена регистрация, в связи с полученной информацией о смерти гражданина. Данное ТС числится на государственном регистрационном учете за новым собственником с 07.09.2024г. (л.д.98-100, т.1).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Красноярскому краю на имя Кидакова Е.В. маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д.104 оборот, т.1).

По состоянию на 09.01.2025г. в отношении должника Кидакова Е.В. отсутствуют действующие исполнительные производства. Исполнительные документы в отношении указанного должника о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк не поступали, что подтверждается данными ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.127,т.1).

01.04.2024 г. на основании заявления Кидакова Е.В. в МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.237 оборот, т.2). В ходе рассмотрения, которого было установлено, что в период времени с 04.03.2024г. по 28.03.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства в сумме 1 717 000 руб., чем причинило Кидакову Е.В. значительный материальный ущерб в крупном размере. 01.04.2024г. следователем СО МО МВД России «Ачинский» были вынесены постановления о признании Кидакова Е.В. потерпевшим, гражданским истцом (л.д.240-241,244,т.2). 01.06.2024г. Предварительное следствие по уголовному делу №1240104002000417 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.250,т.2).

Решением Ачинского городского суда от 12.12.2024г. при рассмотрении требований Палагута С.В. к ООО МФК «КарМани» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и по встречному исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Кидаковой А.А., Палагута С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания за заложенное имущество было установлено, что заемщик Кидаков Е.В. умер 04 апреля 2024 г. На имя Кидакова Е.В. на дату смерти 04.04.2024 г. было зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТА219010L0639535, государственный регистрационный знак Р 448ОН 124. В отношении данного транспортного средства была прекращена регистрация в связи с получением информации о смерти собственника. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Кидакова Е.В. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу 19.04.2024 г. обратилась мать умершего Кидакова А.А., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Палагута С.В. к ООО МФК «КарМани» было отказано, встречные исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, взысканы с Кидаковой А.А. в пользу общества задолженность по договору займа от 12.03.2-024 г. в сумме 385 000 руб., проценты по договору в сумме 297 954,23 руб., госпошлину в сумме 37 121 руб., взысканы проценты по договору, начиная с 13.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в пределах стоимость наследственного имущества в размере 990 737,10 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.03.2024 г. автомобиль LADA GRANTA, 2019 г.в., определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов (л.д.140-147 т.1).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Решением Ачинского городского суда от 12.12.2024г. определена стоимость наследственного имущества 1/6 доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, стоимостью 333 375,9 руб. (2 000 255,48 х 1/6); 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу <адрес> стоимостью 43 694,60 руб. (262 167,6 х 1/6); 1/6 доли прицепа марки КМЗ-828400, 2008 г.в., стоимостью 4 666,60 руб. (28 000 х 1/6); автомобиля LADA 219010, модель GRANTA, 2019 г.в., стоимостью 609 000 руб., всего общая стоимость наследственного имущества составила 990 737,10 руб. (140-147, т.1).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Кидаковой А.А. наследственного имущества согласно материалам наследственного дела, составляет 990 737,10 руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Кидаков А.А. как единственный наследник Кидакова Е.В., принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, в связи с чем, задолженность заемщика Кидакова Е.В. по международной банковской карте подлежит взысканию с ответчика Кидаковой А.А. в размере 527 857,39 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 449 906,65 руб., просроченные проценты в сумме 77 950,74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 15 557,15 руб. (л.д.9,т.1).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с Кидаковой А.А. в пользу Банка сумму долга по международной банковской карте от 12.10.2016 г. в сумме 527 857,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 557,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кидаковой Антонины Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору международной банковской карты от 12 октября 2016 г. в сумме 527 857,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 557,15 руб., всего 543 414 (пятьсот сорок три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 54 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко