Кидяев Евгеий Вячеславович

Судья: Шиндин В.В. Дело № 22-805/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 06 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

при секретаре Агафонычевой Я.П.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

адвоката Балакирева М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Бодягина А.Н. и апелляционной жалобе адвоката Варданяна Р.С. в защиту интересов осужденного Кидяева Е.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2022 года в отношении Кидяева Евгения Вячеславовича.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Балакирева М.А. в защиту интересов осужденного Кидяева Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Дремовой Д.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2022 года

Кидяев Евгений Вячеславович, <данные изъяты> судимый:

1. 07 октября 2019 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2. 19 декабря 2019 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного нак...

Показать ещё

...азания по настоящему приговору и приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 г., окончательно к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3. 19 января 2021 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г., окончательно к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

4. 23 марта 2021 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ и с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г., окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

5. 21 мая 2021 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2021 г., окончательно к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 28 декабря 2021 г. по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, при этом по состоянию на 11 апреля 2022 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в размере 3 месяца 13 дней, а не отбытая часть составила 2 года 8 месяцев 17 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г., окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кидяеву Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом осужденному в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 11 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу (хотя в приговоре ошибочно указано по день вступления его в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кидяев Е.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление Кидяевым Е.В., имеющим судимость за совершение аналогичного преступления по вступившим в законную силу приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 г., 19 декабря 2019 г., 19 января 2021 г., 23 марта 2021 г., 21 мая 2021 г., было совершено в период с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут 22 февраля 2022 г. при управлении автомобилем марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный номер <№>, на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кидяев Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Бодягин А.Н., считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного и обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд необоснованно учел наличие у Кидяева Е.В. непогашенных судимостей за аналогичные преступления по приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 г., 19 декабря 2019 г., 19 января 2021 г., 23 марта 2021 г. и 21 мая 2021 г. Тогда как в силу ст.63 УК РФ и п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены судом при назначении наказания. На основании чего, просит приговор суда изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что Кидяев Е.В. ранее судим за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по вышеназванным приговорам от 07 октября 2019 г., 19 декабря 2019 г., 19 января 2021 г., 23 марта 2021 г. и 21 мая 2021 г., как на обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Варданян Р.С. в защиту интересов осужденного Кидяева Е.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Отмечает, что суд, обоснованно признав смягчающими наказание Кидяева Е.В. обстоятельствами наличие у того малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание, что по месту жительства Кидяев Е.В. характеризуется посредственно, тем не менее назначил тому самый суровый вид наказания из предусмотренных за данное преступление. В связи с чем, просит приговор суда изменить и назначить Кидяеву Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований гл.40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, то есть в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом первой инстанции также соблюдена в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах стороны обвинения, отраженных в обвинительном постановлении, которые приведены судом и получили надлежащую оценку в приговоре, и в апелляционной жалобе и апелляционном представлении они не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Кидяева Е.В. дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Кидяева Е.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

В тоже время, при назначении наказания осужденному суд не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», чем нарушил требования ст.60 УК РФ.

Так, исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 вышеназванного постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. №58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления.

В данном случае, как следует из приговора и обоснованно отмечено в апелляционном представлении прокурора, при характеристике личности осужденного и определении ему вида и размера наказания в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.171), суд ошибочно учел наличие у Кидяева Е.В. непогашенных судимостей за аналогичные преступления по приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 г., 19 декабря 2019 г., 19 января 2021 г., 23 марта 2021 г. и 21 мая 2021 г., которыми он осужден по ст.264.1 УК РФ.

Тем самым, суд при назначении наказания повторно учел сведения, являющиеся конструктивным признаком объективной стороны совершенного Кидяевым Е.В. преступления, что недопустимо.

Поэтому доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а соответствующие изменения в приговор подлежат внесению судом апелляционной инстанции, с исключением данного обстоятельства, а также смягчением Кидяеву Е.В. как основного и дополнительного наказаний по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В остальной части, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание за содеянное Кидяеву Е.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Кидяеву Е.В., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены, и в должной степени учтены судом.

При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признаны смягчающими наказание Кидяева Е.В.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением тоже было принято судом во внимание и явилось одним из оснований в соответствии со ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кидяеву Е.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении Кидяеву Е.В. наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания Кидяеву Е.В., судом полностью соблюдены.

Дополнительное наказание за данное преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначено осужденному обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Ввиду того, что назначенное Кидяеву Е.В. по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденным на момент вынесения настоящего приговора отбыто не в полном объеме, окончательное наказание по настоящему приговору ему верно назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее уже отбывавшему лишение свободы.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Кидяева Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного Кидяева Е.В., судебная коллегия не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований ст.53.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2022 года в отношении Кидяева Евгения Вячеславовича изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Кидяеву Е.В. судимостей по приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 г., 19 декабря 2019 г., 19 января 2021 г., 23 марта 2021 г. и 21 мая 2021 г., как на обстоятельство, характеризующее его личность.

Смягчить Кидяеву Е.В. наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 года, окончательно назначить Кидяеву Е.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Кидяева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Свернуть