Киенко Власта Владиславовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Орлов ФИО7 об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником 2\3 долей в праве долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение состоит из жилого дома литер Ж общей площадью 113,2 кв.м, в том числе жилой 78,4 кв.м, расположенном на земельном участке. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт обследования районной МВК от ДД.ММ.ГГГГ и дом признан аварийным и грозящим обвалом. Постановлением главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с составом семьи 2 человека (в том числе его сестра ФИО1) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.

В связи с изложенным, истцы просили обязать администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить истцам во внеочередном порядке квартиру площадью не менее 113 кв.м. С учетом уточнений в порядке с...

...т.39 ГПК РФ просили суд обязать администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить истцам во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с социальной нормой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником 2\3 долей домовладения по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО2

Постановлением главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт обследования районной Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ которой установлена активная подвижность оползневого склона и как следствие отклонение стен от вертикальной плоскости с нарушением опирания балок перекрытия в вышеуказанном доме. Приложением №1 к указанному Постановлению составлен список граждан, подлежащих отселению из аварийного дома по указанному адресу, куда вошли ФИО3 с составом семьи 2 человека: он, сестра ФИО1

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за № частные жилые дома по <адрес> в <адрес> в том числе <адрес> признаны непригодными для проживания граждан.

Актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилищных условий гр. ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> выдано заключение: признать нуждающимися в жилом помещении.

Постановлением главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за № гр. ФИО3 и ФИО1 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в списки граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

На сегодняшний день отселение ФИО3 с составом семьи 2 человека: он, сестра ФИО1 из жилого дома, признанного непригодным для проживания, Администрацией не произведено, в связи с чем, до настоящего времени они жильем не обеспечены.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Как следует из ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела на момент разрешения спора соответствующего решения и распоряжения о сносе дома и отселении жителей дома № по ул. <адрес> <адрес> администрацией г. Ростова-на-Дону принято не было.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009г. N 376-О-П, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Норма пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Согласно положениям ч. ч. 5, 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, законодатель не исключает возможности обеспечения гражданина, проживающего в аварийном жилом помещении, подлежащим сносу, жилым помещением в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Таким образом, истцам, взамен непригодного для проживания жилого помещения, в данном случае законом предоставлено право выбора способа обеспечения жильем - на основании договоров социального найма либо выкуп (в пользу собственника, ФИО3). В данном случае истцы просили о предоставлении жилья именно по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления.

В силу указанных обстоятельств и норм действующего законодательства у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилье по договору социального найма. Также суд принимает во внимание, что встречных требований о переходе прав собственности на домовладение по по адресу: <адрес>, ответчик по делу не заявлял.

Поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного постановления, не содержит положений о внеочередном исполнении решений судов, указание в резолютивной части на внеочередное предоставление жилья не может иметь место.

Таким образом, администрация г. Ростова-на-Дону обязана предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма по норме предоставления площади жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО3, ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, и находящееся в границах города Ростов-на-Дону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-2610/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова СВ, Киенко ВВ к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Пролетарского района об обязании предоставить квартиру во внеочередном порядке

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В., Киенко В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить квартиру во внеочередном порядке.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просившие отложить судебное заседание, не представшие заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит причины неявки истца в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2014 г. в 9 часов 15 минут и в судебное заседание, назначенное 27 июня 2014 г. к 9 часов 20 минут не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных о...

...бязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, присутствующие стороны не настаивают на рассмотрении дела, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом Орловым С.В., подлежит возврату в связи с оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России № 25 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Орлова СВ, Киенко ВВ к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Пролетарского района об обязании предоставить квартиру во внеочередном порядке - оставить без рассмотрения.

Возвратить Орлову С.В. уплаченную ем государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> руб. согласно чеку от 26.05.2014 года, выданного отделением Сбербанка РФ №5221/0067.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: