Потехин Евгения Александрович

Дело № 2-3124/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29ноября2010г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участиемпредставителяистца- Потехина Е.А.,

при секретаре Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетросяна Эрванда Альбертовичак ОРГ № 161овзыскании суммы,

у с т а н о в и л

Петросян Э.А.обратился в суд сиском к ОРГ № 161 (далее - ОРГ) овзыскании суммы,указывая на то,что15.06.2007г,21.09.2007г,12.12.2008г между ними был заключены кредитные договоры (всего6договоров),по условиям которого банк предоставил ему кредиты,а он (истец) обязался своевременно производить погашение кредитов,процентов заих использование,а также оплатить единовременные платежи (тарифы) за обслуживание ссудных счетов,всего в сумме187400рублей.Поскольку условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истецпроситвзыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения187400рублей,расходы по оплате услуг представителя20000рублей,стоимость удостоверения доверенности у нотариуса800рублей,а также в качестве компенсации морального вреда10000рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца - Потехин Е.А.,действующий на основании доверенности, поддержалзаявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОРГ № 161в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - ...

...заказным письмом,просил рассмотреть дело в его отсутствие.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу вего отсутствие.

Суд,выслушавпредставителя истца,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании,15.05.2007гмеждуПетросяном Е.А.и ОРГ № 161был заключен кредитный договор № №,по условиям которого ОРГ предоставил ему кредит в сумме2.000.000рублей сроком на3года под14.5%годовых,а заемщик обязался своевременнопроизводить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.2.1Договора «Кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере40.000рублей не позднее даты выдачи кредита».Указанная сумма оплаченаистцомв день заключения договора,что не оспаривается представителем ответчика.

Кроме того,21.09.2007гмеждуПетросяном Е.А.и ответчиком был заключен еще одинипотечныйкредитный договор № №,по условиям которого ОРГ предоставил емуеще одинкредит в сумме2.970.000рублейсроком на20лет на приобретение жилья,а заемщик обязался своевременнопроизводить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1указанного Договора «Кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере59.400рублей не позднее даты выдачи кредита».Указанная сумма также оплаченаистцомв день заключения договора.

Кроме того,12.12.2008гмеждуПетросяном Е.А.и ответчиком были заключены ещечетырекредитных договора:№ № сумму500.000рублей, № № сумму500.000рублей, № № сумму700.000рублей, № № сумму700.000рублей,по условиям которых ОРГ предоставил ему указанные кредиты,а заемщик обязался своевременнопроизводить погашение кредитов,процентов заих использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1указанных Договоровза обслуживание ссудных счетов по этим договорам заемщик уплачивает кредитору единовременныйтариф в размере16.500рублей,16.500рублей,27.500рублей и27.500рублей соответственно.Указанные суммы(всего88.000рублей) также оплаченыПетросяном Е.А.в день заключения договоров.

Таким образом,ОРГ заемщикуПетросяну Е.А.шестькредитов под условием оплатыим187400рублейза открытие и ведение ссудных счетов по всем договорам,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истца как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудных счетов в размере187400рублейпо существу является убытками,причиненнымиемунеправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,онвправетребовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежейзаведениессудного счетане соответствует требованиям закона,а следовательно,ничтожна.Вместе с тем,учитывая,что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности,а истец не представил доказательств,подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по двум кредитнымдоговорам (от15.05.2007г и21.09.2007г),иск направил в суд22.10.2010г,суд считает необходимым в удовлетворении его исковых требований,заявленных по данным кредитным договорам,отказать,взыскав лишь комиссию за ведение ссудного счета по четырем договорам от12.12.2008г в сумме16.500руб,16500руб,27500руб,27500руб,всего8800руб.

Доводы представителя истца о том,что срок давности по договорам от15.05.2007г и21.09.2007г не пропущен,поскольку указанные договоры являются действующими,суд не может принять во внимание,посколькуоснованы на неправильном толковании норм материального права (правоотношения с банком возникли с даты подписания кредитного договора и уплаты сумм комиссионного вознаграждения,т.е.15.05.2007г и21.09.2007г,следовательно,с этой даты началось течение срока исковой давности).

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитным договорамза ведение ссудного счета,ему не возвращены,каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил,учитывая степень его вины,включившего в кредитные договоры условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненныхПетросяну Е.А.в результате нарушения его прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего,взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда2000рублей.Требуемую сумму в размере10.000руб суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересовистца представлял Потехин Е.А.,действующийна основаниидоверенности.Стоимость услуг представителясоставила20000рублей,что подтверждается распиской от01.10.2010г.Указанная сумма расходов,по мнению суда,не соответствует степени сложности рассматриваемого дела,объему выполненных представителем работ (составление искового заявления,подготовка дела к судебному разбирательству,участие водномсудебном заседании),а потому,с учетом требований разумности,а также возражений со стороны представителя ответчика,представившего заявление о несогласии с указанной суммой ввиду ее несоразмерности, суд считает возможным удовлетворить исковые требованияПетросяна Е.А.,взыскав в его пользу с ответчика6000рублей,а также стоимость удостоверения доверенности представителю у нотариуса - 800рублей.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере3040рублей.

В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору88000руб00коп,компенсации морального вреда2000руб00коп,всего90.000руб00коп,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере45.000руб00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ № 161в пользуПетросяна Ерванда Альбертовича88.000рублей - тариф заобслуживание ссудного счета,6800рублей-судебные расходы,2000рублей - компенсацию морального вреда,всего96800рублей00копеек.

Взыскать с ОРГ № 161госпошлину в доход федерального бюджета в размере3040рублей06копеек.

Взыскать с ОРГ № 161штраф в доход местного бюджета в размере45000рублей00копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения (14час00мин03.12.2010г).

Председательствующий Майорова О.А.