Курбонов Дилшод Мирзоахмадович

к делу №

УИД 01RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2024 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3 и лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

28.11.2024г. в 09 часов 00 минут в <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся превышении периода пребывания 90 суток из 180, чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Незаконно находился на территории Российской Федерации с 08.10.2023г. по 15.09.2024г. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Просил не применять наказание в виде административного выдворения, чтобы не разделяться с супругой и несовершеннолетними детьми, которые являются гражданам...

...и Российской Федерации.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании просил суд применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО1 и мнение прокурора, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.11.24г., объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Как установлено, ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации в <адрес> вместе с женой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> и дети являются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 не имеет в собственности жилья на территории Российской Федерации, проживает с родителями супруги в принадлежащем им жилом доме.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он с 2021г. официально не трудоустроен на территории Российской Федерации, не производит налоговые и социальные платежи. Работает без официального оформления таксистом.

Санкция ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает админстративное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Законность проживания мигранта на территории Российской Федерации позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При этом, под законопослушным поведением, в том числе, следует понимать соблюдение законодательства Российской Федерации, предусматривающего уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Между тем, ФИО1, помимо нарушения миграционного законодательства, не исполняет предусмотренную законом обязанность по уплате налогов, что не позволяет расценить его поведение, как лояльное по отношению к стране пребывания.

Довод о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 Д.М. проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, не может повлиять на оценку его законопослушности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

постановил:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальный приемник путем самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф вносится на р/с 440№, ИНН 0105020396, БИК 017908101, идентификатор 18№, ОКТМО 79622455.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

Судья Скрябин А.В. Дело №

(7-136/2024)

(I инст - 5-285/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

11.02.2025 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит изменить назначенное ему наказание путем исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование указывает на то, что его выдворение за пределы страны, в которой проживает его семья – двое несовершеннолетних детей и жена, имеющая гражданство Российской Федерации, может нарушить право на уважение семейной жизни.

В судебном заседание суда вышестоящей инстанции лица, ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заяви...

...теля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в превышении пребывания 90 суток из 180, чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ – он незаконно находился на территории России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д. 5), объяснением ФИО1 (л.д. 7-8), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 с 2008 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации с различными целями визита (л.д. 25-26), другими материалами дела и не оспаривается Курбоновым Д.М.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу характера правонарушения, степени общественной значимости правоотношений, на которые лицо посягает игнорированием законов страны пребывания и затрагиванием в определенной степени благополучия граждан, имеющих права на проживание в свободной, безопасной стране, в том числе. среди присутствующих в стране иностранных граждан, заявивших о своем нахождении на территории России, в установленном законном порядке, и осуществляющих трудовую или иную деятельность с соблюдением законов России, а не пребывающих в стране нелегально, причем на протяжении длительного времени, что может ставить под сомнение благонадежность таких лиц.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкций части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Относительно определения критериев допустимости высылки лица за пределы территории страны пребывания, следует установить пределы усмотрения исходя из обоснованного и справедливого равновесия между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, и при этом, правильно и оправданно учитывать, что выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В этой связи, при применении наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а такие из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, по согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признавая, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, полагал, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности и безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, что собственно подтверждает тот факт, что названный факт не может быть определяющим во всех случаях определения меры административного наказания, поскольку такой правовой подход приводил бы к деформации правовой оценки обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания за правонарушения в области миграционного законодательства.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкций части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость его применения - установленными обстоятельствами по делу об административном правонарушении, указывающими на игнорирование законов страны пребывания при том, что это лицо длительное время проживает на территории России, будучи осведомленным со всей очевидностью о правилах регистрационного учета и проживания и осуществления трудовой деятельности на территории России.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, причем нарушение такого характера имеет на протяжении длительного времени, в течение которого ФИО1 не предпринял надлежащих мер к соблюдению требований закона, при отсутствии объективно обстоятельств, препятствующих реализации законной обязанности мигранта.

Ссылка привлекаемого лица ФИО1 в жалобе на наличие устойчивых семейных связей в России в виде наличия детей, в качестве обстоятельств, дающих основание не применять дополнительное наказание - выдворение за пределы территории России, представляется не мотивированной с позиции достаточности и достоверности в качестве доказательств, предполагающих обоснованность просительной части жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из назначенного судьей городского суда административного наказания дополнительного наказания.

Судьей первой инстанции правомерно принято во внимание, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, не предпринимая меры к приобретению устойчивых правовых связей с Российской Федерацией, официально не работает длительное время, имеет близких родственников в Душанбе (мама, три брата, сестра).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные защитником в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о нахождении на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде административного штрафа и выдворения. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения не имеется; само по себе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не влечет с неизбежностью исключение дополнительного наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Кроме того, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Курбоновым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5