Киева Зулпа Хасуевна

дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.07.2017г. мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2014г. по 01.07.2017г. по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 123 322 руб. 11 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 666 руб. 44 коп.

В судебном заседании, ответчик ФИО1, исковые требования признала частично и просила суд к исковым требованиям за период с 01.01.2014г. по 16.11.2014г. применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в их удовлетворении в полном объеме за указанный период, в удовлетворении исковых требований за продленные отопительные периоды по распоряжениям <адрес> также просила отказать, т.к. распоряжение главы адми...

...нистрации района является основанием для генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», для увеличения давления газа в газопроводе, положенного в соответствии с зимним периодом, но не является основанием для взимания дополнительной платы с абонента за газ.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила копии квитанции по уплате за поставленный газ, в размере суммы 1000 рублей, и просила их учесть.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, ответчика, который признал исковые требования частично, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало трехгодичного срока, для взыскания долга, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям <адрес>.

В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы задолженности за период с 01.01.2014г. по 16.11.2014г., суммы задолженности за продленные отопительные периоды и суммы уплаченные ответчиком по квитанции в размере 1000 рублей, составляет 92 442 руб. 49 коп.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.07.2017г., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1, сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ, за период с 16.11.2014г. по 01.07.2017г., в размере 92 442 (девяноста две тысячи четыреста сорок два) рубля 49 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 27 копейки, а всего 95 415 (девяноста пять тысячи четыреста пятнадцать) рублей 76 копейки, а в остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Ибрагимов

дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что между Чеченским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в <адрес>, ФИО6, был заключен кредитный договор от 20.12..2012 №. Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 14 % годовых. Срок возврата заемных средств 20.12.2017г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком, и гражданнами ФИО2 и ФИО3, заключены договоры поручительства физического лица от 20.12..2012 № и №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается ордером № от 20.12.2012г., а также выпиской по счету заемщика. Однако по настоящее время ни заемщиками, ни поручителем обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору перед банком сос...

...тавляет 58 200 рублей 42 копеек.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО7, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 200 рублей 42 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 01 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор от 20.12..2012 № и договора поручительства от 20.12..2012 № и №, с 17.05.2018г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 200 рублей 42 копеек, признал полностью. Против их удовлетворения не возражал.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск не оспаривают против удовлетворения не возражают.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно распоряжению управляющего дополнительным офисом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес> о предоставлении кредита по договору от 20.12..2012 №, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО1, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период пользования заемными средствами Заемщики платили проценты и основной долг неисправно, с нарушением предусмотренных договором сроков, в результате чего допустили очередную просрочку и в срок, определенный договором, не уплатили проценты и не погашают основной долг по настоящее время.

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

В соответствии ст.4 п.4.7. кредитного договора, Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и суммы в сроки, установленные Договором.

Заемщикам и поручителю были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, а также внести очередной платеж. Однако по настоящее время ни Заемщиками, ни Поручителем обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Согласно представленным в деле материалам на момент обращения в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 58 200 рублей 42 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и гражданами ФИО2 и ФИО3, заключены договора поручительства физического лица от 20.12..2012 № и №.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленным расчетам составляет 58 200 рублей 42 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 01 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.12..2012 № и договора поручительства от 20.12..2012 № и №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысячи двести) рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 01 коп, всего 60 146 (шестьдесят тысячи сто сорок шесть) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Ибрагимов