Киевский Сергей Витальевич

Дело № 2-3658/2024УИД 52RS0005-01-2024-002029-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "Арсенал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Арсенал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО "Арсенал" был заключен Договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, в соответствии с которым ООО "Арсенал" обязалось передать Участникам долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом с встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес>

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

На основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право на квартиру с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназнач...

...ены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, заключенного между истцами и ответчиком, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты, по мнению истцов, подлежала начислению и выплате неустойка.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, его цена составляет 9 566 653 рубля. В связи с уменьшением площади квартиры до 81,5 кв.м., стоимость квартиры изменена соглашением сторон и определена актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 486 355 рублей 50 копеек.

Ответчик в соответствии с п. 3.4. договора должен возвратить истцам денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 80313 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан Передаточный акт, в соответствии с которыми была передана квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора в рамках исполнения договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался выплатить истцам денежные средства в сумме 193246 рублей 39 копеек в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

Однако, до настоящего времени, денежные средства по соглашению не выплачены.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) по соглашению в размере 193246 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, устранить недостатки в квартире (<данные изъяты>).

Истцы отказались от требований в части обязания устранить недостатки и определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Представители ответчика ООО «Арсенал», 3 лица ТСН «Облака-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО "Арсенал" был заключен Договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, в соответствии с которым ООО "Арсенал" обязалось передать Участникам долевого строительства квартиру (НОМЕР) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом с встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, его цена составляет 9566653 рубля.

Цена полежит изменению в случае, предусмотренном п.3.4. договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора стороны пришли к соглашению о возможности изменения цены данного договора после его заключения в случае, если указанная в данном договоре общая площадь помещения по результатам обмеров, произведенных специализированной организацией после окончания строительства многоквартирного дома, отличается от общей площади помещения, указанной в данном договоре. В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что акт приема передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому истцам <адрес> на 10 этаже общей площадью 81,5 кв.м. Согласно указанного акта, стороны определили стоимость квартиры в размере 9486355 рублей, застройщик обязался вернуть истцам 80313 рублей.

Учитывая, что объект долевого строительства истцам был передан с нарушением предусмотренного договором срока, то у истцов возникло право требования предусмотренной статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым стороны определили размер неустойки в размере 193246 рублей 39 копеек, которые ответчик обязался перечислить истцам в течение 10 дней с момента подписания соглашения (<данные изъяты>).

Возражений против требований о взыскании неустойки ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства исполнения соглашения об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в силу ст. 309, 310 ГК РФ, приведенных выше нор права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 193246 рублей 39 копеек по 96623 рубля 20 копеек в пользу каждого.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору, неисполнение требований об оплате неустойки, само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 10000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 106623 рубля 20 копеек, т.е. по 53311 рублей 60 копеек в пользу каждого истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5364 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Арсенал" (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в размере 96623 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 53311 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО "Арсенал" (НОМЕР) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в размере 96623 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 53311 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО "Арсенал" (НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5364 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5