logo

Сайгаков Валерий Анатольевич

Дело 2-1763/2022 ~ М-1740/2022

В отношении Сайгакова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1763/2022 ~ М-1740/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Волковой Э.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайгакова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайгаковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1763/2022 ~ М-1740/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Реутовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Эка Отаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Сайгаков Валентин Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайгаков Валерий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайгакова Александра Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайгакова Нурия Исмаиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Реутов
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) выданным ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО8) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> (по доверенности ФИО9) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, подала в суд отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времен...

Показать ещё

...и слушания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и членам его семьи выдан ордер на право занятия отдельной трехкомнатной <адрес>, площадью 79,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 ФИО6.

Истцы обращались с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой передать в долевую собственность спорное жилое помещение. Однако ответчиком было указано, что Администрация <адрес> не вправе заключить договор передачи данной квартиры в долевую собственность истцов в порядке приватизации, поскольку в квартире произведена перепланировка без получения разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению №., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, при перепланировке <адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП ДД.ММ.ГГГГ в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проведенная перепланировка в <адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняют все обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истцами спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений истцы участия не принимали.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) выданным ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 ФИО6 право общей долевой собственности (по 1/4% доле в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова

Свернуть
Прочие