Кигилюк Евгений Евгеньевич

Дело №2а-1212/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001073-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованные лица: СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2025 года Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, в связи с чем, поставлен на учет в налоговый орган – Межрайонную ИНФНС № по <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета. Регистрирующим органом в адрес СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России в электронном виде направлено постановление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого судебным приставо...

...м-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время сумма задолженности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. Кроме того, общая сумма задолженности перед бюджетом Российской Федерации составляет <данные изъяты>. Учитывая то, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. От представителя административного истца и от представителя заинтересованного лица МИФНС № по Республики Крым в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая данный вопрос, суд устанавливает факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Одновременно суд устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе (вопрос 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ "Об утверждении Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» централизованные функции по обеспечению на территории Республики Крым взыскания налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, взыскания задолженности с зависимых лиц с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Во исполнение п. 3.2 Положения о едином регистрирующем налоговом органе разработан Порядок взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ИФНС России по <адрес> № по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.12. Положения Регистрирующий орган обеспечивает защиту законных интересов в установленной сфере деятельности путем выступления в качестве истца, ответчика, заинтересованного (третьего) лица, заявителя (взыскателя) в мировых судах, во всех инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также путем взаимодействия с соответствующими государственными органами и службами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, а также постановке на учет в налоговый орган – Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС № по <адрес> направлено Требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и сборам, страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением в установленный срок требований, Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что задолженность по вышеуказанному исполнительному документу до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ГМУ ФССП СОСП оп <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет через Единый портал государственных услуг. Уведомление о прочтении отсутствует (л.д. 34).

Также материалы дела не содержат доказательств получения административным ответчиком постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При этом, согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения иных мер принудительного характера.

Представленными материалами достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в электронном виде в ЛК ЕПГУ, впоследствии им не получена, постановление прочитано не было, ввиду ошибки отправки. При этом, поскольку извещение о доставке постановления считалось недоставленным, судебным приставом-исполнителем не был выбран иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения должнику.

Установив неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлению ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о невозможности обсуждения вопроса относительно виновного уклонения должника от добровольного исполнения в рамках исполнительного производства к моменту обращения взыскателя в суд.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, обязательство по указанным выше исполнительным документам не исполнено, однако сведений о том, что должник уведомлен об имеющейся задолженности надлежащим образом в рамках исполнительного производства до момента обращения взыскателя в суд - не предоставлено.

В связи с чем, обстоятельств, приведенных в законе, свидетельствующих о необходимости применения данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не усматривается.

Исходя из вышеприведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела достоверно не установлено обстоятельств надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве до момента обращения взыскателя в суд, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованные лица: СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.