Кихтев Владимир Анатольевич

Дело № 2-3316/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Л.Г.Мкртчян

с участием: представителя истца Лобасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихтева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Душейко ФИО11 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кихтев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Душейко В.В. о возмещении причиненного вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «<данные изъяты>» № под управлением Душейко В.В.. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Душейко В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился для получения страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, Кихтеву В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 56 874 рубля 81 копейка. Не согласившись с выплаченной суммой, Кихтев В.А. обратился к ИП «Косинцев» АНО «КОНСТАНТА», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составляет 138 586 рублей, стоимость услуг оценщика по составлению отчетов составила 4000 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, в размере 56 874 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверен...

...ности в размере 515 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7364 рубля 87 копеек, взыскать с Душейко В.В. разницу между причиненными убытками и страховой суммой в размере 22 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 54 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 184 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2635 рублей 13 копеек.

Истец Кихтев В.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Лобасову И.В.

Представитель истца Лобасов И.В. в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Душейко В.В. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Кихтев В.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» №.

16.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «<данные изъяты>» № под управлением Душейко В.В.. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Душейко В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем, Кихтеву В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 56874 рубля 81 копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой, Кихтев В.А. обратился к ИП «Косинцев И.В.» АНО «Константа», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составляет 138 586 рублей, стоимость услуг оценщика по составлению отчетов составила 4000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ИРБИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу, составляет 140 585 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, поскольку истцом размер исковых требований не был увеличен, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, сумма причиненного истцу материального вреда составляет 142 586 рублей (138 586 рублей (сумма восстановительного ремонта автомобиля) + 4000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика)).

Соответственно сумма понесенных истцом убытков составляет: (120000 рублей (лимит ответственности) – 56874 рубля 81 копейка (выплаченное страховое возмещение) = 63 125 рублей 19 копеек.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с Душейко В.В. в пользу Кихтева В.А. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию убытки в части, превышающей лимит ответственности страховщика, а именно в сумме 22 586 рублей (142 586 рублей - 120 000 рублей).

Также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Душейко В.В. в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, предъявленных к каждому из ответчиков, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рубль 34 копейки, из которых с ООО «Росгосстрах» суд взыскивает 2040 рублей 80 копеек, а с Душейко В.В. – 730 рублей 54 копейки, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, из которых 515 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», 184 рубля 46 копеек – с Душейко В.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договора, заключенного с Лобасовым И.В., истец оплатил за оказанные ему юридическое услуги 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, результата рассмотрения дела, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 7364 рубля 87 копеек, а с ответчика Душейко В.В. – 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «ИРБИС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кихтева ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Душейко ФИО13 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кихтева ФИО14 страховое возмещение в размере 63125 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 80 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 515 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7364 рубля 87 копеек.

Взыскать с Душейко ФИО15 в пользу Кихтева ФИО16 в счет возмещения убытков в размере 22 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 54 копейки, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 184 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней, 22 мая 2013 года.

Судья: