Кийко Оксана Сергеевна

72RS0019-01-2024-000754-08

№ 2-955/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием представителя истца Даровских О.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 955/2024 по иску Баландикова Сергея Михайловича к Кийко Валерию Викторовичу и Кийко Оксане Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Баландиков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кийко В.В., Кийко О.С. о солидарном взыскании суммы долга в размере 222 877,80 рублей, солидарном возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5428,78 рублей, по оплате услуг представителя в размере 123 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Баландиков С.М. по устной договоренности с Кийко В.В. и Кийко О.С., путем злоупотребления ими доверием, заключил договор потребительского кредита № на сумму 800 000 рублей с ПАО Сбербанк. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 573,15 рублей, полная стоимость кредита составила 13,877 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Баландиковым С.М. переданы наличные денежные средства в размере 800 000 Кийко В.В. и Кийко О.С., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой, Кийко В.В. и Кийко О.С. обязуются закрыть потребительский кредит в размере 800 000 рублей, взятый Баландиковым Сергеем (ДД.ММ.ГГГГ) на бытовые цели. Однако Кийко В.В. и Кийко О.С. обязательства по оплате потребительского кредита исполняли не надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет оплаты задолженности на расчетный счет Баландикова С.М. поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18600 руб. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ме...

...жду Баландиковым С.М. и ПАО Сбербанк от ответчиков на расчетный счет Баландикова С.М. поступила сумма в размере 223 200 рублей. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в рублях по процентам за пользование кредитом составила: ДД.ММ.ГГГГ - 8530,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9325,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8919,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9102,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8700,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8874,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8759, 84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8365,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8523,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8133,71руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8281,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8160,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7259,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7903,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7526,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7647,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7275,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7384,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7252,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6889,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6981,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6623,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6699,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6545,19 руб. Таким образом, по состоянию на февраль 2024 года плата за пользование кредитом составила 189723,47 рублей. Сумма основного долга по кредитному договору составляет 543910,73 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 (включительно) произведено 24 платежа. Всего в счет оплаты по кредитному договору внесена сумма 445 755,60 рублей. Из них 222 877,80 рублей за счет денежных средств Баландикова С.М. В установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчиками оставшиеся денежные средства не возращены. По настоящее время обязательство Кийко В.В. и Кийко О.С. не исполнено.

Истец Баландиков С.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Даровских О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кийко В.В., Кийко О.С. в судебное заседание не явились, судом приняты меры для извещения ответчиков надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела в подтверждение своих требований о взыскании долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Кийко О.С. совместно с Кийко В.В. обязуются в срок к ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит, взятый для их бытовых целей Баландиковым Сергеем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей. В расписке стоят подписи Кийко О.С. и Кийко В.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баландикова С.М. следует, что Кийко О.С. подтвердила факт того, что она вместе с мужем взяла в долг у Баландикова С.М. денежные средства в сумме 800 000 рублей.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчикам денежных средств по указанной расписке истцом в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баландиковым С.И. и ПАО Сбербанк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 800 000 рублей.

Каких-либо доказательств безденежности обязательства, составления расписки под угрозами, ответчиками не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчиками в счет погашения долга перечислены истцу денежные средства в размере 223 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей по 18 600 рублей), в подтверждение чего представлен отчет ПАО Сбербанк по счету Баландикова С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью, ответчиками не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в счет погашения задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 г. суммы в размере 222 877,80 рублей.

Принимая во внимание размер суммы займа (800 000 рублей), с учетом размера возвращенного ответчиками размера долга (223 200 рублей), суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 877,80 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Баландикова С.М. представляла Даровских О.Ю., действующая по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 128 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, продолжительность рассмотрение дела, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму в размере 2600 рублей за нотариальное оформление доверенности представителя.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиками.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5429 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баландикова Сергея Михайловича к Кийко Валерию Викторовичу и Кийко Оксане Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Баландикова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) солидарно с Кийко Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) и Кийко Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) денежные средства в размере 222 877,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,78 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Д.М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «__»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-955/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова

2-2738/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Кийко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 241 рубль 46 копеек, в том числе: основной долг – 540 845 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 396 рублей 33 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 41 копейка.

Требования мотивирует тем, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом в указанный период не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. По договору уступки прав требования №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования Обществу.

Стороны в суд не явились, извещены.

Изучив довода иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по...

...лученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кийко О.С. заключен кредитный договор № на сумму 720 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5% годовых (л.д.л.д. 11-18).

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику платежей (п. 6).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 605 241 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 540 845 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 396 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом (л.д.л.д. 9-10).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и АО «Газэнергобанк» (Цессионарий) заключен договор №.4.3/67 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам, заключенных с Заемщиками, в том числе с Кийко О.С. (л.д.л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Кийко О.С. по двум адресам направлены претензии, на которые, как следует из материалов дела, ответ не поступил (л.д.л.д. 21-22).

Поскольку в нарушение ст.ст. 309-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком в одностороннем порядке не исполнены обязательства по исполнению кредитного договора, отсутствие вины в неисполнении обязательства не доказано, заявленная сумма подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 41 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» с Кийко Оксаны Сергеевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 241 рубль 46 копеек, в том числе: основной долг – 540 845 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 396 рублей 33 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рубля 41 копейка, всего: 614 493 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б. Д. Егоров

УИД №72RS0019-01-2023-000878-08

№2-963/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кийко Валерию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №152773 от 15 апреля 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору №152773 от 15 апреля 2015 года за период с 25 октября 2022 года по 09 февраля 2023 года в размере 1 156 518 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 156 518 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 19 982 рубля 59 копеек, всего 1 176 500 рублей 74 копейки. Требования мотивированы тем, что с заемщиками Кийко В.В. и Кийко О.С. заключен кредитный договор №152773 от 15 апреля 2015 года, на сумму 1 616 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 16,26% годовых, кредит выдан на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № договорные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда Тюменской области дело по делу № А70-22847/2022 от 20 декабря 2022 года Кийко О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должн...

...ика введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Павлов А.В. являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кийко В.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Кийко О.С., финансовый управляющий Павлов А.В. в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2015 года между ПАО Сбербанк и Кийко В.В., Кийко О.С. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, заключен кредитный договор №152773, на сумму 1 616 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 16,26% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита была произведена, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № 40817 810 2 6710 0733440, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 15 апреля 2015 года по 30 мая 2015 года.

Пунктом 3.1 общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процент пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита /первой части кредита (отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

По условию п.3.4 общих условий кредитного договора (п.12 индивидуальных условий кредитования) в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита в уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщика: досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с 26 декабря 2022 года.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору №152773 от 15 апреля 2015 года за период с 25 октября 2022 года по 09 февраля 2023 года, видно, что задолженность составляет 1 156 518 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 156 518 рублей 15 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кийко В.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (часть 1). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть 4).

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статьей 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7). Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1).

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22847/2022 от 20 декабря 2022 года Кийко О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Павлов А.В. являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2023 года, требование ПАО Сбербанк признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Кийко О.С. в размере 1 423 009 рублей 06 копеек.

Кийко В.В. не является банкротом, дело о признании его банкротом не возбуждено.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту и расторжении договора направлено ответчику Кийко В.В. 14 февраля 2023 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 982 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №648376 от 17 марта 2023 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №152773 от 15 апреля 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027739210630) и Кийко Валерием Викторовичем (паспорт №), Кийко Оксаной Сергеевной (паспорт №).

Взыскать с Кийко Валерия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №152773 от 15 апреля 2015 года, заключенному с Кийко Валерием Викторовичем, Кийко Оксаной Сергеевной, за период с 25 октября 2022 года по 09 февраля 2023 года в размере 1 156 518 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 156 518 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 19 982 рубля 59 копеек, всего 1 176 500 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина