Кийко Павел Петрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Газимзянова А.Р.,

при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Слюдянского района Крутова М.В.,

истца Кийко П. П.,

представителя ответчика Грибковой Т. Н.-Дмитриевой Е. В., действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2016 по исковому заявлению Кийко П. П. к Грибковой Т. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец Кийко П.П. указал, что "ДАТА" в 13 часов 10 минут по адресу: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион, находящегося под управлением собственника Грибковой Т. Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, находящегося под управлением собственника Кийко П. П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА", виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель транспортного средства "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион Гриб...

...кова Т. Н..

В связи с тем, что возникла разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением необходимо обратиться за возмещением имущественного вреда, причиненного в результате ДТП непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия Грибковой Т.Н.

Согласно экспертного заключения № *** от "ДАТА", составленного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, принадлежащего Кийко П. П., с учетом износа транспортного средства составляет 251172,79 рублей, без учета износа 550820,79 рублей.

На основании экспертного заключения № *** расчет годных остатков транспортного средства составляет 30876,83 рублей, действительная стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая составляет 285500 рублей.

Согласно п.6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, таким образом, сумма к возмещению составляет 254623,17 рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Страховой компанией «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» согласно полису была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 134623,17 рублей.

Из вышеизложенного следует, что с Грибковой Т.Н. следует взыскать причиненный размер ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 134623,17 рублей, а также расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей.

Согласно медицинской справки № *** первичного обращения в приемное отделение, выданной ОГБУЗ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» диагноз, полученный в результате ДТП с которым поступил Кийко П.П.-рвано ушибленная рана лба. Согласно выписному эпикризу № *** ОГБУЗ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Кийко П.П. находился на обследовании и лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лба. Согласно выпискам, предоставленным ОГБУЗ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Кийко П.П. был временно нетрудоспособен 38 дней. В связи с чем, подлежит возмещению со стороны Грибковой Т.Н. моральный вред в размере 100000 рублей.

Так как истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы за оказание юридической помощи составили 20000 рублей, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Истец Кийко П.П. просил суд взыскать с Грибковой Т. Н. в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134623,17 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4032 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 рублей.

В судебном заседании истец Кийко П.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил дополнительно, что "ДАТА" около 11 часов он на принадлежащей ему автомашине "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион двигался в сторону г.Слюдянка, при этом перевозил пассажиров по маршруту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". На "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" трассы Р-258 «Байкал» на его полосу движения неожиданно для него выехала автомашина "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион под управлением водителя Грибковой Т.Н. После столкновения он на некоторое время потерял сознание, когда очнулся, то понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили значительные повреждения, у него была рваная рана головы. После дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи его увезли в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где он пробыл около 4 часов. На следующий день его положили на стационарное лечение в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он пролежал около двух недель, при выписке ему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана лица. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Грибкову Т.Н. Сумму ущерба в размере 120000 рублей ему выплатила страхования компания «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Им заявлены требования компенсации морального вреда, так как в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он испытывал физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия у него была рассечена голова, он чувствовал сильную боль. Боль он также ощущал при прохождении стационарного лечения в больнице, у него также до сих пор немеет лицо. Кроме того после дорожно-транспортного происшествия он потерял машину, в течение трех месяцев не работал, ему приходилось занимать деньги, поэтому сильно переживал, испытывал нравственные страдания. Его представителем была проведена работа по сбору доказательств, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, услуг представителя, государственной пошлины, нотариальному удостоверению доверенности являются судебными, так как понесены им в связи с обращением в суд.

В судебное заседание представитель истца Кийко П.П.- Орлова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Грибкова Т.Н. в судебном заседании "ДАТА" с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что "ДАТА" около 11 часов она на принадлежащей ей автомашине "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион двигалась в сторону г.Иркутска, также с ней в машине находилась её невестка. На "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" трассы Р-258 «Байкал» она двигалась со скоростью около 60-70 км/ч, её машину занесло на повороте и вынесло на встречную полосу движения, в результате чего она столкнулась с автомашиной "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, находящейся под управлением Кийко П. П.. После столкновения она на некоторое время потеряла сознание, когда очнулась, то поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили значительные повреждения, она и её невестка получили травмы, также травмы получил и Кийко П.П., у него была рваная рана головы. Вину в дорожно-транспортном происшествии она не оспаривает. С размером материального ущерба, причиненного автомобилю истца, она согласна. Также согласна с исковыми требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, нотариальных расходов. Она считает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенными. Кийко П.П. после дорожно-транспортного происшествия мог найти работу, однако не работал. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просила также учесть, что её среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, при этом летом он уменьшается, а также учесть то, что она имеет кредитные обязательства.

Ответчик Грибкова Т.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Грибковой Т.Н. –Дмитриева Е.В. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что считает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенными. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просила также учесть, что среднемесячный доход Грибковой Т.Н. составляет около 30000 рублей, она имеет кредитные обязательства в двух банках.

Представитель третьего лица ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца Кийко П.П., представителя ответчика Грибковой Т.Н.-Дмитриевой Е.В., заместителя прокурора "АДРЕС" Крутова М.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Кийко П.П.- Орловой О.В., ответчика Грибковой Т.Н., третьего лица ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Суд, выслушав пояснения истца Кийко П.П., ответчика Грибковой Т.Н., её представителя Дмитриевой Е.В., заключение заместителя прокурора Слюдянского района Крутова М.В., полагавшего, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумма компенсации морального вреда должна быть определена на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении № ***, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В силу части третьей статьи 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Из материалов дела и административного материала следует, что "ДАТА" в 13 часов 10 минут в Шелеховском районе Иркутской области на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" автодороги Р-258 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион, находящегося под управлением собственника Грибковой Т. Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, находящегося под управлением собственника Кийко П. П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион имеет следующие повреждения: переднее наружное зеркало, передний бампер, крышка капота, переднее ветровой стекло, передние крылья, передние колеса, передние двери, передние блок фары, левый борт кузова, задний бампер. Также имеются пострадавшие: Кийко П. П., Грибкова Т. Н., А.. (л.д.30 дела об адм.правонарушении). Данные сведения также подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА". (л.д.27-29 дела об адм.правонарушении).

"ДАТА" инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Б. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что "ДАТА" в 11 часов 20 минут водитель автомобиля "Автомобиль1", государственный номер № *** регион Грибкова Т.Н. допустила столкновение с автомобилем "Автомобиль2", государственный номер № *** регион под управлением Кийко П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Грибкова Т.Н., А., Кийко П.П., В., Г. получили телесные повреждения. (л.д.1 дела об адм.правонарушении).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что водитель Грибкова Т.Н. управляя автомашиной "Автомобиль1", государственный номер № *** регион не выбрала безопасную скорость движения согласно дорожных и погодных условий, допустила выезда на встречную полосу движения и столкновение со встречной идущей автомашиной "Автомобиль2", государственный номер № *** регион под управлением Кийко П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Грибкова Т,Н. и водитель Кийко П.П., пассажир А. (л.д.32 дела об адм.правонарушении).

Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от "ДАТА" Грибкова Т. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. При этом в постановлении установлено, что "ДАТА" около 11 часов 20 минут двигаясь на автомашине "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион по трассе Р-258 «Байкал» "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", со стороны г.Слюдянка, Грибкова Т.Н. не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, потеряла сцепление с дорожным полотном, в результате чего выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион под управлением водителя Кийко П.П. В результате ДТП сама Грибкова Т.Н., её пассажир А., водитель автомашины "Автомобиль2" Кийко П.П., его пассажир В. получили телесные повреждения, согласно актов СМЭ, причинившие легкий вред здоровью, соверши тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. (л.д.77-79 дела об адм.правонарушении).

Вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. В судебном заседании ответчик Грибкова Т.Н. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № ***, паспорта транспортного средства № *** собственником транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион является истец Кийко П. П.. (л.д. 10-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Кийко П.П., причинены механические повреждения.

По мнению суда, несоблюдение Грибковой Т.Н. п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, поскольку, она не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия и потеряв сцепление с дорожным полотном выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, вследствие чего, в действиях ответчика усматривается виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Кийко П.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» полис серия № ***. При этом указано, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей. (л.д.12).

С учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что требования, заявленные Кийко П.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик являлся законным владельцем транспортного средства "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион на момент ДТП, управлял транспортным средством на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено.

Устанавливая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из экспертного заключения ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** от "ДАТА" независимой технической экспертизы транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, составленного экспертом-техником Д. следует, что причиной образования повреждений является взаимодействие транспортных средств "Автомобиль1", государственный регистрационный знак № *** регион и "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион составляет 550800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион с учётом износа составляет 251200 рублей. (л.д.31-40).

Из экспертного заключения ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** от "ДАТА" независимой технической экспертизы транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, расчёт годных остатков, составленного экспертом-техником Д. следует, что стоимость транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион в неповрежденном виде составляет на день дорожно-транспортного происшествия 285500 рублей. Величина суммы годных остатков на день дорожно-транспортного происшествия составляет 30876,83 рублей (л.д.41-43).

Данные экспертные заключения составлены экспертом-техником Д., имеющим необходимое для проведения такой оценки образование, квалификацию, членство в саморегулируемой организации оценщиков.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов в представленных суду заключениях у суда не имеется.

В силу ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчик Грибкова Т.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о недопустимости данных заключений, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляла, согласилась с размером ущерба.

Суд с учетом норм, содержащихся в п.6.1 Положения ЦБ России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного ТС", приходит к выводу, что в данном случае автомобиль "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион утратил свои эксплуатационные свойства, т.е. произошла конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства. Таким образом, размер ущерба должен быть установлен в размере стоимости транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион в неповрежденном виде на день дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков: 285500-30876,83=254623,17 рублей.

Таким образом, разница между ущербом, понесенным истцом и страховым возмещением составляет 254623,17-120000=134623,17 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Грибковой Т.Н.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пункт 1 ст.150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В гражданском законодательстве Российской Федерации моральный вред разграничивается на нравственные и физические страдания, поскольку любое причинение вреда здоровью вызывает у потерпевшего нравственные страдания. Нравственные страдания включают такие понятия как обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты, а физические страдания выражаются в виде боли, удушья, головокружения и т.д.

Кроме того, моральный вред оценивается самим потерпевшим, который сам испытывает и оценивает последствия причиненного морального вреда. Для каждого человека наносимая психическая травма как последствие морального вреда по степени тяжести различна, так же как и физические страдания. Истец, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда должен самостоятельно оценивать последствия морального вреда, реально их воспринимать. Именно индивидуальное восприятие потерпевшим происходящих изменений в результате совершения в отношении действий, которые причинили ему нравственные и физические страдания свидетельствует о том, что моральный вред как ущерб, причиняемый моральным качествам, нравственным благам личности, различен при его восприятии.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен выписной эпикриз № *** ОГБУЗ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», из которого следует, что Кийко П.П. находился на обследовании и лечении с "ДАТА" по "ДАТА" в хирургическом отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лба. Выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства. Рекомендовано медикаментозное лечение (л.д.20). Данные сведения также подтверждаются медицинской картой № *** стационарного больного Кийко П.П.

Из заключения эксперта № *** следует, что при обращении за медицинской помощью "ДАТА" у Кийко П.П. обнаружены следующие повреждения-рвано-ушибленная рана лобной области слева, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Не исключается возможность образования вышеуказанного повреждения в результате ДТП в период и время, указанных в постановлении. (л.д.54 дела об административном правонарушении).

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Грибковой Т.Н. за вред, причиненный Кийко П.П.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что при дорожно-транспортном происшествии Кийко П.П. получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим лёгкий вред его здоровью.

Суд учитывает материальное положение ответчика Грибковой Т.Н., доход которой согласно её пояснений составляет около 30000 рублей, она имеет кредитные обязательства (л.д.84-85).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, факты претерпевания Кийко П.П. физической боли, причинение легкого вреда его здоровью, учитывая степень нравственных страданий, отсутствие грубой неосторожности с его стороны, материального положения ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом в пользу Кийко П.П. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Истец просил взыскать с ответчика Грибковой Т.Н. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1800 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4032 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как предусматривает ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсацию за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей подтверждается квитанциями ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д.100-101).

Из договора от "ДАТА" следует, что Кийко П.П. заключил с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» договор на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства "Автомобиль2", государственный регистрационный знак № *** регион, а именно определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков. В п.4.1 договора указано, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 7000 рублей. (л.д.102).

Факт несения истцом расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей подтверждается доверенностью № ***(л.д.7), а также квитанцией № *** от "ДАТА" (л.д.99).

Суд считает, что расходы, которые истец Кийко П.П. просит взыскать с ответчика Грибковой Т.Н. по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей, нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от "ДАТА" (л.д.105), заключенный между Кийко П.П. и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», предметом договора является оказание юридических услуг по урегулированию спора со страховой компанией в рамках договора ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА". В п.2.1 договора указано, что за выполнение данных услуг выплачивается вознаграждение в размере 20000 рублей. Из доверенности от "ДАТА" следует, что Кийко П.П. уполномочил на представление его интересов ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в лице представителей Е., Ж., Орловой О.В.(л.д.7). Истцом Кийко П.П. ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от "ДАТА" (л.д.104).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3892,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кийко П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Грибковой Т. Н. в пользу Кийко П. П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134623,17 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892,46 рублей, всего взыскать 171315,63 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования Кийко П. П. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09 марта 2016 года 16 часов 00 минут.

Судья: