Кийкова Наталья Александровна

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Кийковой Н.А. и Кийкову В.А. (далее Заёмщики, Должники) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № К10-0641/14 от 06 июня 2014 года, заключенного между истцом и Кийковыми Н.А. и В.А., последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: Х, в размере 1 000000 руб., под 11,95% годовых, на срок до 18 мая 2034 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Кийковым В.А. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заёмщиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 09 февраля 2018 года у них образовалась задолженность в размере 956 313 руб. 25 к...

...оп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 09 февраля 2018 года в размере 956 313 руб. 25 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами с 10 февраля 2018 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 11,95% годовых и суммы основного долга в размере 814193,39 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Кийковой Н.А., расположенную по адресу: Х, установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1340000 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате за оценку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 763 руб. 13 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Боярчук О.А., действующая на основании доверенности от 08 ноября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кийкова Н.А. и Кийков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения относительно исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку от исполнения обязательств не отказываются, в их семье возникло тяжелое материальное положение, просят отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залог.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Кийковой Н.А. и Кийковым В.А. заключен кредитный договор № К10-0641/14 (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку недвижимости (квартиры по адресу: Х) в сумме 1 000000 руб., под 11,95 % годовых, на срок до 18 мая 2034 года включительно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщикам в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет, открытый Заемщику в Банке У, в течение трёх месяцев со дня подписания договора (п. 2.6. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиками ежемесячными платежами 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (пдп. 3.2.1 п. 3.2. кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется 18 июля 2014 года (пдп. 3.2.2 п. 3.2. кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 18 мая 2034 года (п. 3.2.4. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора), 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(-ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.4.1. кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита, и поручительство Кийкова В.А. (п. 2.4 кредитного договора).

Кредитные денежные средства в сумме 1 000000 руб. зачислены 16 июня 2014 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Кийковыми Н.А. и В.А. заключен кредитный договор № К10-0641/14, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиками было нарушено, платежи своевременно не вносились, у ответчиков образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09 февраля 2018 года составляет 956 313 руб. 25 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 814193 руб. 39 коп.;

- проценты на просроченный основной долг 6 397 руб. 55 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 133 877 руб. 18 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 845 руб. 13 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Кийковым Н.А. и В.А. денежных средств в размере 1 000000 руб. суду со стороны ответчиков не представлено.

В период с 10 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате которых сумма задолженности по основному долгу уменьшилась до 801340 руб. 49 коп., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг была погашена в полном объеме 19 февраля 2018 года, что подтверждается расчетом.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

- залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной) (адрес: Х);

- поручительство Кийкова В.А. по договору поручительства № П10-0641-1/14 от 06 июня 2014 года до 18 мая 2037 года.

06 июня 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Кийковым В.А. был заключен договор поручительства № П10-0641-1/14, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщиков перед кредитором по кредитному договору № К10-0641/14 от 06 июня 2014 года.

По условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 18 мая 2037 года включительно (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения поручителя от ответственности перед Банком, суд не усматривает.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчикам заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов, соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок, имущественное положение должников, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 20000 руб., вместо заявленных стороной истца 133 877 руб. 18 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов определить ко взысканию в размере 1 000 руб., вместо заявленных ко взысканию 1845 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 822 340 руб. 49 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 801 340 руб. 49 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 20 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений о состоянии задолженности и произведенных платежах по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникала у Кийковых Н.А. и В.А. в январе 2016 года, в апреле 2016 года, в июле 2016 года, в сентябре 2016 года, за период с октября по декабрь 2016 года платежи вносились в недостаточном размере для погашения основного долга в соответствии с графиком, задолженность по основному долгу за указанный период составила 12555 руб. и была погашена 26 января 2016 года, в марте и в апреле 2017 года платежи в счет погашения задолженности по основному долгу вновь заемщиками не вносились, возникшая задолженность была погашена ноябре 2017 года, то есть более чем через 8 месяцев. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору: в период с января 2016 года платежи по кредитному договору периодически вносились с нарушением сроков и не в полном объеме, а сами нарушения носили постоянный характер.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенные ответчиками нарушения договора являются существенными. Кроме этого, стороны в п. 4.4.1 кредитного договора предусмотрели, что Банк вправе предъявить требования полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае просрочки заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт допуска со стороны ответчиков просрочки исполнения кредитного обязательства неоднократно за период с января 2016 года, факт погашения возникшей в соответствии с графиком платежей задолженности в срок, превышающий 8 месяцев со дня ее образования, суд находит, что требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствующим положениям договора и действующему законодательству.

Наличие материальных затруднений, на которые Кийковы В.А. и Н.А. ссылаются в возражениях относительно исковых требований, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Условия, при наличии которых может быть отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки, указанные в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истцом соблюдены, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета по ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства значителен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ предусматривает в качестве оснований для обращения взыскания на заложенное имущество неисполнение или ненадлежащее исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплату или несвоевременную уплату суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Собственником спорного жилого помещения по адресу: Х, является Кийкова Н.А. с установленным ограничением (обременением) права «ипотека». Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации права собственности от 11 июня 2014 года.

Учитывая, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 822 340 руб. 49 коп., требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском Банком был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, выполненный НАО «Евроэксперт» по состоянию на 16 января 2018 года, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1676000 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необходимым руководствоваться отчетом об оценке, выполненным НАО «Евроэксперт», поскольку выводы, указанные в нем, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности данных выводов суду не представлено, стоимость спорной квартиры, указанная в отчете, ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, с учетом требований истца, суд находит необходимым начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1340 800 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете НАО «Евроэксперт».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков по оплате за услуги независимого оценщика в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании в солидарном порядке, поскольку указанные убытки являлись вынужденными для истца, обусловленными нарушением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1881 от 22 февраля 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 763 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку уменьшение размера неустойки судом не влияет на цену иска, а значит и на уменьшение размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1 и А2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К10-0641/14 от 06 июня 2014 года в размере 822 340 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате за оценку в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 763 рубля 13 копеек, а всего взыскать 846 103 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: Х, кадастровый номер У.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый номер У, в размере 1340 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Кийковой Н.А. и Кийкову В.А. (далее Заёмщики, Должники) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № К10-0641/14 от 06 июня 2014 года, заключенного между истцом и Кийковыми Н.А. и В.А., последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: Х, в размере 1 000000 руб., под 11,95% годовых, на срок до 18 мая 2034 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Кийковым В.А. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заёмщиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 09 февраля 2018 года у них образовалась задолженность в размере 956 313 руб. 25 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 26 сентября 2018 года в размере 1282 723 руб. 06 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами с 27 сентября 2018 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 11,95% годовых и суммы основн...

...ого долга в размере 779 863 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Кийковой Н.А., расположенную по адресу: Х, установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1340800 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате за оценку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 763 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 178-179).

Истец «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в своё отсутствие (т. 1, л.д. 177).

Ответчики Кийкова Н.А. и Кийков В.А., их представитель по устному ходатайству Шайдулин О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на момент направления Банком требования о погашении задолженности по кредиту и обращения в суд с исковыми требованиями текущая задолженность по кредитному договору, задолженность по процентам и неустойкам ответчиками была погашена, заемщики находились в графике платежей, определенном условиями кредитного договора, право кредитора на получение суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушено не было, ответчики являются платежеспособными, имеют доход.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Кийковой Н.А. и Кийковым В.А. заключен кредитный договор № К10-0641/14 (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку недвижимости (квартиры по адресу: Х) в сумме 1 000000 руб., под 11,95 % годовых, на срок до 18 мая 2034 года включительно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщикам в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет, открытый Заемщику в Банке У, в течение трёх месяцев со дня подписания договора (п. 2.6. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиками ежемесячными платежами 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (пдп. 3.2.1 п. 3.2. кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется 18 июля 2014 года (пдп. 3.2.2 п. 3.2. кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 18 мая 2034 года (п. 3.2.4. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора), 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(-ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.4.1. кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита, и поручительство Кийкова В.А. (п. 2.4 кредитного договора).

Кредитные денежные средства в сумме 1 000000 руб. зачислены 16 июня 2014 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Кийковыми Н.А. и В.А. заключен кредитный договор № К10-0641/14, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиками было нарушено, платежи своевременно не вносились, Банк указывает, что у ответчиков образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет 1282 723 руб. 06 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 779 863 руб. 78 коп.;

- проценты за пользование кредитом 0,00 руб.;

- проценты на просроченный основной долг 2 042 руб. 60 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 498 971 руб. 55 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 845 руб. 13 коп.

Факт заключения кредитного договора, выдачи Кийковым Н.А. и В.А. денежных средств в размере 1 000000 руб. суду со стороны ответчиков подтвержден.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

- залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной) (адрес: Х);

- поручительство Кийкова В.А. по договору поручительства № П10-0641-1/14 от 06 июня 2014 года до 18 мая 2037 года.

06 июня 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Кийковым В.А. был заключен договор поручительства № П10-0641-1/14, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщиков перед кредитором по кредитному договору № К10-0641/14 от 06 июня 2014 года.

По условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 18 мая 2037 года включительно (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

Как следует из сведений о состоянии задолженности и произведенных платежах по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникала у Кийковых Н.А. и В.А. в январе 2016 года, в апреле 2016 года, в июле 2016 года, в сентябре 2016 года, за период с октября по декабрь 2016 года платежи вносились в недостаточном размере для погашения основного долга в соответствии с графиком, задолженность по основному долгу за указанный период составила 12555 руб. и была погашена 26 января 2016 года, в марте и в апреле 2017 года платежи в счет погашения задолженности по основному долгу вновь заемщиками не вносились, возникшая задолженность была погашена ноябре 2017 года, то есть более чем через 8 месяцев.

17 октября 2017 года Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 20 ноября 2017 года в размере 854725,03 руб.

Согласно справке Банка, полученной Кийковыми, о движении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору за период с 01 июня 2014 года по 21 декабря 2017 года следует, что по состоянию на 21 декабря 2017 года задолженности по основному долгу, процентам и неустойке у Кийковых перед Банком не было (т. 2, л.д. 9-10). Данная справка свидетельствует о том, что после направления требований о погашении задолженности по кредитному договору Банк учитывал вносимые Кийковыми платежи в счет погашения задолженности в суммах, равных размеру ежемесячных аннуитетных платежей, в даты, указанные в графике платежей.

В период с января 2018 года по настоящее время ответчиками производятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Из объяснений Кийковых следует, что просрочки по возврату задолженности по кредитному договору явились следствием потери работы супругом и нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время платежеспособность семьи восстановлена, супруга при необходимости также может выйти на работу.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, принимая во внимание, что просрочка погашения кредитной задолженности произошла вследствие потери заемщиком Кийковым В.А. работы, в настоящее время платежеспособность заемщиков восстановлена, семья Кийковых надлежащим образом в соответствии с графиком платежей исполняет обязательства по кредитному договору, на лицевом счете ответчиков имеются денежные средства в сумме, достаточной для того, чтобы считать имеющуюся задолженность по оплате штрафных санкций и текущих платежей погашенной, суд находит, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями Кийковым В.А. и Н.А. вошли в график платежей по кредитному договору, ввиду чего не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на залог суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования Банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18763 руб. 13 коп. суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку с иском Банк обратился 05 марта 2018 года, то есть после того, как ответчики вошли в график платежей в соответствии с условиями кредитного договора и после выдачи Банком ответчикам справки о состоянии задолженности и произведенных платежах, подтверждающей отсутствие задолженности по кредитному договору (т. 2, л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.