Киков Аманкельд Зинурович

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.03.2012г. с ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 278791 руб. 5 коп. 18.07.2012г. решение вступило в законную силу. 30.03.2015г. решением Арбитражного суда Астраханской области ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» признана несостоятельным (банкротом) ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 До настоящего времени задолженность по заработной плате ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» ФИО2 не выплачена.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 98671 руб. за период с 01.10.2011г. по 10.04.2015г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2-ФИО4, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Судоходная компания» «Ис...

...т. Шиппинг» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 96294 руб. 58 коп. за период с 01.11.2011г. по 10.04.2015г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 96294 руб. 58 коп., возмещении морального вреда признал. Последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.03.2012г. с ООО «Судоходная компания» «Ист.Шипинг» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 278791 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18.07.2012г. заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.03.2012г. отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2015г. ООО «Судоходная компании» «Ист.Шиппинг» признано несостоятельным (банкротом). Утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Судоходная компания» «Ист.Шиппинг» в лице ФИО1

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» ФИО2 не выплачена, что подтверждается справкой ООО «Судоходная компания» «Ист.Шиппинг» от 21.04.2014г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2011г. по 10.04.2015г. составила 96294 руб. 58 коп. ( 278791 руб. 05 коп. * 8,25% : 300*1256 дней).

Признание иска ответчиком ООО «Судоходная компания» «Ист.Шиппинг» в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 96294 руб. 58 коп. судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «Судоходная компания» «Ист.Шиппинг» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 96294 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., подлежат удовлетворению частично, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, степени вины работодателя в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» государственную пошлину в сумме 3088 руб. 83 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 96294 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Судоходная компания» «Ист. Шиппинг» государственную пошлину в размере 3088 руб. 83 коп. в местный бюджет.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова