Киктева Антонина Васильевна

2-1001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Кувандык 20 декабря 2016 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием истцов: Синицыной Т.Д., Киктева А.В., третьего лица Киктевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Т.Д., Киктева А.В., к некоммерческой организации «ФИО13», управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицына Т.Д. обратилась к некоммерческой организации «ФИО16» (далее НКО «ФИО17»), Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18» (далее УК ООО «ФИО19») с иском о взыскании <данные изъяты>. в возмещение ущерба от повреждения заливом дождевыми осадками жилого помещения и № №. компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение оценки в сумме № №., расходов по оплате исследования состояния жилого помещения в сумме № к. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Оренбургская область <адрес>. В ходе капитального ремонта в августе 2016г. ООО «ФИО20 демонтировал кровлю крыши дома. После чего, 3, 9, 13, ДД.ММ.ГГГГг. прошили дожди, в результате которых произошел залив потолка, стен и других частей квартиры и их повреждение от намокания.

Киктева А.В. обратилась к некоммерческой организации «ФИО21 (далее НКО «ФИО22»), управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» (далее УК ООО «ФИО24») с иском о взыскании <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба от залива дождевыми осадками квартиры и <данные изъяты> компенсации морального вреда, взыскании <данные изъяты> р. в возме...

...щение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: Оренбургская область <адрес>. В ходе капитального ремонта ООО «ФИО25» в августе 2016г. демонтировал кровлю крыши дома. После чего, 3, 9, 13, ДД.ММ.ГГГГг. прошили дожди, в результате которых произошел залив потолка, стен и других частей квартиры и их повреждение от намокания.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию соответчиком по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный Центр».

В судебном заседании истец Синицына Т.Д. иск поддержала в полном объеме.

Истец Киктева А.В. исковые требования поддержала полностью.

Третье лицо Киктева С.В. считает, что иск нужно полностью удовлетворить в пользу истца Киктевой А.В., которая фактически проживает в квартире и будет заниматься ее ремонтом. Она иск заявлять не желает, поскольку в квартире вместе с Киктевой А.В. не проживает.

Третье лицо Киктев И.В. обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требование о возмещении ущерба от залива заявлять к ответчикам не желает и просит иск удовлетворить в полном объеме в пользу Киктевой А.В.

Истец Синицына Т.Д. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Оренбургская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Киктевой А.В., Киктевой С.В., Киктеву Е.В. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли <адрес>, каждому, расположенной по адресу: Оренбургская область, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет УК ООО «ФИО26 с которым заключен договор на управление многоквартирным домом.

В рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, <адрес>.

Согласно, ч. 5 статьи 182 Жилищного кодекса РФ при выполнении обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, <адрес>, между НКО «ФИО27» и ООО «ФИО28» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из договора подрядчиком были приняты обязательства по проведению капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «ФИО29» передало мягкую кровлю НКО «ФИО30.

Материалами дела и пояснениями истцов подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО31» был начат капительный ремонт крыши, срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши установлен 55 календарных дней.

Актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе инженера ООО «ФИО32» Валявиной В.А., специалиста по работе с населением Житковой Г.А., представителя подрядной организации ООО «ФИО33 Дмитриева С.А., инспектора НКО «Фонд модернизации», в присутствии представителей собственников совета многоквартирного подтверждается, что в ходе ремонта был произведен демонтаж кровли крыши дома вплоть до бетонных плит перекрытия крыши и ДД.ММ.ГГГГг. атмосферными осадками, были затоплены <адрес>, принадлежащая Синициной Т.В. и <адрес>, принадлежащая Киктоевой А.В., находящиеся на пятом, верхнем, этаже дома. В обеих квартирах выявлены протечки воды через потолок, каналы для электропроводки, намокание стен, потолков, вместе с наклеенными на них декоративными покрытиями, полов, а также мебели.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, <адрес> подтверждается, что на восстановление частей жилого помещения нужно затратить №

Отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский городской округ, <адрес>, подтверждается, что на восстановление частей жилого помещения нужно затрать №

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст. 33 региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, п.п. 3, 4 ч.2 и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд считает, что НКО «ФИО34» как региональный оператор, формирующий фонд капитального ремонта в Оренбургской области в соответствии с ч.5 ст. 178 и ч.6 ст. 182 ЖК РФ должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение проведения капитального ремонта крыши <адрес>, подрядной организацией, обществом с ограниченной ответственностью «ФИО35 повлекшее причинение ущерба жилым помещениям истцов: Киктевой А.В. и Синицыной Т.Д.

Согласно абзацу первому Преамбулы к закону Российской Федерацити настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Признавая НКО «ФИО36» надлежащим ответчиком, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 182 ЖК РФ услугу по ремонту крыши дома собственникам жилых помещений Синицыной Т.Д. и Киктевой А.В. оказывает НКО «ФИО37» и между собственниками жилых помещений и НКО «ФИО38» имеет место правоотношение, подпадающее под действие преамбулы к закону Российской Федерации « О защите прав потребителей». Между неисполнением НКО «ФИО39» обязанности по контролю выполнения подрядной организацией ремонта крыши дома, предусмотренной п.4 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, и наступившими вредными последствиями в виде залива атмосферными осадками жилых помещений истцов, имеется прямая причинная связь. Доводы НКО «ФИО40» о возложении ответственности на общество с ограниченной ответственностью «ФИО41 не могут быть приняты во внимание из-за того, что между истцами и указанной подрядной организацией отсутствуют отношения по поводу оказания услуги потребителю по ремонту крыши дома. Между тем, ущерб имуществу истцов причинен подрядной организаций в порядке исполнения подрядного договора и по своей правовой природе не может быть определен как деликт (случай).

Размер ущерба, причиненный имуществу истцов подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир Киктевой А.В. и Синицыной Т.Д. и суд считает, что иски Киктевой А.В. и Синицыной Т.Д. к НКО «ФИО42 нужно удовлетворить в полном объеме. В исках к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО43» и управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «ФИО44» нужно отказать.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Повреждения жилых помещений истцов, требующие восстановительного ремонта, наступили в результате неправомерного бездействия НКО «ФИО45», вследствие чего, истцами обоснованного заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с данной организации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень серьезное ухудшение условий проживания истцов, вызванное характером повреждений жилых помещений и считает, что в пользу Синицыной Т.Д. нужно взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; в пользу Китевой А.В. нужно взыскать компенсацию морального вреда в сумме №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Решение о взыскании материального ущерба состоялось в пользу истцов. Киктевой А.В. за оценку ущерба уплачено <данные изъяты> р., Синицыной Т.Д. за оценку ущерба уплачено <данные изъяты> р., за оплату услуг по проведению исследований- <данные изъяты> к. Указанные суммы нужно взыскать с НКО «ФИО46».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «ФИО47» в пользу Синицыной Т.Д. <данные изъяты> в возмещение ущерба от повреждения имущества; <данные изъяты>) компенсации морального вреда; <данные изъяты>) в возмещение расходов по оценке ущерба; <данные изъяты> в возмещение расходов по исследованию санитарного состояния жилого помещения.

Взыскать с некоммерческой организации «ФИО48» в пользу Киктева А.В. рублей <данные изъяты>) в возмещение ущерба от повреждения имущества; <данные изъяты> компенсации морального вреда; <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке ущерба. В остальной части исковых требований отказать.

Отказать Синицыной Т.Д., Киктева А.В. в иске к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «ФИО49», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО50» в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Филимошин.