Кильчанова Олеся Сергеевна

Производство № 2-2258/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кильчановой О. С. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк предъявило иск к наследникам ДС*, указав в обосновании, что ПАО «Сбербанк России» и ДС* заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО «Сбербанк России», приняв от ДС* заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от <дата>, выдал ему кредитную карты Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №). В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты № и номер счета №.Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. <дата> Заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по осн...

...овному долгу (ссудная задолженность), <данные изъяты> – задолженность по процентам. По имеющейся у Банка информации родственником Заемщика является Кильчанова О. С. (дочь). На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сберабанк России» с Кильчановой О. С. долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещалась судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ДС* на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании указанного договора ДС* была выпущена кредитная карта кредитной карте № (эмиссионный контракт №), был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, в последующем на основании п.1.4 индивидуальных условий банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п. 5.6 Общих условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности на дату отчета) погашение кредита. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий, 5.6 Общих условий).

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, заемщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДС*, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Серышевского нотариального округа <адрес> КА* к имуществу умершего ДС*, наследником принявшими наследство после его смерти является дочь Кильчанова О.С.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ДС*, является его дочь Кильчанова О.С.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ДС*, умершего <дата> после его смерти, открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; нежилого помещения бани, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 1, с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; гаража, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; права аренды земельного участка с кадастровым №; права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №; земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № рус., рыночная стоимостью которого составляет <данные изъяты> рублей; автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № рус., рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счета №, № в размере <данные изъяты>.

На вышеуказанное имущество нотариусом наследнику Кильчановой О.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты>, то есть размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства.

Согласно расчету истца, на момент смерти ДС* имел неисполненные перед ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Поскольку, ответчик вступил в права наследования после смерти ДС*, учитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от <дата>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кильчановой О. С. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Кильчановой О. С. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной ДС*, умершему <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 96 120 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>

Производство № 2-352/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000470-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

8 июля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Кильчановой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.,

установил:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание также не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Кильчановой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственног...

...о имущества ФИО4, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья И.В. Кулагина