Киличов Одилбек Кузиевич

По делу 2-313/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца Красновой Е.Ю., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» к Киличову Одилбеку Кузиевичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд с иском к Киличову О.К. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2014 года в размере 158 875 рублей 20 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 13.10.2014 г. между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевой организацией) и Киличовым О.К. (Заявителем) в соответствии с заявкой на присоединение Ответчика от 26.08.2014 г. (вх.№ от <дата>) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2949-юр согласно Приложению N 4 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. (в редакции ФЗ № 750 от 31.07.2014 г.), согласно условиям которого ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществил технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта - базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, а Киличов О.К. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Соответственно технологическое присоединение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществлено (исполнено) по месту расположения объекта (базы отдыха) Ответчика (пункт 2 договора). Разделом III договора «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов» (пунктом 10) стороны согласовали общую стоимость услуг по договору составляет в размере 529 584 (Пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб.) 00 коп. по ставкам платы за единицу максимальной мощности в соответствии с решением РСТ Нижегородской области № 65/102 от 17.12.2013 г. Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 10% платы - в течение 15 дней со дня заключения договора в сумме 52 958,40 (Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.40 коп.; 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора в сумме 158 875 (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять руб.) 20 коп.; 20 % платы - в течение 180 дней со дня заключения договора в сумме 105 916 (Сто пять тысяч девятьсот шестнадцать руб.) 80 руб.; 30 % платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения в сумме 158 875 (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять руб.) 20 коп.; 10% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта об осущ...

Показать ещё

...ествлении технологического присоединения в сумме 52 958 (Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. 22.10.2014 г. платежным поручением № 37 Ответчиком произведен 10% платеж в размере 52 958,40 руб. своевременно в течение 15 дней с даты договора - 13.10.2014 г. 15.12.2014 г. платежным поручением № 8 Ответчиком произведен 30% платеж в размере 158 875,20 руб. своевременно в течение 60 дней с даты договора - 13.10.2014 г. 28.05.2015 г. платежным поручением № 700 Ответчиком произведен 20% платеж в размере 105 916,80 руб. своевременно в течение 180 дней с даты договора - 13.10.2014 г. 29.03.2016 г. платежным поручением № 135663 Ответчиком произведен 30% платеж в размере 52 958,40 руб. до момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения - 20.04.2016 г. (по договору в течение 15 дней со дня подписания акта). Предпоследний платеж по договору в размере 30% в сумме в сумме 158 875,20 руб., предусмотренный к оплате в течение 15 дней со дня фактического присоединения, до сегодняшнего дня не оплачивался ответчиком. 20 апреля 2016 г. подписан акт об осуществлении технологического присоединения №55-Н и осуществлено технологическое присоединение объекта по договору. Соответственно с 21.04.2016 г. ответчик нарушает обязательство по оплате. В нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Истцом в части оплаты оставшейся суммы по договору. Акт об оказании услуг по договору по фактическому присоединению базы отдыха подписан 25 ноября 2016 г. Киличовым О.К. без претензий. Соответственно Киличов О.К. подтвердил факт надлежащего исполнения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» своих обязательств перед ним. В ходе проведения претензионной работы 16 января 2017 г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена претензия (письмо №14/5-20) с требованием оплаты задолженности по состоянию на 31.12.16 г. в размере 158 875,20 руб. Претензия отправлена Киличову О.К. 18.01.2017г. заказным письмом с простым уведомлением согласно Списку №1 внутренних почтовых отправлений, уведомление о доставке в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до сегодняшнего дня не поступало. Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При предъявлении иска в суд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 377 рублей 50 коп. (л.д. 75-76).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Краснова Е.Ю., действующая по доверенности, пояснила, что исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поддерживает в полном объеме, дала пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Договор был заключен, акт подписан. Заявителем были произведены все основные платежи, заключенные по договору. Последний платеж в размере 30 % заявителем не произведен до сегодняшнего дня. Претензия направлялась, заявитель договор подписывал.

В судебное заседание ответчик Киличов О.К. не явился. Судом в его адрес по известному месту регистрации: <адрес>, направлялся судебный конверт с исковым заявлением и судебной повесткой, впоследствии судебный конверт с судебной повесткой с извещением даты судебного разбирательства, однако все конверты с почтовым уведомлением о вручении, возвратились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, из телефонограммы следует, что 05.09.2017 года в 16 часов 30 минут секретарь судебного заседания Чкаловского районного суда Нижегородской области передала ответчику о том, что судебное заседание назначено на 06.09.2017 года на 13 часов 00 минут. Киличов О.К. сообщил, что судебную корреспонденцию не смог получить, поскольку находился в отпуске за пределами Российской Федерации. В судебное заседание явиться не может, так как 06.09.2017 года уезжает за пределы Российской Федерации. О судебном заседании сообщит представителю, с которым ему необходимо связаться.

Суд расценивает сведения, содержащиеся в телефонограмме, как надлежащее извещение ответчика о рассматриваемом в суде деле, а также о дате, времени рассмотрения дела. Доказательств о невозможности явки в судебное заседание ответчика либо его представителя в суд не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 года Киличовым О.К., в лице представителя МАС, была подана заявка заместителю генерального директора – директору филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 670 кВт и просил осуществить технологическое присоединение базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).

13.10.2014 г. между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевой организацией) и Киличовым О.К. (Заявителем) в соответствии с заявкой на присоединение от 26.08.2014 г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2949-юр согласно которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (п. 5 Договора).

Киличов О.К. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Разделом III договора «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов» (пунктом 10) стороны согласовали общую стоимость услуг по договору, которая составила 529 584 рублей 00 копеек по ставкам платы за единицу максимальной мощности в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 65/102 от 17.12.2013 г.

Пунктом 11 Договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 10% платы - в течение 15 дней со дня заключения договора в сумме 52 958,40 руб.40 коп.; 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора в сумме 158 875 руб. 20 коп.; 20 % платы - в течение 180 дней со дня заключения договора в сумме 105 916 руб. 80 руб.; 30 % платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения в сумме 158 875 руб. 20 коп.; 10% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения в сумме 52 958 руб. 40 коп.

Пунктом 12 Договора стороны предусмотрели, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (л.д. 96-98).

20 апреля 2016 г. подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №55-Н и осуществлено технологическое присоединение объекта по договору (л.д. 101-102).

Акт об оказании услуг по договору по фактическому присоединению базы отдыха подписан 25 ноября 2016 г. Киличовым О.К. без претензий (л.д. 103).

22.10.2014 г. платежным поручением № 37 Киличов О.К. (в платежном поручении указан МАС, как ранее установлено, действующий в интересах Киличова О.К.) произвел 10% платеж в размере 52 958 рублей 40 копеек своевременно в течение 15 дней с даты договора -13.10.2014 г. (платеж за 21.10.2014 года) (л.д. 104).

15.12.2014 г. платежным поручением № 8 Киличов О.К. произвел 30% платеж в размере 158 875 рублей 20 копеек своевременно в течение 60 дней с даты договора -13.10.2014 г. (платеж за 15.12.2014 г.) (л.д. 105).

28.05.2015 г. платежным поручением №700 Киличов О.К. произвел 20% платеж в размере 105 916 рублей 80 копеек своевременно в течение 180 дней с даты договора - 13.10.2014 г. (л.д. 106).

29.03.2016 г. платежным поручением №135663 Киличов О.К. произвел 30% платеж в размере 52 958,40 руб. до момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения - 20.04.2016 г. (по договору в течение 15 дней со дня подписания акта) (л.д. 107).

Предпоследний платеж по договору, предусмотренный п.п. «г» п. 11 Договора, в размере 30% в сумме в сумме 158 875,20 руб., предусмотренный к оплате в течение 15 дней со дня фактического присоединения, до сегодняшнего дня ответчиком не оплачен. Соответственно с 21.04.2016 г. Ответчик нарушает обязательство по оплате.

16 января 2017 г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес Киличова О.К. претензию (письмо №14/5-20) с требованием оплаты задолженности по состоянию на 31.12.16 г. в размере 158 875,20 руб. (л.д. 108-109).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в суде с достаточностью установлено, что обязательства по оплате стоимости технологического присоединения в соответствии с условиями Договора № 2949-юр от 13.10.2014 г. ответчиком исполнены частично на сумму 370 708 рублей 80 копеек. Подпункт «г» п. 11 Договора от 13.10.2014 года Киличов О.К. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составляет 158875 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 24235 рублей 20 копеек.

Ответчик Киличов О.К. в судебное заседание не явился. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в суд не представил, в связи с чем суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» к Киличову О.К. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Киличова О.К. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» необходимо взыскать задолженность по договору № 2949-юр об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 13.10.2014 года в размере 158 875 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4 337 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от № 65970 от 08.06.2017 года, и в своем иске просит взыскать с ответчика данную сумму, исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать Киличова О.К. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уплаченную им государственную пошлину в размере 4337 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» к Киличову Одилбеку Кузиевичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Взыскать с Киличова Одилбека Кузиевича в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2014 года в размере 158875 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев

Свернуть