Килина Раиса Андреевна

Дело № 2-1011/2021

(24RS0057-01-2021-002118-98)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Поддубского В.Ю. ( по доверенности),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к Килина Р.А. о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ и ЗО обратилось с исковым заявлением к ответчику Килина Р.А. о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2021г. в сумме 70 758 рублей 87 копеек из них: 57 123 рубля 44 копейки - основной долг, 13 635 рублей 43 копейки - пеня.

Требования мотивированы тем, что по договорам аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово, предоставил в аренду муниципальное имущество - нежилое помещение Килина Р.А. (ответчик), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 27,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п.п. 3.3.9 п. 3.3 договоров аренды муниципального имущества, Арендатор обязан своевременно вносить аре...

...ндную плату за арендованное имущество.

В соответствии с п. 5.7. договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 28.06.2021 г., ответчиком не исполнены обязательства повнесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, за период с01.06.2019 г. по 28.06.2021 г. в сумме 70 758 рублей 87 копеек из них 57 123 рубля 44 копейки - основной долг и 13 635 рублей 43 копейки - пени.

В рамках досудебного урегулирования спора, 28.05.2021 г. ответчику было вручено нарочно требование об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 28.05.2021 года. Однако ответчик, в добровольном порядке указанную задолженность не погасил, данное требование оставлено без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании представитель истца Поддубский В.Ю. пояснил, что с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям не обращались.

Ответчик Килина Р.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований имущественного характера не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, который не соблюден истцом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к Килина Р.А. о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

1-105/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, ,

подсудимой - ,

защитника- адвоката: (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, родившейся "дата" в <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей "дата", "дата", "дата" года рождения, не работающей, имеющей регистрацию по адресу: д. <адрес>, проживающей в <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" около <данные изъяты>, в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, д.Эстония, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, сбыла К. за <данные изъяты> рублей спиртной напиток домашней выработки-самогон, без документов, подтверждающих его качество, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 740 смкуб который ранее сама изготовила. При этом, осознавала, что спиртосодержащую жидкость у нее приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений желала сбыть товар, который не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, предвидела во...

...зможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к ним безразлично.

Согласно заключению эксперта № от "дата", представленная жидкость является спиртосодержащей на основе этилового спирта: 40,9 % об. (по показанию спиртометра). Объем представленной жидкости — 690 смкуб Представленная жидкость содержит: ацетальдегид, этилацетат, сивушное масло, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в пересчете на безводный спирт составила: 58 мг/дмкуб, 270 мг/дмкуб 5480,0 мг/дмкуб, 205,0 мг/дмкуб соответственно. Данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта домашней выработки (самогоном). В соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») этилацетат относится ко 2 классу опасности вредных веществ, т.е. к веществам высоко-опасным. Согласно изменениям № 1 от 01.07.2006 г. к ГОСТу Р 51652 - 2000 («Спирт ректификованный из пищевого сырья ТУ), массовая концентрация сложных эфиров (этилацетата) не должна превышать 13 мг/дмкуб. Согласно изменениям № 1 от 01.07.2006 г. к ГОСТУ Р 51652 - 2000 («Спирт ректификованный из пищевого сырья ТУ) в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый и массовая концентрация которого не должна превышать 6 мг/дмкуб. Согласно гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 27.04.2007 г.) и СанПин 2.1.4. 1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол) относится к 3 классу опасности вредных веществ, т.е. опасным веществам. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла ацетальдегида, этилацетата, фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях. Однако, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как К. действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».

заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчает ответственность подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные данные о личности подсудимой, то, что совершила умышленное преступление против здоровья населения, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, имущественное положение подсудимой и ее семьи, учитывая также, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу: пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, объемом 690 смкуб, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеингашского МСО – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год, обязав её по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, объемом 690 смкуб, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеингашского МСО (л.д. 32) – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с кассационной жалобой, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.

Председательствующий: