Килинбаев Данил Вадимович

№ 2-597/2020

УИД03RS0032-01-2020-000767-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Килинбаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Килинбаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.02.2019 года между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Килинбаевым Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 165 569,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,2 процента годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 165 569,00 рублей.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 241 437,88 рублей, из которых:

- 1 108 657,78 рублей - основной долг;

- 130 139,66 рублей - просроченные проценты;

- 2 640,44 рублей - пени за неуплату процентов.

Истец просил суд взыскать с Килинбаева Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241...

... 437,88 рублей, из которых 1 108 657,78 рублей - основной долг, 130 139,66 рублей - просроченные проценты, 2 640,44 рублей - пени за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 407,19 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, возражение на иск не предоставил, не просил рассмотреть дело без его участия. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Килинбаевым Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 165 569,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,2 % годовых. Килинбаев Д.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за нарушений обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% процентов в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 165 569,00 руб., что подтверждается банковским ордером №.

Согласно расчету задолженности, ответчиком с июля 2019 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 1 265 201,90 руб.

С учетом снижения истцом суммы пени, задолженность ответчика составляет 1 241 437,88 рублей, из которых:

- 1 108 657,78 рублей - основной долг;

- 130 139,66 рублей - просроченные проценты;

- 2 640,44 рублей - пени за неуплату процентов

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 407,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Килинбаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Килинбаева Д.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 437 руб. 88 коп., из которых 1 108 657 руб. 78 коп. - основной долг, 130 139 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 2 640 руб. 44 коп. - пени за неуплату процентов; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 407 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-597/2020 Бирского межрайонного суда РБ

дело № 2-1576/2020

УИД03RS0032-01-2020-003159-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арамелевой Л.В. к Килинбаеву Д.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Арамелева Л.В. обратилась в суд с иском к Килинбаеву Д.В. о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Арамелевой Л.В. и Килинбаевым Д.В. был заключен договора займа (расписка), согласно которому ответчик Килинбаев Д.В. принял от Арамелевой Л.В., денежные средства в размере 900000 рублей и обязался вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены.

Арамелева Л.В. просит суд взыскать с Килинбаева Д.В. задолженность в размере 900000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 12200 рублей.

Истец Арамелева Л.В. для участия в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Килинбаева Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительн...

...ых причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законам, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей.

Допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Арамелевой Л.В. и Килинбаевой Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Арамелева Л.В. передал заемщику Килинбаеву Д.В. в заем денежные средства в размере 900000 рублей сроком до 01 января 2018 года, о чем была составлена расписка, представленная в материалы дела.

Свою обязанность по возврату долга Килинбаев Д.В. не исполнил; досудебные попытки, предпринятые Арамелевой Л.В. с целью мирного урегулирования спора, не привели к погашению ответчиком долга.

Поскольку составленная собственноручно ответчиком Килинбаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении денег содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные cт. cт. 807, 808 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что данная расписка является договором займа и подтверждает передачу ответчику денежных средств в размере 900000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчиком Килинбаевым Д.В. не оспаривалась действительность подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о проведении судебных почерковедческих и/или иных экспертиз не заявлялось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Килинбаева Д.В. в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12200 рулей.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арамелевой Л.В. к Килинбаеву Д.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Килинбаева Д.В. в пользу Арамелевой Л.В. задолженность в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 12200 рублей.

Ответчик Килинбаев Д.В. вправе подать в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-1576/2020 Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 2-145/2021

УИД 03RS0032-01-2021-000082-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Килинбаеву Д.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с иском, котором просит взыскать с Килинбаева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 137329,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 руб.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и Килинбаев Д.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 119918 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит, Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в разм...

...ере задолженности на сумму 137329,96 руб., состоящую из: основной долг – 119918 руб., проценты – 17411 руб.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442144895 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. В связи, с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

С учетом изложенного, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика Килинбаева Д.В. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137329,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3947 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Килинбаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Килинбаевым Д.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 119918 руб., сроком на 24 мес., под 16,855 % годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО «АФК» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало, а ООО «АФК» приняло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга - 119918 руб., сумме просроченных процентов – 17411,96 руб., общая сумма задолженности – 137329,96 руб.

Килинбаев Д.В. был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Килинбаева Д.В. (л.д. 36, 35).

Кроме того, судом установлено, что в установленном законом порядке договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Следовательно, ООО «АФК» вправе заявлять данные требования, ссылаясь на договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК».

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Килинбаеву Д.В. денежные средства в размере 119918 руб., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (л.д. 28-29).

Ответчик Килинбаев Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Килинбаева Д.В. была направлена досудебная претензия (требование) о погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137329,96 руб., что Килинбаевым Д.В. исполнено не было (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности, полная задолженность по кредиту составляет 137329,96 руб., в том числе: 119918 руб. – сумма основного долга; 17411,96 руб. – сумма процентов (л.д.10, 11).

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Килинбаева Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137329,96 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 руб. ( л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Килинбаеву Д.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Килинбаева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137329,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 руб., всего 141276,96 руб.

Ответчик Килинбаев Д.В. вправе подать в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ