Килинский Дмитрий Витальевич

Материал № 4/14-21/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 25 ноября 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием помощника прокурора города Северодвинска Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о дополнении ранее возложенных судом обязанностей по приговору суда в отношении

Килинского Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, заезд ....., участок .....,

установил:

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Килинский Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года.

В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует о возложении на осужденного обязанности «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному этим органом», поскольку он нарушает порядок и условия прохождения испытательного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-...

...исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин.

В судебном заседании прокурор Мошин А.М. представление поддержал.

Осужденный Килинский Д.В. и представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Приговор в отношении Килинского Д.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, вручена памятка с разъяснением положений ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188, 189, 190 УИК РФ (личное дело, л.д. 2, 4 – 11, 187, 189, 191, 192).

Килинский Д.В. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом вызова.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Килинский Д.В. пояснил, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные дни, так как работал (личное дело, л.д. 200, 205, 215).

Согласно табелям учета рабочего времени <данные изъяты> за август 2022 года и сентябрь 2022 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись для Килинского Д.В. выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе (личное дело, л.д. 220 – 223).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Килинский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Доводы осужденного о том, что в указанные дни он работал, суд не принимает, так как они опровергаются табелями учета рабочего времени.

С учетом характера допущенных осужденным нарушений суд полагает целесообразным возложение на Килинского Д.В. дополнительной обязанности «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному этим органом».

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Килинского Дмитрия Витальевича удовлетворить.

Дополнить Килинскому Дмитрию Витальевичу обязанности, ранее установленные по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному этим органом».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Зелянин

Дело № 4/8 - 14/2023

Постановление

г.Северодвинск 24 января 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

осужденного Килинского Д.В.,

защитника - адвоката Грачева А.В.,

инспектора филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Куряткова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному Килинскому Дмитрию Витальевичу, родившемуся <данные изъяты>,

установил:

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года Килинский Д.В. осужден по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять своего места жительства (пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства; в случае прекращения к моменту вступления приговора в законную силу трудовых либо иных отношений (прекращение занятости), в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо в тот же срок стать занятым в соответствии с законодательством о занятости населения; весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым за...

...конодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

18 февраля 2020 года приговор вступил в законную силу, 3 марта 2020 года приговор суда принят к исполнению филиалом по Тосненскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

17 марта 2020 года в связи с постоянным проживанием Килинского Д.В. в г.Северодвинске Архангельской области, приговор суда принят к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, и в этот же день осужденному разъяснены порядок отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июля 2021 года испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц за изменение им места жительства в феврале 2021 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

16 марта 2022 года в связи с проживанием Килинского Д.В. в г.Няндома Архангельской области, приговор суда принят к исполнению филиалом по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, 24 марта 2022 года осужденному повторно разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июня 2022 года испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано», за совершенное им 24 марта 2022 года нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

18 июля 2022 года в связи с постоянным проживанием Килинского Д.В. в г.Северодвинске Архангельской области, приговор суда вновь принят к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, 25 июля 2022 года осужденному повторно разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2022 года испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц за уклонение в период с 22 января 2022 года по 6 июня 2022 года от исполнения обязанности быть трудоустроенным либо занятым в соответствии с законодательством.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года на Килинского Д.В. возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленному этим органом».

Начальник филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрынина Н.Л. обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с представлением об отмене осужденному Килинскому Д.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

В обоснование представления начальник уголовно-исполнительной инспекции указала, что осужденный Килинский Д.В. в течение года систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности:

- с февраля 2021 года осужденный в нарушение обязанности не менять своего места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, сменил место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в период с 22 января 2022 года по 6 июня 2022 года в нарушение обязанности весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения, осужденный не был трудоустроен;

- в период с 25 августа 2022 года по 13 декабря 2022 года в нарушение обязанности в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано, не обратился за консультацией к врачу-наркологу.

Кроме того, в период испытательного срока 25 марта 2022 года Килинский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершенное им 24 марта 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции Курятков А.М. доводы и требования представления полностью поддержала.

Осужденный Килинский Д.В. выступил против удовлетворения представления об отмене условного осуждения, пояснив при этом, что действительно, им были совершены указанные в представления нарушения порядка отбывания наказания, однако он просит суд дать ему еще один шанс для исправления, указав, что больше совершать административных правонарушений и уклоняться от отбывания наказания он не будет, в настоящее время он трудоустроен, а также прошел лечение в психоневрологическом диспансере.

Защитник осужденного – адвокат Грачев А.В. полагает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

По мнению помощника прокурора Витязевой Л.Н. условное осуждение Килинскому Д.В. необходимо отменить по доводам представления.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд находит представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что осужденный Килинский Д.В. в течение года в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, а также не исполнял возложенные на него судом обязанности:

- не менять своего места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства – в феврале 2021 года осужденный сменил место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения – в период с 22 января 2022 года по 6 июня 2022 года осужденный не был трудоустроен;

- в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано - в период с 25 августа 2022 года по 13 декабря 2022 года Килинский Д.В. не обращался за консультацией к врачу-наркологу.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения Килинским Д.В. административных правонарушений, данные о личности осужденного, который от контроля не скрывался, сохранил социальные связи, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обратился к врачу психиатру – наркологу и прошел курс лечения в психоневрологическом диспансере, суд приходит к выводу, что возможность исправления Килинского Д.В. без реального отбывания наказания на настоящее время сохранилась, и считает необходимым продлить Килинскому Д.В. испытательный срок на один месяц за уклонение возложенной судом обязанности в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано, в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6864 рубля - вознаграждение адвоката Грачева А.В. за оказанную юридическую помощь, подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Килинский Д.В. является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. об отмене осужденному Килинскому Дмитрию Витальевичу условного осуждения – отказать.

Испытательный срок, назначенный Килинскому Дмитрию Витальевичу по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года, продлить на 1 месяц.

Процессуальные издержки в размере 6864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с Килинского Дмитрия Витальевича в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.Я.Григенча

Материал № 4/8-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Северодвинск 04 апреля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Куряткова А.М.,

осужденного Килинского Д.В.,

защитника адвоката Грачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Килинского Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Килинский Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года. Также на осужденного возложены обязанности не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.Г...

...ГГГ испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц.

Постановлением Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц. Также на осужденного возложена обязанность в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц.

Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Килинского Д.В. возложена обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному этим органом».

Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Килинскому Д.В. продлен на 1 месяц.

В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции просит об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Килинского Д.В., в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных судом, а именно в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился за консультацией к врачу-наркологу, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ поменял место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Курятков А.М. и прокурор Грушкин А.В. представление поддержали.

Осужденный Килинский Д.В. и защитник адвокат Грачев А.В. возражали против удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор в отношении Килинского Д.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, вручена памятка с разъяснением положений ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188, 189, 190 УИК РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлен график явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – еженедельно по средам <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Килинский Д.В. стал проживать по адресу: <адрес> о чем уведомил уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Килинский Д.В. без уважительных причин не был трудоустроен, то есть не исполнил возложенную на него судом обязанность весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. Данные обстоятельства установлены постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Килинский Д.В. не обратился за консультацией к врачу-наркологу без уважительных причин, то есть не исполнил возложенную на него судом обязанность в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Данные обстоятельства установлены постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Килинский Д.В. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, так как употреблял алкоголь, то есть без уважительных причин, что подтверждается копией регистрационного листа, справкой <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года Килинский Д.В. сменил постоянное место жительства, а именно покинул жилое помещение по адресу: <адрес> и стал проживать в <адрес>, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период испытательного срока Килинский Д.В. систематически, то есть более двух раз в течение одного года не исполнил возложенные на него судом обязанности, а именно 1 раз в течение длительного периода (более 30 дней) не исполнял обязанность весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз нарушил обязанность в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз нарушил обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному этим органом (ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз нарушил обязанность не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем УК РФ и УИК РФ, не придавая при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представлении и в представленных суду материалах сведения для признания осужденного нуждающимся в реальном отбывании назначенного судом наказания и отмене ему условного осуждения.

В силу закона отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью, условное осуждение отменяется в случае невозможности его сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления. При этом суд учитывает в том числе поведение условно осужденного в период испытательного срока и другие данные, характеризующие его личность.

Как следует из материалов личного дела, осужденный Килинский Д.В. имеет постоянное место жительства, место работы, 2 несовершеннолетних детей, участвует в их содержании и воспитании.

Изложенные выше обстоятельства приводят суд к убеждению, что вопрос об отмене условного осуждения Килинского Д.В. является преждевременным, поскольку все меры профилактического воздействия в отношении осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции не были исчерпаны. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что исправление Килинского Д.В. без реального отбытия наказания не возможно, и о необходимости отмены Килинскому Д.В. условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, суд не усматривает, вследствие чего представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Учитывая, что установлен факт неисполнения Килинским Д.В. в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному этим органом (ДД.ММ.ГГГГ), не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым продлить осужденному Килинскому Д.В. испытательный срок на 1 месяц.

Доводы представления о том, что Килинский Д.В. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, так как с указанного времени прошло более 1 года.

Также суд не принимает доводы представления о том, что Килинский Д.В, в течение года совершил 2 нарушения общественного порядка, за которые каждый раз был привлечен к административной ответственности, так как со времени совершения Килинским Д.В. первого нарушения общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 1 года. Совершение им нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не образует систематичности. Следовательно, в настоящее время со стороны Килинского Д.В. отсутствует систематическое нарушение общественного порядка, предусмотренное ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении представления процессуальные издержки в размере ..... рубля, а именно вознаграждение адвоката за защиту осужденного в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Добрыниной Н.Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Килинского Дмитрия Витальевича оставить без удовлетворения.

Продлить Килинскому Дмитрию Витальевичу установленный по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на один месяц.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись В.А. Зелянин

Постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Килинского Дмитрия Витальевича отменить.

Представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. - удовлетворить.

Килинскому Дмитрию Витальевичу условное осуждение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исполнить наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Килинского Д.В. взять под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Килинского Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере ..... рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Дело № 4/18-54/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома 20 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Скунца В.А.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В.,

рассмотрев представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей условно осужденному Килинскому Д.В.,

установил:

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, Килинский Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства; весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2021 года испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Килинскому Д.В. на один месяц за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания – совершение 24 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указа...

...л, что осужденный злоупотребляет спиртным, в связи с чем, просил дополнить Килинскому Д.В. обязанности, а именно в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.

Представитель уголовно – исполнительной инспекции, осужденный, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно представленному заявлению, осужденный просил рассмотреть представление без его участия, с требованиями представления согласился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок осужденному, если он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, но не более чем на один год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

16 марта 2022 года Килинский Д.В. поставлен на учет в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Осужденному разъяснены порядок отбывания условного осуждения, негативные последствия за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершение нарушений общественного порядка.

Факт совершения условно осужденным 24 марта 2022 года нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается вступившим 15 апреля 2022 года в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 25 марта 2022 года, которым Килинский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершенное Килинским Д.В. административное правонарушение главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное правонарушение 16 мая 2022 года Килинскому Д.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а также отобрано объяснение.

Кроме этого, уголовно – исполнительной инспекцией установлено, что осужденный злоупотребляет спиртным.

Учитывая, что Килинский Д.В. допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд полагает удовлетворить представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о продлении испытательного срока осужденному на один месяц.

Поскольку имеются сведения о том, что осужденный злоупотребляет спиртным, суд считает необходимым, удовлетворив представление, дополнить ему ранее установленные обязанности следующей обязанностью: в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Продлить осужденному Килинскому Д.В. испытательный срок, установленный приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года, на один месяц.

Дополнить осужденному Килинскому Д.В. обязанности по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года следующей обязанностью: в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Скунц

Дело № 4/18-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома 20 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Скунца В.А.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В.,

рассмотрев представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей условно осужденному Килинскому Д.В.,

установил:

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, Килинский Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства; в случае прекращения к моменту вступления приговора в законную силу трудовых либо иных отношений (прекращение занятости), в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу – трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо в тот же срок стать занятым в соответствии с законодательством о занятости населения; весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодате...

...льством о занятости населения.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2021 года испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Килинскому Д.В. на один месяц за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания – совершение 24 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указал, что осужденный злоупотребляет спиртным, в связи с чем, просил дополнить Килинскому Д.В. обязанности, а именно в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.

Представитель уголовно – исполнительной инспекции, осужденный, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно представленному заявлению, осужденный просил рассмотреть представление без его участия, с требованиями представления согласился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок осужденному, если он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, но не более чем на один год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

16 марта 2022 года Килинский Д.В. поставлен на учет в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Осужденному разъяснены порядок отбывания условного осуждения, негативные последствия за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершение нарушений общественного порядка.

Факт совершения условно осужденным 24 марта 2022 года нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается вступившим 15 апреля 2022 года в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 25 марта 2022 года, которым Килинский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершенное Килинским Д.В. административное правонарушение главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное правонарушение 16 мая 2022 года Килинскому Д.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а также отобрано объяснение.

Кроме этого, уголовно – исполнительной инспекцией установлено, что осужденный злоупотребляет спиртным.

Учитывая, что Килинский Д.В. допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд полагает удовлетворить представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о продлении испытательного срока осужденному на один месяц.

Поскольку имеются сведения о том, что осужденный злоупотребляет спиртным, суд считает необходимым, удовлетворив представление, дополнить ему ранее установленные обязанности следующей обязанностью: в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Продлить осужденному Килинскому Д.В. испытательный срок, установленный приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года, на один месяц.

Дополнить осужденному Килинскому Д.В. обязанности по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года следующей обязанностью: в месячный срок с момента разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Скунц

Дело № 1-299/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого Килинского Д.В.,

защитника – адвоката Монича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Килинского Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским ра йонным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Килинский Д.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Прес...

...тупление совершено при следующих обстоятельствах.

Килинский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 48 минут до 17 часов 50 минут, находясь на улице возле буфета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> А, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства, а также на применение насилия в отношении представителей власти - старшего полицейского взвода полиции ..... роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» прапорщика полиции ФИО1, назначенного на вышеуказанную должность приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейского (водителя) взвода полиции ..... роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О ВНГ РФ»), согласно которым войска национальной гвардии наделены следующими Полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, которые прибыли в вышеуказанное место в связи со срабатыванием тревожной сигнализации и, установив на месте совершение им (Килинским Д.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действовали по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, после того как к нему (Килинскому Д.В.) была законно, в соответствии со ст. 19, 20 ФЗ «О ВНГ РФ», применена физическая сила и специальное средство, а также предприняты меры к доставлению в отдел полиции для установления личности, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, решения вопроса о задержании, он (Килинский Д.В.) желая отомстить ФИО1 и Потерпевший №1 за вышеуказанные законные действия, осознавая, что последние являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно публично, в присутствии посторонних граждан - ФИО7 и ФИО8 в указанное время и месте, высказал в адрес ФИО1 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой, нецензурной и неприличной форме в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти, а также умышленно, угрожал Потерпевший №1 применением насилия, нанес последнему многочисленные (не менее 2) удары ногой в область тела, а затем предпринял попытку нанести ФИО1 один удар ногой в область тела, что сделать не получилось, ввиду того, что последнему удалось увернуться от удара.

В результате вышеуказанных умышленных действий Килинского Д.В., потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1 причинен моральный вред, а последнему также причинена физическая боль.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Килинскому Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Килинского Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Килинского Д.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Килинского Д.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Килинский Д.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Килинский Д.В. в браке не состоит, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 40), на диспансерном учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Килинского Д.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, принесение извинении в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений Килинского Д.В. в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Килинского Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Килинского Д.В. и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Килинского Д.В., который совершил преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Килинского Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ Килинскому Д.В. не имеется.

К месту отбывания наказания Килинскому Д.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

По смыслу закона, наказание по настоящему приговору и условное наказание по приговору Тосненского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. ст. 69, 70 УК РФ, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная Килинскому Д.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 178).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Килинскогому Д.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 554 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 35), а также в ходе судебного разбирательства в размере 13 728 руб., а всего на общую сумму 25 282 руб. 40 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Килинского Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Килинскому Д.В. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания Килиинскому Д.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Килинского Д.В. в исправительный центр.

Приговор Тосненского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Килинскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: два оптических диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 25 282 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин

Дело №5-159/2022

УИД № 29RS0017-01-2022-000574-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 апреля 2022 года город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41 «а» в отношении:

Килинского Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого; работающего электромонтером в ООО «Энергия севера»; привлекавшегося к административной ответственности:

29 мая 2019 года должностным лицом ОМВД России по Тосненскому району по ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

привлекаемого к административной ответственности по статье 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Килинский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 марта 2022 года Килинский Д.В. около 09 часов 30 минут находился в общественном месте, а именно в помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, без маски, являющейся индивидуальным средством защиты органов дыхания, в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.20...

...20 года №28-у в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 21.01.2022 №4-у, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Килинский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Килинского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Как следует из п. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить

мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медикосанитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Реализуя предоставленные полномочия, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности. Из пп. "м", "у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" указанного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территории Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у.

Согласно п. 1 данного указа на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации.

Подпунктом 3 пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях Килинского Д.В. состава административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом УУП ОМВД России «Няндомский» младшего лейтенанта полиции ФИО5, объяснениями Килинского Д.В. от 24 марта 2022 г.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Килинскому Д.В. или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Килинского Д.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Килинского Д.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

Санкция ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Килинского Д.В. - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Килинского Д.В., отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также личность Килинского Д.В., обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Килинского Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Тимошенко

Дело № 2-6114/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 31 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Дьячковой Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика на объекте в <адрес> в долности плотника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент предъявления иска не имел регистрации по месту жительства в <адрес>.

В соответствии с информацией отдела адресно-стправочной работы УФМС России по <адрес> ответчик выбыл в <адрес>.

Местом исполнения договор...

...а является <адрес>.

Данные территории не относятся к юрисдикции <адрес> городского суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело ..... по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд <адрес> через Северодвинский городской суд <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вынесения.

Председательствующий М.Д.Чувашева

27 октября 2016 года

город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килинского ... к индивидуальному предпринимателю Адукевичу ... о взыскании заработной платы,

установил:

Кислинский Д.В. обратился в суд с иском к ИП Адукевичу Р.В. о взыскании заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Дело к слушанию назначалось несколько раз, в судебные заседания, назначенные на 20 октября 2016 года и 27 октября 2016 года, истец, ответчик не явились. О времени и месте судебных заседаний стороны в порядке ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в порядке п. 6 ст.222 ГПК РФ суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 ч.6, 223 -225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Килинского ... к индивидуальному предпринимателю Адукеви...

...чу ... о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Определение может быть пересмотрено по заявлению истца с представлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

по делу № 1-121/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 6 февраля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретарях Ефимовой О.С. и Приходько А.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников (старших помощников) Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф., Автондилова Р.А., и Рычкова М.Д.,

потерпевшего Хуснутдинова Р.Ф.

подсудимых Анисимова А.С. и Килинского Д.В.,

защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области Стрежнева В.А. и Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Килинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего, со слов, временно по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, разведенного, имеющего детей 2008 и 2009 года рождения и неполное среднее образование, работающего со слов без оформления трудовых либо иных отношений дорожным рабочим в «Хоск-2», несудимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при след...

...ующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, находясь у <адрес> А по <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, <данные изъяты> завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером **** **** **** 1039, с открытым банковским счетом №, проследовав с банковской картой в помещение ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, используя банкомат АТМ 60005583, при помощи пин-кода, ставшего им известным от потерпевшего, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченного работника кредитной организации, <данные изъяты> завладели наличными денежными средствами потерпевшего, в размере 49 000 рублей, которыми смогли распорядиться, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут вступал в предварительный сговор с ФИО3 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с соучастником преступления, находясь у <адрес> А по <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, <данные изъяты> завладевал банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером **** **** **** 1039, с открытым банковским счетом №, совместно с соучастником преступления проследовал в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, где используя банкомат АТМ 60005583, при помощи пин-кода, ставшего ему известным от потерпевшего, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченного работника кредитной организации, <данные изъяты> завладел наличными денежными средствами в размере 49 000 рублей, которыми смог распорядиться.

При этом лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут вступал в предварительный сговор с ФИО2 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с соучастником преступления, в тот же день, прибыл в помещение ПАО «Сбербанк России», затем, после того как в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, ФИО2, при помощи банкомата АТМ 60005583, незаконно изъял денежные средства со счета, находясь в городе <адрес>, <данные изъяты> для потерпевшего завладел его наличными денежными средствами в размере 25 000 рублей, которыми смог распорядиться.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного с потерпевшим, в ночное время, находясь на одной из улиц <адрес>, после падения потерпевшего, у которого из одежды выпал кошелек, ФИО2, по указанию ФИО3, <данные изъяты> для потерпевшего завладел банковской картой Потерпевший №1, с которой они прибыли в помещение отделения ПАО «Сбербанка», расположенного в городе Тосно, где, воспользовавшись конфиденциальной информацией держателя платежной карты, зная пин-код, который ранее ФИО10 в их присутствии сообщил бармену, посредством банкомата совершили получение наличных денежных средств без участия уполномоченного работника кредитной организации, в размере 49 000 рублей, которые в дельнейшем разделили между собой.

В тоже время, вина и причастность ФИО2 и ФИО3 к преступлению полностью подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего – Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, расположенном на <адрес> он познакомился с подсудимыми, с которыми стал распивать спиртное. В связи с опьянением дальнейших событий, связанных с завладением его банковской карты, не помнить. О хищении средств, в размере 49 000 рублей узнал, обнаружив соответствующее СМС сообщение, направленное ему посредством системы Сбербанк онлайн.

Показаниями свидетеля – бармена «Фут Бара» ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые и потерпевший находились в спорт-баре, расположенном в <адрес>, где распивали спиртное. При этом потерпевший Потерпевший №1 за приобретенное им спиртное расплачивался безналичным расчетом, используя при расчете банковскую карту, пин-код от которой потерпевший произносил вслух. (том 1 <адрес>)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в размере 49 000 рублей. (том 1 л.д.43)

Сведениями о движении денежных средств на счету потерпевшего Потерпевший №1, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым потерпевший является держателем банковской карты № **** **** ** 1039, со счета которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты была произведена операция (– 49 000 рублей.) (том 1 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения помещения зоны банкоматов отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, согласно которым, в период с 22 часов 49 минут по 22 часа 53 минуты зафиксировано появления подсудимых в зоне установки банкоматов, а также действия подсудимого ФИО2, который вставлял в банкомат платежную карту и осуществлял операции на экране банкомата, после чего извлекает из банкомата денежные средства с которыми, как и второй соучастник преступления покинул помещение «Сбербанка». ( 1 л.д. 77-82, 83)

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность подсудимых к инкриминируемому им преступлению, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, о наличии у него в день хищения банковской карты, об обстоятельствах обнаружения признаков хищения, а также об объеме причиненного имущественного ущерба; свидетеля ФИО11, о распитии потерпевшим спиртного в компании с подсудимыми и наличии у потерпевшего при себе ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, пин-код которой Потерпевший №1 произносил вслух; данные, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении средств на счету потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения помещения «Сбербанка», которым зафиксировано незаконное завладение ФИО2 наличными деньгами потерпевшего и показаниями самих подсудимых, полученными в ходе производства по делу, которые свою вину и причастность к преступлению не отрицали, суд находит показания потерпевшего и свидетеля достоверными, не имеющих существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо дынных о наличии у свидетеля либо потерпевшего оснований для оговора подсудимых, судом не добыто.

Протоколы следственных действий, таких как допрос свидетеля ФИО11 и осмотр видеозаписи, соответствуют уголовно-процессуальному закону и полностью подтверждают предъявленное подсудимым обвинение.

Подсудимые свою причастность к преступлению, значительность ущерба и квалификацию содеянного не оспаривали.

Давая юридическую оценку действиям виновных, суд руководствуется положением п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации является кражей.

Таким образом, принимая во внимание доказательства, собранные по делу, в том числе показания подсудимых, указавших, что они предварительно договорившись о совершении преступления, с целью хищения чужого имущества, завладев банковской картой потерпевшего, прибыли в помещение отделения «Сбербанка», где посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации, с банковского счета Потерпевший №1 <данные изъяты> похитили денежные средства, которыми смогли распорядиться, суд действия Анисимова <данные изъяты> и Килинского <данные изъяты>, квалифицирует по пункту Г части 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимых, исключающем возможность осознавать ими фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых Анисимова <данные изъяты> и Килинского <данные изъяты>, вменяемыми.

Назначая наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, не состоящих на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующихся без замечаний по месту жительства.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО3 несудимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, трудоустроены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 и ФИО3, суд признает: полное признание ими своей вины, как в период досудебного производства по делу, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые сообщили при допросах об обстоятельствах преступления, в частности о месте и обстоятельствах завладения банковской картой, о чем так же указали при проверке показаний на месте, чего ранее не было известно следователю, а также их раскаяние в содеянном, ФИО3 суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей и принятие мер к частичному заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, за совершение ими преступления, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, в том числе более мягкое наказание, не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не находит. Не относит суд к таковым, с учетом обстоятельств дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных при отсутствии каких-либо сведений об уменьшении общественной опасности преступления либо его последствий, суд не усматривает.

Учитывая личность виновных ФИО2 и ФИО3, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, их поведение после совершения преступлений, которые вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, при наличии перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свобода, полагая возможным применить в отношении них требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно.

Оснований для постановления приговора без назначения виновным наказания как и для освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, суд оставляет хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимых, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова <данные изъяты> и Килинского <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Г части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Анисимову <данные изъяты> наказание по п. Г части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Анисимову <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Назначить Килинскому <данные изъяты> наказание по п. Г части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Килинскому <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать осужденных Анисимова <данные изъяты> и Килинского <данные изъяты>, каждого, в период испытательного срока не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства. В случае прекращения к моменту вступления приговора в законную силу трудовых либо иных отношений (прекращение занятости), в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо в тот же срок стать занятыми в соответствии с законодательством о занятости населения. Весь период испытательного срока быть трудоустроенными в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятыми в соответствии с законодательством о занятости населения.

Меру пресечения Анисимову <данные изъяты> и Килинскому <данные изъяты> в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденными в том же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный (осужденные) вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин