Кильмаков Руслан Минигареевич

№ 2-11209/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 26 декабря 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Аюпову Ф.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Аюпову Ф.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № А/4361, с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога № А/4361/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>

В настоящее время собственником предмета залога является Аюпов Ф.Г.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца АО «СМП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Аюпов Ф.Г. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности изве...

...стить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кильмаков Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № А/4361, с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога № А/4361/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Третье лицо Кильмаков Р.М. в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Таким образом, третьим лицом Кильмаковым Р.М. нарушено обязательство по договору.

Поскольку истец АО «СМП Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны третьего лица Кильмакова Р.М. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущества и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 251 250 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СМП Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «СМП Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 251 250 руб. по кредитному договору № А/4361 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров

№ 2-101/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 03 февраля 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Б.А.Р.

с участием представителя ответчика К.Р.М. - адвоката А.А.Р.,

при секретаре С.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» к К.Р.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что между ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» и К.Р.М. был заключен кредитный договор № <№> <дата обезличена> Согласно условиям договора (п. 2.1, п. 2.2 Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 336 470,59 руб., со сроком пользования кредитом – 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 Договора) на покупку транспортного средства в ИП Б.М.А. (п. 2.6 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору № <№> <дата обезличена> составляет 251 674,17 руб.

Просил взыскать с К.Р.М. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 251 674,17 руб., в том числе: 232 665,17 руб. – основной долг; 14 973,57 руб. – проценты; 696,11 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 310,10 руб. – пени на просроченный основной долг; 779,22 руб....

... – пени на просроченные проценты; 1 250 руб. – штрафы. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, .... Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену, заложенного имущества – в размере 251 250 руб. Взыскать с ответчика К.Р.М. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 716,74 руб.

В судебное заседание представитель ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик К.Р.М. не явился, его местонахождение суду не известно. Судебное извещение о дате, времени и месте разбирательства по делу направлено по последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> г., в порядке ст. 50 ГПК РФ К.Р.М. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, не известно.

Назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ - представитель ответчика – адвокат А.А.Р., считает требования истца необоснованным и возражает удовлетворению требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, представителем ответчика не заявлено письменного ходатайства о снижении размера пени.

Как следует из материалов дела, между ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» и заемщиком К.Р.М. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <№> приобретение транспортного средства.

Согласно договору, ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 336 470,59 рублей, сроком пользования кредитом – 1826 дней, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

При этом, факт передачи денег заемщику подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>

Таким образом, свои обязательства ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» перед ответчиком выполнил полностью.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, мер по погашению образовавшегося долга по кредиту не предпринял.

Исполнение заемщиком К.Р.М. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного им.

Согласно договору о залоге от <дата обезличена> г., предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ..., залоговой стоимостью 251 250 рублей.

Принадлежность указанного транспортного средства К.Р.М. подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца, подлежащим удовлетворению, с взысканием с К.Р.М. задолженности по кредитному договору № <№> <дата обезличена> в размере 251 674,17 руб., в том числе: 232 665,17 руб. – основной долг; 14 973,57 руб. – проценты; 696,11 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 310,10 руб. – пени на просроченный основной долг; 779,22 руб. – пени на просроченные проценты; 1 250 руб. – штрафы.

Как следует из заявленных требований, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ...

В соответствие со ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 349,350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки, может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с этим, при определении начальной продажной цены, суд руководствуется стоимостью транспортного средства, исходя расчетной величины, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке и определяет начальную продажную цену, в размере 251 250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> в размере 9 716,74 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере 9 716,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» к К.Р.М. – удовлетворить.

Взыскать с К.Р.М. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № А/4361 от <дата обезличена> в размере 251 674,17 руб., в том числе: 232 665,17 руб. – основной долг; 14 973,57 руб. – проценты; 696,11 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1310,10 руб. – пени на просроченный основной долг; 779,22 руб. – пени на просроченные проценты; 1 250 руб. – штрафы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиль «..., принадлежащий К.Р.М..

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в размере 251 250 рублей.

Взыскать с ответчика К.Р.М. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 716,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Б.А.Р.

...

...

...

...

Дело № 2-1483/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 июня 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Салиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Кильмакову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Кильмакову ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что в соответствии с кредитным договором <№>ф от <дата обезличена>, заключенным между истцом и Кильмаковым Р.М. путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил Кильмакову Р.М., в размере ... руб., сроком на ... месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке ... годовых. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. Кильмаков Р.М. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – ... руб., пеня по просроченному...

... основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб.

Просит взыскать с Кильмакова Р.М. сумму кредитной задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кильмаков Р.М. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в <адрес обезличен> по запросу суда, ответчик Кильмаков Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Судебные повестки на <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены судом Кильмакову Р.М. по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>, но возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Кильмакова Р.М. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№>ф от <дата обезличена>.

Получение заемщиком Кильмаковым Р.М. суммы кредита в размере ... руб. подтверждается выпиской по ссудному счету <№>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№>ф от <дата обезличена> кредит, в размере ... руб. выдан Кильмакову Р.М. на неотложные нужды, на срок ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, в размере ... руб. ... числа каждого месяца.

В нарушение требований закона и условий договора Кильмаков Р.М. с <дата обезличена> года погашение кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> в адрес ответчика Кильмакова Р.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ... руб., в срок до <дата обезличена>. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Кильмакова Р.М. по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – ... руб., пеня по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб.

Указанные расчеты суд находит верными.

Возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Кильмакову ... о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кильмакова ... в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, в сумме ... руб. (...), в том числе:

- задолженность по основному долгу – ... руб.;

- проценты за пользование кредитом – ... руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – ... руб.;

- пени по просроченному основному долгу – ... руб.;

- пени по просроченным процентам – ... руб.

Взыскать с Кильмакова ... в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб. (...).

Всего подлежит взысканию с Кильмакова ... в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» сумма ... руб. (... ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коргун