Килоев Калой Гарунович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-805/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Харрасовой С.Н., Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

защитника – адвоката Целиковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления, выслушав защитника - адвоката Целикову Т.В., возражавшую удовлетворению кассационного представления, прокурора Белкина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Килоев К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с представлением власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных учреждениях и корпорациях сроком на 3 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 870 000 рублей.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года ...

...реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Килоев К.Г. освобожден из-под стражи 10 марта 2016 года.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2020 года сокращен срок отсрочки отбывания Килоевым К.Г. наказания по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, и он освобожден от отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Также указано об отказе в остальной части представления.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом при принятии решения об освобождении от отбывания наказания не было проверено и учтено, что Килоевым А.К. не оплачен штраф, назначенный приговором суда. Тем самым, суд в нарушение ст. 82 УК РФ при отсутствии сведений об исправлении осужденного, необоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ и освободил Килоева А.К. от отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без обязательного снятия в этих случаях с него судимости.

В возражении Килоев К.Г., указывает, что копия приговора в части исполнения наказания в виде штрафа в органы федеральной службы судебных приставов для исполнения не направлялась, он от уплаты штрафа не уклоняется. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда изменить в части отмены штрафа и снятия судимости.

Проверив доводы кассационного представления, и изучив судебный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по судебному материалу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ в случае, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой статьи 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Однако указанные правовые положения не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности сокращения срока отсрочки отбывания наказания Килоевым К.Г. и его освобождения от отбывания наказания, и тем более без обязательного в этом случае снятия с него судимости.

Как усматривается из судебного материала, по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года Килоеву К.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с представлением власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных учреждениях и корпорациях сроком на 3 года и штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 870 000 рублей.

Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия просил решить вопрос об освобождении Килоева К.Г. от отбывания наказания со снятием судимости в связи с соблюдением осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправлением, при этом в представлении не было указано о причинах неисполнения Килоевым К.Г. назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа (т.1, л.д. 1-2).

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше требованиями УК РФ при рассмотрении представления исследовал в судебном заседании представленные документы, в том числе судебные решения, сведения о личности Килоева К.Г., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Однако, суд первой инстанции оставил без внимания требования, вытекающие из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (в редакции Постановления № 56 от 29 ноября 2016 года).

В соответствии с изложенной в нем правовой позицией при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Таким образом, судом не выяснены причины неисполнения Килоевым К.Г. назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа в размере 870 000 рублей, в связи с чем, его выводы о соблюдении Килоевым К.Г. условий отсрочки отбывания наказания и его исправлении не основаны на материалах дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, является существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое по делу постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с передачей на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2020 года в отношении Килоева Калоя Гаруновича отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.И. Султанов