Ким Екатерина Гивоновна

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002648-30

Дело № 2-3041/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авторская клиника» к Ким Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авторская клиника» обратился в суд с иском к Ким Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, процентов, судебных расходов, указав, что 03.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор Б/Н на оказание платных стоматологических услуг, по условиям которого в период с 03.03.2024 года по 29.05.2024 ответчику были оказаны услуги <данные изъяты> на сумму 111 850 рублей. На основании условий договора 09.04.2024 года ответчик внесла аванс 50% в сумме 28 850 рублей за <данные изъяты>, запланированного на 13.05.2024 года, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией о принятии аванса №. Общий счет за лечение <данные изъяты> 13.05.2024 составил 57 700 рублей, что подтверждается квитанцией №. На дату оказания услуг списания с лицевого счета ответчика, пациентки не производилось. Из чего следует, что лечение <данные изъяты> Ким Е.Г. не было оплачено. Одновременно 13.05.2024 года ответчик внесла второй аванс в размере 50%, однако за лечение <данные изъяты>, запланированного на 29.06.2024 года и дополнительно для себя приобрела в клинике товар на сумму 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Итоговый счет составил 54 150 рублей. Для его погашения с лицевого счета ответчика были списаны оба ранее уплаченных аванса в сумме 53 850 рублей, при этом 300 р...

...ублей ответчик внесла из личных средств. Таким образом, лечение <данные изъяты> ответчиком было оплачено в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за лечение, <данные изъяты> выполненного 13.05.2024 года в размере 57 700 рублей., пени в размере 0,3% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки с 14.05.2024 года по 05.03.2025 года в размере 51 237 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 05.03.2025 в размере 8 842 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля.

До начала предварительного судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с решением вопроса по погашению задолженности по договору в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авторская клиника» к Ким Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, процентов, судебных расходов, прекратить, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Катюха