logo

Ким Людмила Эдуардовна

Дело 2-627/2021 (2-6435/2020;) ~ М-5984/2020

В отношении Кима Л.Э. рассматривалось судебное дело № 2-627/2021 (2-6435/2020;) ~ М-5984/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дошиным П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кима Л.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимом Л.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-627/2021 (2-6435/2020;) ~ М-5984/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дошин Пётр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Ким Александр Людинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ким Людмила Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Ривьера Парк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5027222000
ОГРН:
1145027020357
Судебные акты

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием представителя истцов по доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, и ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ривьера Парк», в котором просят взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 162323,65 рубля.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ФИО2 неустойку в сумме 162323,65 рубля.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.; взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между истцами и ООО «Ривьера Парк» (Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/10/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок ...

Показать ещё

...построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16 км. Автодороги М7 «Волга», корпус 2.2, 2.3.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцам жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 65,60 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 65,60 кв. м, количество комнат: 2.

Фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатили стоимость квартиры в размере 6 471 374,40 (Шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре рубля 40 копеек).

Истцы направили Ответчику претензию с указанием на нарушения Ответчиком условий договора, однако указанное уведомление осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав явившиеся стороны, определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что между истцами и ООО «Ривьера Парк» (Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/10/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16 км. Автодороги М7 «Волга», корпус 2.2, 2.3.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцам жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 65,60 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 65,60 кв. м, количество комнат: 2.

Фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатили стоимость квартиры в размере 6 471 374,40 (Шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре рубля 40 копеек).

Истцы направили Ответчику претензию с указанием на нарушения Ответчиком условий договора, однако указанное уведомление осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости

При этом, п.26 Обзора практики разрешения судами споров. возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцами представлен окончательный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам: за нарушения срока передачи квартиры за период с 03.12.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 324647,29 руб..

Данный расчет признается судом арифметически верным и законным, данный период ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № от 02.04.2020г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", снижает ее по договорам: за нарушения срока передачи квартиры за период с 03.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 170000 руб., то есть по 85000 руб., в пользу каждого из истцов,

Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия.

Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в пользу истцов в размере 10000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, по договору квартиры, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истцов до 20000 руб., то есть по 10000 руб. в пользу каждого из истцов по договору квартиры.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4600 руб..

С ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат частично взысканию расходы на представителя 10000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1, неустойку по договору № Бал-2.4(кв)-4\10\3(2) за нарушения срока передачи квартиры за период с 03.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 85000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб.; всего взыскать 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку по договору № Бал-2.4(кв)-4\10\3(2) за нарушения срока передачи квартиры за период с 03.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 85000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., всего взыскать 100000 (сто тысяч) рублей..

Во взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Дошин П.А.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Дошин П.А.

Свернуть
Прочие