Ким Малика Акраповна
Дело 2-3711/2023 ~ М-2545/2023
В отношении Кима М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3711/2023 ~ М-2545/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Боровковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кима М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимом М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей по государственной (муниципальной) службе →
по искам представителя нанимателя
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 31RS0016-01-2023-003938-63 дело №2-3711/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,
с участием ответчика Ким М.А., представителя ответчика Козыренко И.Л. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» к Ким Малике Акпаровне о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» обратилась в суд с иском к Ким М.А. в котором просят взыскать возмещение в порядке регресса в размере 2930000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 4 июля 2023 года в 11 час. 30 мин. представитель истца ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» не явился, извещен надлежащим образом о чем в справочном листе дела имеется подпись представителя Многолет С.В., о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ввиду неявки представителя истца ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» в судебное заседание, разбирательство дела отложено на 18 июля 2023 года, в 10-30 час.
18 июля 2023 года представитель истца ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» повторно в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены электронный почтой, доставлено. О причинах неявки вновь суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ким М.А., ее представитель Козыренко И.Л. (по доверенности) в судебном заседан...
Показать ещё...ии не наставили на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» о возмещении ущерба в порядке регресса, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» к Ким Малике Акпаровне о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу положения ст. 223 ГПК Российской Федерации о том, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Боровкова
Свернуть