Ким Николай Артурович

Дело № 2-1784/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.,

с участием адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногай Ю. Д. к Цой И. О., Ким С. А., Ким Н. А., Ким А. В., третьи лица: УФМС России по Ростовской области, Проценко Е. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ногай Ю.Д. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о признании Духанина А.Я., Цой Д.А., Цой О.А., Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В., Терехиной Е.С., Берко А.И., Глекова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета.

В обоснование иска Ногай Ю.Д. указал, что он является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>. В указанном домовладении согласно домовой книге зарегистрированы Духанин А.Я., Цой Д.А., Цой О.А., Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В., Терехина Е.С., Берко А.И., Глеков Н.Н.

Ссылаясь на то, что указанные лица в домовладении не проживают, место их нахождения ему неизвестно, членами его семьи они не являются, Ногай Ю.Д. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Духанин А.Я., Цой Д.А., Цой О.А., Терехина Е.С., Берко А.И., Глеков Н.Н. по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. В этой свя...

...зи истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В. утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, сняв их лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ногай Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Бачурин С.В., действующий на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В. в судебное заседание не явились. Согласно адресной справке данные лица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция адресатами получена не была, направленные телеграммы также не были вручены по причине отсутствия адресатов по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени слушания дела, однако по последнему известному месту жительства они корреспонденцию не получают, сведениями об их ином месте жительства либо пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам назначен представитель, адвокат Кравченко А.И., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Проценко Е.И., являющаяся сособственником домовладения по <адрес> в <адрес> и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, по существу которого следует, что она не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного территориального органа.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей Василенко П.Е., Опрышко В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Ногай Ю.Д. является собственником <данные изъяты> земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Духаниным Е.А.

Согласно содержанию данного договора на земельном участка расположены жилой дом площадью 164, 5 кв.м, летняя кухня, два навеса, летний душ и иные хозяйственные строения.

По данным МУПТИ и ОН 1/2 доля в праве на земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит Проценко Е.И.

Согласно домовой книге, а также представленным на запрос суда адресным справкам в указанном домовладении, помимо истца, зарегистрированы Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Василенко П.Е., Опрышко В.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду сообщили, что в домовладении по адресу: <адрес>, проживает Ногай Ю.Д. с супругой, ответчики в домовладении проживали в течение года более восьми лет назад, после чего выехали и более не появились.

Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, а также исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В. не являются ни собственниками, ни членами семьи собственников домовладения по <адрес> в <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Так как сам по себе факт регистрации Цой И.О., Ким С.А., Ким Н.А., Ким А.В. в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь административный характер, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Цой И. О., Ким С. А., Ким Н. А., Ким А. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 05 июня 2015 года.