Ким Вячеслав Михайлович

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024г.

Дело №а-2626/2024

(УИД 50RS0№-44)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № по <адрес>, просил:

- признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2016 в размере 3706 руб. и соответствующие на момент исполнения решения суда пени, в связи с истечением сроков ее взыскания;

- обязать МИФНС России № по <адрес> списать указанную задолженность по транспортному налогу, списать начисленные по задолженности пени и исключить запись о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2023 года в личном кабинете на сайте Госуслуги увидел, что за ним числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016 года в сумме 3706 рублей. Однако, транспортный налог им был оплачен своевременно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в налоговую службу заявление, просил списать задолженность как ошибочно начисленную, к заявлению приложил копию платежного документа. МИФНС России № по <адрес> в списании задолженности было отказано. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд в настоящим админ...

...истративным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, в судебное заседание явился, представила письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено то, что за административным истцом числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере № рублей, указанная задолженность в принудительном порядке не взыскивалась.

Согласно кассовому чеку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил транспортный налог в размере № рублей. (л.д. 18).

Из отзыва административного ответчика следует, что согласно сведениям КРСБ налогоплательщика, по состоянию на указанную дату числилась задолженность по транспортному налогу за 2015г., в связи с этим уплата от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3706 руб. программно учтена в качестве оплаты задолженности за 2015 г.

Доказательств направления ФИО2 требований об уплате транспортного налога за 2017г. (по сроку уплаты, установленному законодательством, а именно – 03.12.2018г.) не представлено.

С иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в предусмотренный законом срок, равно как и с заявлением о взыскании в приказном порядке, налоговый орган (МИ ФНС России № по <адрес>) не обращался.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016 г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки, в связи с чем недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 706 руб. и соответствующие на момент исполнения решения суда суммы пеней подлежат признанию безнадежными к взысканию и должны быть списаны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме № руб., и соответствующие на момент исполнения решения суда суммы пеней, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанность по списанию указанной суммы с единого налогового счета налогоплательщика ФИО2.

Указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения суда в Подольский городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Ким В.М. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствие с п.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-...

...эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п.2.1. п.2.2 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 « Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо заполнить анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации граждане обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В ходе осуществления государственного санитарно-эпидимиологического надзора за прибывающими на территорию РФ гражданами, сотрудниками Роспотребнадзора по Ростовской области установлено, что 08.05.2021 г. рейсом № SU-251 Инчхон -Ростов из Южной Кореи на территорию РФ прибыл гр. Ким В.М. Однако, в нарушение п.2.1. п.2.2 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 « Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Ким В.М не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию и в течении трех календарных дней, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнил форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Своими действиями Ким В.М не выполнил требования санитарного законодательства, а также постановления, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За допущенные нарушения требований закона в отношении гр. Ким В.М был составлен административный протокол и материал направлен в суд.

В судебном заседании Ким В.М факт совершения административного правонарушения не оспаривает, пояснив, что после прилета сдал тест на COVID-19 и он был отрицательным. Однако информацию на Едином портале государственных и муниципальных услуг не разместил, т.к не смог этого сделать из- за отсутствия навыков пользования Интернетом.

Вина Ким В.М в совершении описанного выше правонарушения подтверждается:

--- протоколом об административном правонарушении № 1834 от 24.05.2021 г.;

--- объяснениями Ким В.М, данными при составлении протокола, из которых следует, что факт совершения административного правонарушения он не оспаривает;

Суд квалифицирует действия Ким В.М по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению гр. Ким В.М суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность гр. Ким В.М, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание Ким В.М обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании также не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание Ким В.М должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ким В.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО ( Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120 ), КПП: 616701001, ИНН: 6167080043, ОКТМО: 60701000, расчетный счет № 40102810845370000050, счет казначейский 03100643000000015800, Банк: Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов – на-Дону, БИК: 016015102, КБК: 14111601061010003140, наименование платежа: штраф, УИН : 14104610006600099915.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить Ким В.М, что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в указанный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ(неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ ).

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со вручения или получения копии постановления.

Судья : Тапчанян Н.М