Киммель Владимир Леопольдович

Дело №12-1224/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 27 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киммель ФИО6 – ФИО2 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 3 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киммель В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 3 500 руб.

С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось, защитником подана жалоба в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит прекратить производство по делу, считает его незаконным, поскольку он не является субъектов правонарушения, так как в момент фиксации находился на рабочем месте, кем из лиц, допущенных к управлению, осуществлена стоянка транспортного средства, ему не известно. Также, просит учесть отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что участок земли, на котором осуществлена стояка транспортного средства, является элеме...

Показать ещё

...нтом благоустройства.

В судебное заседание Киммель В.Л. при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.

Защитник Киммель В.Л. – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киммель В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 3 500 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, Киммель В.Л., являясь собственником автотранспортного средства Лада Калина, регистрационный номер О 252 №, допустил размещение данного автотранспортного средства на газоне вблизи <адрес>. В указанных действиях (бездействии) усматриваются признаки нарушения подпункта 7 пункта 62 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность Киммель В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении; служебной запиской на имя начальника Управления развития и благоустройства городской среду <адрес>; актом осмотра территории; схемой расположения; фототаблицей.

В соответствии с ч.8 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.В соответствии с подпунктом 1 пункта 118 Правил, парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

В соответствии с примечанием к части 10 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Согласно п.339 Правил, за их нарушение физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу, нарушены не были.

Действия Киммель В.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что Киммель В.Л. в момент совершения административного правонарушения находился на рабочем месте, не опровергает выводов о его виновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку не исключает в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения по размещению транспортного средства на газоне вблизи <адрес>.

Довод о том, что участок земли, на котором осуществлена стояка транспортного средства, не является объектом, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту осмотра, фототаблице, согласно которым данный земельный участок в соответствии с его характеристиками подпадает под «понятие» - газон в смысле <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, настоящим Положением.

Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины Киммель В.Л. в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киммель В.Л. составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киммель ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - оставить без изменения, а жалобу защитника Киммель ФИО8 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова

Свернуть

Дело № 7- 14/2024 Судья: Рыбакова М.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 января 2024 года Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Киммель Владимира Леопольдовича - Киммель Марии Владимировны на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Киммель Владимира Леопольдовича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 12 октября 2023 года Киммель В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Киммель М.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что положения ст. 2.6.1 КоАП РФ судом не были учтены, Киммель В.Л. в момент фиксации административного правонарушения находился на своем рабочем месте, транспортное средства находится в пользовании иного лица, представленные фотоматериалы явл...

Показать ещё

...яются недопустимым доказательством, поскольку не фиксируют факт совершения собственником данного правонарушения.

Защитник Киммель М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что собственнику Киммель В.Л. не известно, кем был оставлен автомобиль на газоне. Просила рассмотреть дело в отсутствие Киммель В.Л., последний извещен надлежащим образом.

Киммель В.Л., представители административного органа, в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киммель М.В., прихожу к следующему выводу.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к этой норме для целей данной части статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 года N 584-ЗО под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска.

Согласно подпункту 7 п. 62 Правил благоустройства на территории города запрещается: оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках;

В подпункте 1 пункта 118 Правил благоустройства указано, что парковки автотранспорта и автотранспорт не должны: размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 августа 2023 года в 11 часов 39 минут в районе дома № № по улице Образцова в городе Челябинске Киммель В.Л., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил размещение данного автомобиля на газоне, чем нарушил пп.7 п. 62 Правил благоустройства территории города Челябинска.

Установленное нарушение подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, фотоснимками совершения правонарушения, актом осмотра места парковки транспортного средства и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом МКУ АТИ административного правонарушения.

Признаки административного правонарушения были выявлены и зафиксированы в ходе обследования территории должностным лицом МКУ АТИ. Полученная информация, переданная в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

Из материалов дела следует, что размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на газоне зафиксировано с помощью технического средства – фотоаппарата Canon ixus 185, который в автоматическом режиме не работал, в связи с этим обязанность по доказыванию размещения транспортного средства в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит на административном органе, возбудившем соответствующее дело об административном правонарушении. Собственник транспортного средства не обязан доказывать свою невиновность.

Из представленной фототаблицы следует, что рассматриваемый участок не является проезжей частью или парковкой, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположено на не имеющей твердого покрытия поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня. Изложенное свидетельствует о том, что данный участок земли является газоном, отсутствие растительности не указывает на то, что данный земельный участок может быть использован в качестве парковочного места.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется, собственником не представлено.

Согласно сведениям карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Киммель В.Л.

Те обстоятельства, что в табеле рабочего времени указано, что Киммель В.Л. 17 августа 2023 года находился на работе, и в страховом полисе ОСАГО к управлению указанным транспортным средством кроме Киммель В.Л., допущены еще Киммель М.В., ФИО7, не свидетельствуют о невиновности Киммель В.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения, бесспорных доказательств, указывающих на отсутствие вины Киммель В.Л., не представлено.

Защитник Киммель М.В. в судебном заседании пояснила, что собственнику Киммель В.Л. не известно, кем был оставлен автомобиль на газоне, штраф Киммель В.Л. оплатил.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в действиях Киммель В.Л. установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о виновности Киммель В.Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Киммель В.Л. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Киммель В.Л. в пределах санкции части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых Киммель В.Л. может быть освобожден от административной ответственности, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Киммель Владимира Леопольдовича оставить без изменения, жалобу защитника Киммель В.Л. - Киммель М.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова

Свернуть