Кондранина Зинаида Васильевна

Гражданское дело № 2-3/2019

62RS0019-01-2018-000316-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» к Кондраниной Зинаиде Васильевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение и повстречному исковому заявлению Кондраниной Зинаиды Васильевны к ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» об обязании произвести строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Кондранина З.В. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» является управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом. Согласно предписанию Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области об устранении выявленных нарушений №50-83 от 25.12.2017г. истцу надлежит выполнить монтаж стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж дома №<адрес> Рыбновского района. Указанные работы невозможно осуществить без доступа в квартиру ответчика. В целях исполнения предписания №50-83, сотрудниками управляющей компании осуществлен выезд по данному адресу, однако доступ в вышеуказанную квартиру сотрудникам управляющей компании предоставлен не был. В настоящее время имеется срочная необходимость в проведении указанных работ, так как в случае их невыполнения, ставятся под угрозу интересы жителей вышеуказанного дома, в виде получения коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. Стояки холодного водоснабжения, доступ к которым просит предоставить истец, относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которог...

Показать ещё

...о в силу частей 1, 1.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, возложена на управляющую организацию. В силу требований пп. «е» п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Просят суд обязать Кондранину З.В. предоставить доступ по адресу: Рыбновский район, п. Ветзоотехника, д. 3, кв. 1, для проведения необходимых ремонтных работ в виде монтажа стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж д. <адрес> района и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ. Взыскать с Кондраниной Зинаиды Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «УК «Ваш Дом» после неоднократных уточнений исковых требований, окончательно просит суд обязать Кондранину З.В. предоставить доступ сотрудникам ООО «УК «Ваш Дом», а в случае необходимости так же подрядным организациям по адресу: Рыбновский район, п. <адрес>, для проведения необходимых ремонтных работ в виде монтажа стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж д. 3 пос. Ветзоотехника Рыбновского района и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ, согласно прилагаемой схеме, составленной мастером ТЭСВиК Лагутиным С.Н.

Кондранина З.В. обратилась со встречным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Рыбновский район, п. <адрес>. Дом, в котором она проживает, был временным хозблоком, поэтому в доме отсутствовала система водоснабжения, в связи с чем постоянно возникали проблемы по расчету оплаты расхода воды, так как отсутствие стояка не позволяло установить счетчик воды. В итоге она вынуждена до настоящего времени переплачивать за воду исходя из среднего расчета по коэффициентам расхода воды. В связи с этими обстоятельствами она неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести необходимые технические работы по установке счетчика учета воды со стояка холодной воды, учитывая, что сам стояк относится к общедомовому имуществу, за которое отвечает и несет расходы ответчик. Несмотря на все письменные обращения провести необходимые работы по установке стояка холодной воды ответчик отказывался, заявляя, что данные технические работы относятся к расходам самого собственника, так как в квартире сделано 4 отвода от общего стояка, что является самовольным переустройством инженерных коммуникаций в квартире. Следовательно, оснащение жилого помещения приборами учета, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена является обязанностью собственника жилого помещения. Она обратилась в надзорные инстанции с требованиями обязать ответчика произвести разграничение системы холодного водоснабжения квартиры, выполнить установку и монтаж стояка холодного водоснабжения. 25.12.2017 года была проведена проверка и ответчику было выдано предписание о необходимости проведения ремонтно-технических работ по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца с установкой и монтажом стояка холодного водоснабжения. 27.02.2018 года в рамках выполнения вышеуказанного предписания, ответчик потребовал доступ в квартиру. При этом, учитывая технические сложности данных ремонтно-монтажных работ, связанных с изменением целостности стен квартиры и порчи имущества, ответчиком не была предоставлена никакая техническая документация по объему возможной порчи имущества истца. Согласно заключению специалиста №01\04-18 от 05.04.2018 года с учетом расположения квартиры, а также расположения общей трубы системы холодного водоснабжения, все строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры могут иметь несколько вариантов. Все необоснованные отказы и бездействие ответчика длительное время, в отношении законных требований провести необходимые технические работы по установке счетчика учета холодной воды со стояка, действий ответчика с требованиями доступа в квартиру без предоставления технической документации предстоящих работ, а также угроз административного наказания и взыскания материальных убытков, ответчика в судебном порядке отражается не только на эмоциональном уровне, но и на физическом здоровье, связано с риском гипертонического кризиса, учитывая, что она человек достаточно преклонного возраста и страдает гипертоническим заболеванием, в том числе резкими скачками артериального давления. Кроме того, с целью защиты своих интересов в суде она вынуждена была понести дополнительные услуги по оплате представителя.

Просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» произвести все строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. <адрес> по варианту №1: на площадке 1-ого этажа необходимо произвести демонтаж кирпичной тумбы в подъезде дома и 30 см цементно-песчаной стяжки; далее необходимо разрезать трубу и установить тройник; затем произвести установку новой трубы, которая прокладывается через лестничную площадку (между 1-м и 2-м этажом) и на уровне квартиры №5 заходит в угол квартиры, согласно заключению специалиста №01\04-18 от 05.04.2018г., за счет и силами ответчика. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, нанесенного истцу по вине ответчика. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя истца и <данные изъяты> рублей - оплата за экспертное заключение.

В последствие Кондранина З.В. уточнила свои исковые требования и окончательно просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» произвести все строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца по адресу: Рязанская область, <адрес> по варианту (схеме) №1 сметной стоимостью монтажных работ в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка согласно заключению эксперта-специалиста №10\18\09 ООО «Эксперт», за счет и силами ответчика. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, нанесенного истцу по вине ответчика. Взыскать с ответчика все понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя истца и <данные изъяты> рублей - оплата за экспертное заключение ООО «Малахит» и ООО «Эксперт».

Определением Рыбновского районного суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Петрова Н.С.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «УК «Ваш Дом» Аршинов И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части обязания предоставить сотрудникам управляющей компании доступ в жилое помещение поддержал. При этом не возражает произвести за счет управляющей организации ООО «УК «Ваш Дом» строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. <адрес> по варианту (схеме) №1, сметной стоимостью монтажных работ в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка, согласно заключению эксперта-специалиста №10\18\09 ООО «Эксперт», а именно: в существующей системе ХВС на горизонтальном участке непосредственно между газовой плитой и АОГВ смонтировать тройник; из тройника параллельно полу за котлом АОГВ смонтировать горизонтальный участок стояка и на расстоянии 200 мм от наружной стены выполнить вертикальный участок стояка, который будет проходить через перекрытие в вышерасположенную квартиру; в помещении туалета в конечной точке горизонтального участка трубопровода смонтировать заглушку. Также пояснил, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, поэтому в данной части просил в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать полностью. Судебные расходы на услуги представителя просил снизить исходя из объема проделанной представителем Кондраниной З.В. работы и сложности дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кондранина З.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, заявленные к ней исковые требования считает необоснованными, не объективными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кондраниной З.В. по доверенности Кононенко Г.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении требований об обязании предоставить доступ в жилое помещение отказать. Заявленные требования об обязании произвести все строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. Ветзоотехника, д. 3, кв. 1 за счет и силами ответчика по варианту (схеме) №1 сметной стоимостью монтажных работ в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка согласно заключению эксперта-специалиста №10\18\09 ООО «Эксперт», а именно: в существующей системе ХВС на горизонтальном участке непосредственно между газовой плитой и АОГВ смонтировать тройник; из тройника параллельно полу за котлом АОГВ смонтировать горизонтальный участок стояка и на расстоянии 200 мм от наружной стены выполнить вертикальный участок стояка, который будет проходить через перекрытие в вышерасположенную квартиру; в помещении туалета в конечной точке горизонтального участка трубопровода смонтировать заглушку, поддержал. Также просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя и <данные изъяты> рублей - оплата за экспертное заключение ООО «Малахит» и ООО «Эксперт».

Представитель третьего лица Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Третье лицо Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, суду представила заявление, в котором указывает, что не возражает против проведения работ по установке стояка холодной воды. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта Бакушина А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Как установлено в судебном заседании Кондранина З.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 29 марта 2007 года серия №, запись регистрации №№. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры №5, расположенной в вышеуказанном доме над квартирой №1, является ФИО16., а также по 1/4 доли в праве ФИО17 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2012 года серия № запись регистрации 62№

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе (27.03.2015 г.) по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 24.03.2015 года и извещения о проведении 27 марта 2015 года открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 20.02.2015 г. победителем для Лота №2 - <адрес> признано ООО «Управляющая компания «Наш дом».

Установлено, что ООО «Управляющая компания «Наш дом» переименована в ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», о чем 24.08.2018 года внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что Кондранина З.В. обращалась в ООО «Управляющая компания «Наш дом», а также в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области по вопросу возможности установки прибора учета холодного водоснабжения.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Наш дом» №314 от 29.06.2017 года Кондраниной З.В. предлагалось за свой счет произвести переустройство системы холодного водоснабжения с устройством одного отвода на внутриквартирную разводку от общего стояка (на который и будет установлен прибор учета), либо установить на каждый имеющийся отвод свой прибор учета.

В результате обращения Кондраниной З.В. в надзорные инстанции 25.12.2017 года Государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области совместно с представителем управляющей организации ООО «УК «Наш дом» проведена инспекционная проверка, в результате которой при осмотре инженерных сетей квартиры №1 установлено, что система холодного водоснабжения указанной квартиры является подающим трубопроводом холодного водоснабжения квартиры, расположенной выше, на втором этаже (отсутствует стояк) и ООО «УК «Наш Дом» было выдано предписание о необходимости проведения ремонтно-технических работ, что следует из письма И.о. начальника Государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области от 26.12.2017 года, адресованного Кондраниной З.В.

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений №50-83 от 25.12.2017г., выданного ООО «УК «Наш Дом» были выявлены следующие нарушения: система холодного водоснабжения квартиры <адрес> Рыбновский район является подающим трубопроводом холодного водоснабжения для квартиры, расположенной выше, на втором этаже (отсутствует стояк), что является нарушением: - п.5.8.3. ПиН; - п.10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. В качестве мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения выявленных нарушений предписано выполнить монтаж стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж дома <адрес> Рыбновского района.

В целях исполнения вышеуказанного предписания №50-83, комиссией управляющей компании дважды был осуществлен выезд по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п<адрес>, однако доступ в вышеуказанную квартиру работникам управляющей компании предоставлен не был, что подтверждается актами о не допуске от 30.01.2018 и от 09.02.2018г.

Истец по первоначальному иску, в свою очередь, в исковом заявлении ссылается на то, что если не произвести монтаж стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж дома <адрес> района, то ставится под угрозу интересы жителей вышеуказанного дома, в виде получения коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что необходимо произвести монтаж стояка, проходящего через жилое помещение многоквартирного дома, принадлежащего ответчику по первоначальному иску Кондраниной З.В., стояк холодного водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании истца в части предоставления Кондраниной З.В. доступа в жилое помещение для монтажа стояка холодного водоснабжения.

Истец по первоначальному иску в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для монтажа стояка холодного водоснабжения, тогда как ответчик по первоначальному иску препятствует данному законному праву и обязанности на проведение данных работ.

Доказательств того, что имеется иной вариант обследования и монтажа общего имущества многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиру Кондраниной З.В., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

Разрешая требования ООО «УК «Ваш Дом» в части проведения необходимых ремонтных работ в виде монтажа стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж д.3 пос. Ветзоотехника Рыбновского района, согласно прилагаемой схеме, составленной мастером ТЭСВиК Лагутиным С.Н., суд исходит из следующего.

Представителем управляющей компании в обосновании заявленного требования приложена схема монтажа стояка холодного водоснабжения, составленная мастером ТЭСВиК Лагутиным С.Н.

При этом в судебном заседании сторона истца по первоначальному иску заявляла ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просили суд поставить вопрос определить оптимальные варианты монтажа стояка холодного водоснабжения.

Таким образом, данный вопрос оставляли на разрешение судебной экспертизы.

Определением Рыбновского районного суда от 31 мая 2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Академия экспертизы».

Эксперт ООО «Академия экспертизы» Киселев В.В. в судебном заседании пояснил, что без частичного разрушения кирпичной тумбы, находящейся в подъезде дома, невозможно провести по делу назначенную судом экспертизу.

В связи с возражениями представителя управляющей компании в частичном разрушении кирпичной тумбы, назначенная по делу вышеуказанная судебная экспертиза не проведена.

С учетом мнения сторон по делу и в связи с заявленным представителем Кондраниной З.В. ходатайством, определением Рыбновского районного суда от 26 сентября 2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» №10\18\09 от 14.02.2019 года, проведя исследование, экспертом были разработаны оптимальные схемы разграничения системы ХВС, с установкой прибора учета, в квартире по адресу: Рязанская область, Рыбновский <адрес>, которые представлены в виде Схемы №1 и Схемы №2. Определены сметные стоимости монтажных работ: согласно Схемы №1 стоимость монтажных работ и материалов составляет <данные изъяты> руб. 81 коп.; согласно Схемы №2 стоимость монтажных работ и материалов составляет <данные изъяты> руб. 86 коп.

В исследовательской части экспертом описывается два варианта решения вопроса по монтажу счетчика ХВС в квартире №1 в доме №3, и переоборудованию стояка идущего в вышерасположенную квартиру в виде Схемы №1 и Схемы №2.

Согласно Схемы №1 в существующей системе ХВС на горизонтальном участке непосредственно между газовой плитой и АОГВ требуется смонтировать тройник. Из тройника параллельно полу за котлом АОГВ монтируется горизонтальный участок стояка и на расстоянии 200 мм от наружной стены выполняется вертикальный участок стояка, который проходит через перекрытие в выше расположенную квартиру. Счетчик ХВС размещается под кухонной мойкой для удобства эксплуатации. После счетчика монтируется новая линия водопровода для подпитки системы отопления. В помещении туалета в конечной точке горизонтального участка трубопровода монтируется заглушка.

Согласно Схемы №2 в существующей системе ХВС на горизонтальном участке непосредственно между газовой плитой и АОГВ, требуется смонтировать тройник. Из тройника параллельно полу за котлом АОГВ монтируется горизонтальный участок стояка и на расстоянии 200 мм от наружной стены выполняется вертикальный участок стояка, после чего под потолком он поворачивает на 90 градусов и параллельно потолку проходит помещения кухни, ванной и туалета и врезается в существующий стояк, идущий в выше расположенную квартиру. В обеих представленных схемах счетчики размещаются в шкафу под мойкой в кухне, производится монтаж новой линии подпитки системы отопления.

Кондранина З.В. и ее представитель Кононенко Г.В. просят суд обязать ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» произвести все строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, <адрес> по варианту (схеме) №1 сметной стоимостью монтажных работ в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» №10\18\09, за счет и силами ответчика.

Представитель ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» согласился с предложенным вариантом (схема) №1, считает его более оптимальным для производства вышеуказанных строительно-технические работ.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению не имеется. Стороны по делу заключение эксперта ООО «Эксперт» не оспаривают, при этом считают более оптимальным вариант (схема) №1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» в части проведения необходимых ремонтных работ в виде монтажа стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж <адрес> района, согласно прилагаемой схеме, составленной мастером ТЭСВиК Лагутиным С.Н., не имеется.

Требования Кондраниной З.В. в части обязать ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» произвести все строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры истца по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. <адрес> варианту (схеме) №1 согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» №10\18\09, за счет и силами ответчика, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Кондраниной З.В. о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Кроме того, Кондранина З.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №26/03 от 26 марта 2018 года и чек - ордером от 26.03.2018 года. Истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» указанные расходы.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» в пользу Кондраниной З.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом категории спора, сложности и длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем по делу работы.

Истец по встречному иску Кондранина З.В. просит суд также взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» расходы за составление заключения специалиста ООО «Малахит» №01/04-18 от 05.04.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт» №10/18/09 от 14.02.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В пользу Кондраниной З.В. с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ООО «Малахит», проведенной в досудебном порядке, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для нее при обращении в суд со встречным исковым заявлением.

Поскольку основные требования Кондраниной З.В. об обязании ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» произвести все строительно-технические работы по варианту (схеме) №1 согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» №10\18\09 удовлетворены, то с ответчика по встречному исковому заявлению подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» к Кондраниной Зинаиде Васильевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Кондранину Зинаиду Васильевну предоставить доступ в квартиру №1, расположенную по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. <адрес>, для проведения строительно-технических работ в виде монтажа стояка холодного водоснабжения ведущего на второй этаж, и не чинить препятствий в проведении данных работ.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» отказать.

Исковое заявление Кондраниной Зинаиды Васильевны к ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» о возложении обязанности произвести строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» произвести следующие строительно-технические работы по разграничению системы холодного водоснабжения квартиры Кондраниной З.В. по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. <адрес>, а именно:

- в существующей системе ХВС на горизонтальном участке непосредственно между газовой плитой и АОГВ смонтировать тройник;

- из тройника параллельно полу за котлом АОГВ смонтировать горизонтальный участок стояка и на расстоянии 200 мм от наружной стены выполнить вертикальный участок стояка, который будет проходить через перекрытие в вышерасположенную квартиру;

- после счетчика ХВС, размещенного под кухонной мойкой, смонтировать новую линию водопровода для подпитки системы отопления;

- в помещении туалета в конечной точке горизонтального участка трубопровода смонтировать заглушку.

В остальной части иска Кондраниной Зинаиде Васильевне отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» в пользу Кондраниной Зинаиды Васильевны в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по составлению заключения специалиста ООО «Малахит» <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с проведением судебной экспертизы ООО «Эксперт» <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть