Кимсанбаев Шавкат Махамаджанович

Дело № 12-792/2022 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Жарковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кимсанбаева Шавката Махамаджановича – Щ.Ю.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кимсанбаева Ш.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Кимсанбаев Ш.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кимсанбаева Ш.М. – Щ.Ю.М.С. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Кимсанбаев Ш.М. не был извещен о рассмотрении дела в отношении него и был лишен права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кимсанбаев Ш.М. и его защитники, представитель ГИБДД УМВД России по г. Чел...

Показать ещё

...ябинску не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у дома № 1 по ул. Гагарина в г. Челябинске, Кимсанбаев Ш.М. управляя транспортным средством – автомашиной НАЗ А 64R45, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола Кимсанбаев Ш.М. получил. После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Кимсанбаев Ш.М. был информирован о том, что его действия попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кимсанбаева Ш.М. от управления транспортным средством в виду того, что у Кимсанбаева Ш.М. имеются достаточные данные полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кимсанбаев Ш.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кимсанбаева Ш.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве основания послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапорт;

- видеозапись;

- другие материалы дела.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Кимсанбаеву Ш.М. именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений от Кимсанбаева Ш.М. не поступило. Кимсанбаев Ш.М. мог внести в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» замечания по поводу составления протокола, а также всего административного материала. Однако, Кимсанбаев Ш.М. в объяснениях указал: «Русским языком владею, от мед. освидетельствования отказываюсь».

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в отношении Кимсанбаева Ш.М. в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в материалах дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель Кимсанбаев Ш.М. находится в состоянии опьянения должностным лицом ему законно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кимсанбаева Ш.М. доказана, а квалификация по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Кимсанбаеву Ш.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Кимсанбаевым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными выше доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для оговора Кимсанбаева Ш.М. инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Кимсанбаев Ш.М. не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства опровергаются представленными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

Согласно п. 2.3 указанного Приказа извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

На л.д. 9 имеется расписка о согласии Кимсанбаева Ш.М. на извещение посредством смс-сообщения на абонентский №.

На л.д. 17 имеется отчет об отправке смс, согласно которому на абонентский № направлено сообщение Кимсанбаеву Ш.М. с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, а также статусе лица в качестве которого оно вызвано в суд с указанием данных судьи, рассматривающего дело. Указанное сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:27 (МСК).

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание Кимсанбаеву Ш.М. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание Кимсанбаеву Ш..М. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кимсанбаева Ш.М. – Щ.Ю.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кимсанбаева Шавката Махамаджановича оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кимсанбаева Ш.М. – Щ.Ю.М.С,, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Свернуть