Киналь Юрий Иванович

Судья Павлов В.В. Дело № 22-816/25

76RS0016-01-2024-006339-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Кудряшовой А.В., при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дурманова М.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2025 года, которым

Дурманов Максим Рашидович, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 18 февраля 2014 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения

свободы, освобожден 11.10.2018 года по отбытию срока,

- 8 апреля 2021 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожден 18.11.2022 года по отбытию срока,

- 10 сентября 2024 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, приговор вступил в законную силу 30.01.2025 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, по 3-м эпизодам, к 2 годам лишения свободы по каждому,

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2024 года, к отбытию Дурманову М.Р. определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять п...

Показать ещё

...од таковую в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 24 июля по 23 сентября 2024 года, а также со дня взятия его под стражу 28 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Также зачтен срок отбытия наказания по приговору от 10 сентября 2024 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление осужденного Дурманова М.Р. и адвоката Алехина А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об изменении приговора в части зачета, судебная коллегия

установила:

Дурманов М.Р. осужден за 4-е грабежа, совершенные в г. Ярославле в июне-июле 2024 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал частично.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и вынести новый, переквалифицировав его действия и снизив наказание. Указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым. По эпизоду от 13.07.2024 года в магазине «Пивомания» ему необоснованно вменили п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как потерпевшая не предоставила доказательств применения им какого-либо насилия, ее пояснения носят голословный характер. По данному эпизоду суд не рассмотрел того, что у него не было умысла ударить и украсть, был умысел просто нахулиганить, как и по другим эпизодам в «Пивомании». Также суд не взял во внимание, что все похищенное из «Пивомании» можно вернуть, это не слышал и следователь, из-за чего и не был возвращен товар. По эпизоду от 13.07.2024 года в магазине «Лента» неправильно присуждена сумма ущерба, а именно количество похищенного товара, им предпринималась попытка хищения 2 кусков сыра, а не 12, как указано в приговоре. Суд принял ничем не подтвержденную характеристику от участкового, которую тот, как говорил сам, написал со слов другого участкового. Он имел рабочее место, путь не всегда официальное, что могли подтвердить надзорные службы, которым он направлял график работы. Надзорные службы также характеризуют его неудовлетворительно из-за нарушений по отметке, хотя сами виноваты в этом, долго готовили путеводный лист. Не принял суд во внимание наличие у него хронического заболевания <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Тимина Е.А. подала возражение на жалобу, в котором просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 этой статьи.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании и исследованной медицинской справки (л.д.124 т.2) следует, что суд установил наличие у Дурманова <данные изъяты>, но смягчающим наказание обстоятельством признал иное заболевание - <данные изъяты>, не мотивировав, почему только последняя болезнь имеет значение и смягчает наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что такая оценка судом различных заболеваний не соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и влечет признание смягчающим наказание обстоятельством и наличие у Дурманова <данные изъяты> по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, в судебном заседании суд выяснял у подсудимого вопрос о наличии детей и ограничился пояснением последнего о том, что «есть один ребенок, но он взрослый», не уточняя возраст или дату рождения ребенка.

Вместе с тем, из исследованного судом приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от 8 апреля 2021 года (л.д.122 т.2) следует, что смягчающим наказание Дурманову обстоятельствам суд признавал наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время также является несовершеннолетним. Судебного решения о лишении осужденного родительских прав в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам в силу ч.2 ст.62 УК РФ.

Данные недостатки влекут смягчение назначенного Дурманову наказания по каждому преступлению и по их совокупности, в том числе назначенного к отбытию.

Зачет судом наказания, отбытого по приговору мирового судьи от 10 сентября 2024 года, без указания конкретного периода не соответствует смыслу ч.1 ст.72 УК РФ и порождает неопределенность при исполнении проверяемого приговора, поэтому суд апелляционной инстанции уточняет решение суда в данной части, не ухудшая положение осужденного.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства 4-х вменяемых подсудимому преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности его вины в их совершении.

Несмотря на отрицание Дурмановым вины по эпизодам хищения в магазине «Пивомания» и оспаривания объема похищенного в магазине ООО «Лента», его вина по всем эпизодам подтверждалась показаниями работников магазина «Пивомания» ФИО1 и ФИО2, последней и о примененном насилии, работников ООО «Лента» ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.

Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращается внимание осужденным, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Все доводы жалобы, касающиеся отсутствия умысла на хищение при завладении имуществом в магазине «Пивомания», не применении насилия и меньшем количестве похищенного сыра, отражают позицию Дурманова, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно была отклонена.

Наличие у подсудимого умысла на хищение по каждому преступлению, применение им насилия к ФИО2, которое подтверждалось и видиозаписью с камер наблюдения, а также завладение коробкой с сыром, в приговоре подробно и правильно мотивировано.

Действиям Дурманова по каждому эпизоду получили в приговоре верную юридическую оценку, оснований для изменения квалификации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено. Оснований для критики представленных характеристик на Дурманова у суда не имелось.

При смягчении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степь тяжести содеянного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправления и условия жизни семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2025 года в отношении Дурманова Максима Рашидовича изменить.

Признать по всем эпизодам преступлений смягчающими Дурманову М.Р. наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и заболевание <данные изъяты>.

Смягчить наказание, назначенное Дурманову по ч.1 ст.161 УК РФ, по 3-м эпизодам, до 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 сентября 2024 года, к отбытию Дурманову назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть: время содержания Дурманова под стражей по данному делу с 24 июля до 10 сентября 2024 года и с 28 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 12 мая 2025 года, из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2024 года - с 10 сентября 2024 года до 30 января 2025 года из расчета один день за один день и с 30 января до 28 февраля 2025 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения определения и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-54/2025 УИД: 76RS0016-01-2024-006339-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого Дурманова М.Р.,

защитника Кузнецовой Е.В.,

представившего

ордер № 6 854,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.С.,

секретарём судебного заседания Серовой Д.С.,

а также с участием потерпевшей Вериной В.С.,

представителя потерпевшего Киналя Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДУРМАНОВА МАКСИМА РАШИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведённого, работающего грузчиком-экспедитором у ИП Милушкина, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) 18.02.2014 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 11.10.2018 г. по отбытии срока; 2) 08.04.2021 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 18.11.2022 по отбытии срока, решением Рыбинского городского суда Ярославской области установлен административный надзор сроком на 8 лет; 3) 10.09.2024 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, приговор в...

Показать ещё

...ступил в законную силу 30.01.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дурманов М.Р. совершил 3 эпизода грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, а также совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, сопряжённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены Дурмановым при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 года в 22 часа 54 минуты Дурманов М.Р., находясь в помещении магазина «Пивомания», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а», имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца данного магазина Камановой С.Д., но игнорируя это, открыто похитил с прилавка указанного магазина принадлежащие ИП Пискареву Е.А. упаковку карамели «Счастливые дети», стоимостью 808 рублей 08 копеек и упаковку конфет «Конфета сахарная», стоимостью 432 рубля, а всего на сумму 1 240 рублей 06 копеек. С похищенным Дурманов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным про своему усмотрению.

Далее 30 июня 2024 года в 15 часов 32 минуты Дурманов М.Р., находясь в помещении магазина «Пивомания», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а», имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца данного магазина Камановой С.Д., но игнорируя это, открыто похитил с прилавка указанного магазина принадлежащие ИП Пискареву Е.А. упаковку маршмелоу «Зефирная косичка», стоимостью 358 рублей 40 копеек и упаковку жевательной резинки «LOVE IS», стоимостью 476 рублей, а всего на сумму 834 рубля 40 копеек. С похищенным Дурманов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным про своему усмотрению.

После этого 13 июля 2024 года в период с 08 часов 37 минут по 08 часов 41 минуту Дурманов М.Р., находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., 54 «а», имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, похитил с витрины для демонстрации товара указанного магазина принадлежащие ООО «Лента» 12 упаковок сыра «Предгорье Кавказа» Чечил спагетти копчённый», стоимостью 104 рубля 36 копеек за упаковку, а всего на сумму 1 252 рубля 32 копейки. Похищенное Дурманов убрал себе под майку и, не оплатив его, проследовал с ним через кассовую зону к выходу из магазина. Действия Дурманова по хищению товара были замечены сотрудником ООО «Лента» Ступниковой А.Е., которая около выхода из магазина подошла к Дурманову и, схватив его за руку, потребовала вернуть похищенное. В свою очередь Дурманов, осознавая, что его действия по хищению товара из магазина, стали очевидны для окружающих, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, игнорирую требования Ступниковой, удерживая у себя похищенное, вырвал свою руку из захвата Ступниковой и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дальнейшем 13 июля 2024 года в 22 часа 15 минут Дурманов М.Р., находясь в помещении магазина «Пивомания», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а», имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца данного магазина Вериной В.С., но игнорируя это, открыто похитил с прилавка указанного магазина принадлежащие ИП Пискареву Е.А. упаковку мыла ручной работы, стоимостью 650 рублей и упаковку мыла ручной работы, стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 1 350 рублей. С похищенным Дурманов попытался скрыться с места преступления, однако продавец Верина загородила Дурманову выход из магазина, схватила его за руку и потребовала вернуть похищенное. В свою очередь Дурманов, осознавая, что его действия по хищению товара из магазина очевидны для окружающих, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, игнорирую требования Вериной, удерживая у себя похищенное, с целью подавления сопротивления Вериной и с целью облегчения совершения хищения, применяя физическую силу, рукой и корпусом своего тела оттолкнул от себя Верину, причинив своими действиями физическую боль потерпевшей, применив к ней, таким образом, в ходе хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны потерпевшей Вериной, Дурманов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, Дурманов М.Р. первоначально свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, заявив, что по эпизодам хищений из магазина «Пивомания» он вину признаёт частично, т.к. взял товар не с целью его хищения, а чтобы вынудить директора магазина выйти к нему, Дурманову, на диалог. Свою вину по эпизоду хищения товара из магазина «Лента» он, Дурманов, вину не признаёт, т.к. считает, что его вина по данному эпизоду не доказана.

В дальнейшем после исследования доказательств в ходе допроса Дурманов уточнил свою позицию по признанию вины, заявив, что свою вину по эпизодам от 29 и 30.06.2024 г. и от 13.07.2024 г., связанным с магазином «Пивомания» он не признаёт, т.к. у него не было корыстного мотива. Он, Дурманов, действительно брал в указанные дни товары в указанном магазине, но делал это для того, чтобы встретиться с владельцем магазина, а не с целью хищения. 13.07.2024 г. он, Дурманов, действительно толкнул продавца, но сделал это из-за того, что испугался. По эпизоду хищения сыра 13.07.2024 г. в магазине «Лента» он, Дурманов, свою вину признаёт частично. Он, Дурманов, действительно похитил сыр, но похитил всего 2 упаковки, а не 12, при этом одну упаковка у него, Дурманова, выпала, а вторую он бросил охраннику.

В ходе допроса в суде подсудимый Дурманов пояснил следующее.

Всё произошедшее в магазине «Пивомания» 29, 30.06.2024 г. и 13.07.2024 г. связано с тем, что он, Дурманов, хотел встретиться с хозяином данного магазина. Ранее он, Дурманов, идя в магазин «Дикси», расположенный с магазином «Пивомания» в одном здании, оставлял свои пакеты в магазине «Пивомания», чтобы продавец присматривал за их сохранностью, т.к. в магазине «Дикси» не было ячеек для хранения ручной клади. Потом владелец магазина «Пивомания» запретил продавцам, чтобы кто-либо оставлял в магазине пакеты. Он, Дурманов, хотел, встретиться с владельцем магазина, чтобы убедить его разрешить и далее оставлять пакеты в его магазине. С этой целью, а не с целью хищения, он, Дурманов, в указанные дни приходил в магазин «Пивомания» и брал со стойки магазина какой-то товар. Время, когда это происходило, он, Дурманов, назвать не может, т.к. не помнит. Какой товар он, Дурманов, в эти дни брал в магазине, также не помнит. Наименование товаров, их стоимость, количество, указанные в обвинении по данным эпизодам, он, Дурманов, подтвердить не может, т.к. не знает, правильно они указаны или нет. Оглашённым в суде документам о стоимости товара он, Дурманов, особо не доверяет, т.к. там могут указать всё что угодно. Взятые им, Дурмановым, товары он готов был вернуть, но следователь отказался поехать с ним, Дурмановым, на обыск. Мыло храниться у его, Дурманова, матери, а остальное у его, Дурманова, знакомого. 29.06.2024 г., зайдя в магазин «Пивомания», он, Дурманов, разговаривал с продавцом магазина, чтобы выйти на контакт с владельцем магазина, а потом взял с прилавка магазина какой-то товар, что это был за товар и какая его стоимость он, Дурманов, не смотрел. Продавец магазина говорила ему, Дурманову, чтобы он вернул товар, пошла следом за ним, Дурмановым. Всё тоже самое в этом магазине произошло 30.06.2024 г. В магазине была та же продавщица, что и ранее. Он, Дурманов, зашёл в магазин, с продавцом не разговаривал, взял первый попавшийся товар и ушёл. Что это был за товар, он, Дурманов, не помнит. Продавец пыталась остановить его, Дурманова, кричала ему. 13.07.2024 г. в магазине работала уже другая продавщица. Он, Дурманов, вошёл в магазин, взял товар (два мыла), а продавщица преградила ему путь и потребовала вернуть товар. Он, Дурманов, испугался, около дверей оттолкнул продавщицу. Бежала за ним продавец или нет, он, Дурманов, сказать не может, т.к. не видел этого.

13.07.2024 г. он, Дурманов, пришёл в магазин «Лента». Время, указанное в обвинении он, Дурманов, не оспаривает, но не помнит, какое было время. На тот момент он, Дурманов, работал на пункте «Озон», где ему не заплатили за работу. Денег у него, Дурманова, не хватало. В связи с этим он, Дурманов, пошёл в магазин «Лента», чтобы совершить хищение сыра. С этой целью в магазине он, Дурманов, с витрины взял 2 упаковки сыра, а не 12 упаковок, как указано в обвинении. Потом одна упаковка сыра у него, Дурманова, упала, а вторая была в руках. С этой упаковкой сыра он, Дурманов, прошёл через кассу, не оплатив её. Не оплатил он, Дурманов, сыр потому, что на кассе никого не было. Потом на выходе из магазина к нему, Дурманову, подбежал охранник, которому он, Дурманов, кинул находящуюся у него в руках упаковку сыра, а потом убежал. Фактически всё похищенное вернулось обратно в магазин. Стоимость упаковки сыра он, Дурманов, не оспаривает. При просмотре видеозаписи из магазина «Лента» в суде он, Дурманов, на данной записи узнал себя. Он, Дурманов, похитил только 2 упаковки сыра. С документами, представленными магазином, не согласен, т.к. там могут написать, что угодно. Своё отношение к содеянному он, Дурманов, оценить не может.

Дурманов также пояснил, что владелец магазина «Пивомания», просмотрев видеозаписи, мог выйти с ним, Дурмановым, на контакт, т.к. он, Дурманов, неоднократно приходил к магазину. Однако в день его, Дурманова, задержания владелец подошёл не к нему, Дурманову, а к работникам полиции, а потом написал заявление.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

По эпизодам хищений из магазина «Пивомания» 29.06.2024 г. и 30.06.2024 г.

Показаниями свидетеля Камановой С.Д., которая в судебном заседании пояснила следующее.

Летом несколько раз молодой человек похищал товар с прилавка. Один раз было вечером, в другой раз ближе к обеду. Этот молодой человек заходил, хватал товар и убегал. Она, Каманова, пыталась его догнать, но он убегал. Других подробностей произошедшего она, Каманова, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Камановой на предварительном следствии (т. 1 лд. 97-99), из которых следует.

Она по договору работает в качестве продавца у ИП Пискарева Е.А. в магазине «Пивомания», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а». Магазин работает ежедневно с 10 до 23 часов. В магазине осуществляется продажа слабоалкогольных напитков (например, пива), сухариков, чипсов, конфет различных марок, жевательной резинки, а также мыла ручной работы. Внутри магазина установлены камеры видеонаблюдения. Также в магазине установлена кнопка вызова охраны, а договор заключен с ЧОП «Дельта». 29.06.2024 г. она, Каманова, находилась на работе. В течении рабочего дня всё было спокойно. Около 22.54 уже перед закрытием магазина она, Каманова, занималась пересчётом кассы, которая установлена внутри торгового прилавка. В этот момент в магазин зашёл мужчина. Он что-то спросил у неё, Камановой, но, что именно, она уже не помнит. После этого мужчина взял с прилавка товар и выбежал из магазина. Она, Каманова, побежала за мужчиной, кричала ему, чтобы он вернул товар, но не догнала его. Далее она, Каманова, вернулась обратно в магазин и сообщила о произошедшем Пискареву. Мужчина к ней, Камановой, никакого физического насилия не применял. Действиями указанного выше мужчины причинён ущерб ИП Пискареву. Ранее данный мужчина неоднократно заходил в магазин, но приобретал ли он какой-либо товар, она, Каманова, не помнит.

Кроме того, 30.06.2024 г. она, Каманова, вновь находилась на работе. Около 15.32, когда она, Каманова, отпускала товар покупателю, в магазин вновь зашёл мужчина, совершивший хищение 29.06.2024 г. Этот мужчина, ничего не говоря, в присутствии её, Камановой, и покупателей просто взял с прилавка товары и выбежал с похищенным из магазина. Она, Каманова, и покупатель мужчина побежали за мужчиной, совершившим хищение. Она, Каманова, кричала мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, но тот скрылся. О данном факте она, Каманова, также сообщила владельцу магазина.

После оглашения показаний свидетель заявила, что в показаниях всё изложено правильно, данные показания она подтверждает. Она, Каманова, в ходе следствия участвовала в опознании, в ходе которого опознала подсудимого Дурманова. Дурманова она, Каманова, опознала уверено, возможность ошибки исключает. Действительно Дурманов до совершения хищений несколько раз приходил в магазин, оставлял в магазине пакет и уходил в магазин «Дикси», а потом возвращался и забирал свой пакет. Но директор магазина запретил оставлять в магазине чужие вещи.

Показаниями свидетеля Карсакова Д.В., который в судебном заседании пояснил следующее.

Он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Дзержинскому городскому району и работает по направлениям, связанным с грабежами и разбоями. Летом прошлого года, дату он, Карсаков, не помнит, к нему поступило заявление от Пискарева по фактам совершения грабежей в магазине «Пивомания» по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а». Потерпевший предоставил также видеозаписи с камеры видеонаблюдения их магазина. Записи касались трёх эпизодов хищений, которые произошли в разные дни. При первых двух эпизодах хищений присутствовала одна и та же продавщица, при третьем эпизоде хищения была уже другая продавщица. Просмотрев видеозаписи, он, Карсаков, узнал на них Дурманова, который ранее судим за совершение преступлений, состоял под административным надзором. Дурманова он, Карсаков, узнал по лицу. После подачи заявления были составлены приметы Дурманова, по которым его в последующем задержали сотрудники ППС. После задержания Дурманов был доставлен в отдел полиции. Дурманов с ним, Карсаковым, общаться отказался. Далее Дурманов был передан следователю.

Справкой от ИП Пискарева о причинённом ущербе (т. 1 лд. 49), согласно которой по факту совершения открытого хищения имущества ИП Пискарева 29.06.2024 г. около 22.54 были похищены карамель «Счастливые дети» леденцовая фруктовая на палочке ассорти в количестве 1 упаковки весом 25 грамм стоимостью 673 рубля 40 копеек без НДС (808 рублей 08 копеек с учётом НДС), а также «Конфета сахарная» 3 грамма в количестве 1 упаковки стоимостью 360 рублей без НДС (432 рубля с учётом НДС), а всего на сумму 1 033 рубля 40 копеек без НДС (1 240 рублей 08 копеек с НДС).

По факту совершения открытого хищения имущества ИП Пискарева 30.06.2024 г. около 15.32 были похищены маршмелоу Зефирная косичка 12 грамм с ароматом ванили в количестве 1 упаковки стоимостью 298 рублей 67 копеек без НДС (358 рублей 40 копеек с учётом НДС), а также жевательная резинка «LOVE IS» микс 4,2 грамма в количестве 1 упаковки стоимостью 396 рублей 67 копеек без НДС (476 рублей с учётом НДС), а всего на сумму 695 рублей 34 копейки без НДС (834 рубля 40 копеек с НДС).

Накладными (т. 1 лд. 58-62), подтверждающими наличие в продаже похищенных 29 и 30.06.2024 г. товаров и их стоимость.

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 66-78). Данным протоколом зафиксирован осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия (содержание протокола осмотра приведено при изложении доказательств по эпизоду от 13.07.2024 г.) DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивомания» (г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а»).

Одна из трёх осмотренных видеозаписей продолжительностью 01 минута 48 секунд имеет датировку «2024-06-30» и обозначение времени 15.32. Качество записи чёткое, запись цветная. В ходе осмотра установлено, что на записи зафиксировано помещение магазина «Пивомания», обстановка в нём, наличие продавца за прилавком магазина и мужчины около прилавка. В последующем зафиксировано, что в магазин входит ещё один мужчина, который протягивает руку в сторону прилавка, берёт с него два товара и разворачивается в сторону выхода. Действия данного мужчины замечает продавец магазина, которая вместе с покупателем следуют за мужчиной, который выбегает из дверей магазина. Затем продавец магазина возвращается в магазин.

Вторая из трёх осмотренных видеозаписей продолжительностью 46 секунд имеет датировку «2024-06-29» и обозначение времени 22.54. Качество записи чёткое, запись цветная. В ходе осмотра установлено, что на записи зафиксировано помещение магазина «Пивомания», обстановка в нём, наличие продавца за прилавком магазина. В последующем зафиксировано, что в магазин входит мужчина (по описанию схожий с мужчиной на предыдущей записи), который протягивает руку в сторону прилавка, берёт с него два предмета и уходит через двери магазина, а продавец магазина следует за ним.

Протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 лд. 184-187), которым зафиксировано, что в ходе проведения опознания свидетель Каманова С.Д. среди представленных ей для опознания мужчин опознала Дурманова М.Р., пояснив, что опознанный ею мужчина ранее дважды совершил хищение товара в магазине «Пивомания».

По эпизоду хищения из магазина «Лента» 13.07.2024 г.

Показаниями представителя потерпевшего Киналя Ю.И., который в судебном заседании пояснил следующее.

О произошедшем он узнал около 09 часов, когда пришёл на работу. О случившемся ему сообщила Ступникова А., пояснила, что мужчина убежал. Далее они просмотрели видеозаписи, где было чётко видно лицо подсудимого. Далее они стали готовить документы о хищении. Сумма хищения была чуть более 1 000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего Киналя на предварительном следствии (т. 1 лд. 149-151), из которых следует.

В соответствии с доверенностью он, Киналь, является представителем компании ООО «Лента». Он, Киналь, работает старшим специалист по обеспечению бизнеса, и в его должностные обязанности входит контроль хозяйственно-финансовой деятельности компании, представление интересов компании в правоохранительных органах. ООО «Лента» занимается реализацией продуктов питания, спиртных напитков, бытовых товаров через сеть магазинов «Лента». В г. Ярославле имеется магазин «Лента», расположенный в торговом центре по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 54 «а». Магазина работает ежедневно с 08 часов до 23 часов. Магазин работает по принципу самообслуживания. На выходе из торгового зала магазина установлены антикражные рамки. Кроме того по всему периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения. Мониторы данной системы располагаются в служебном помещении. Также в магазине имеются охранники, которые находятся на входе и на выходе из торгового зала магазина. 13.07.2024 г. в 09 часов он, Киналь, пришёл на работу. По приходу от специалиста видеонаблюдения Ступниковой А. ему, Киналю, стало известно, что 13.07.2024 г. около 08.39 она, находясь на посту видеонаблюдения, увидела неизвестного мужчину, который зашёл в торговый зал магазина «Лента», проследовал к стеклянной витрине для демонстрации товара, открыл витрину с сырами и взял оттуда несколько упаковок. После этого мужчина с указанным товаром прошёл через кассовую линейку, не оплатив товар, и вышел из магазина, а затем и из здания торгового центра. Ступникова также пояснила, что она, увидев, как мужчина выходит через кассу, не оплатив товар, хотела пресечь его противоправные действия. Она выбежала из своего кабинета и направилась за указанным мужчиной, пытаясь догнать его. Кроме того, вместе с ней задерживать неизвестного мужчину с похищенным товаром побежал один из сотрудников охраны. Ступникова пояснила, что в дверях торгового центра она догнала неизвестного мужчину, успела взять его за руку, но тот рывком вырвал свою руку из её руки и убежал с похищенным товаром. После этого он, Киналь, просмотрел записи с камеры видеонаблюдения и обнаружил что около 08.39 13.07.2024 г. в торговый зал магазина заходит мужчина. Далее этот мужчина подходит к витрине с сырами, берёт несколько упаковок сыра, после чего выходит через неработающую кассу магазина, не оплатив товар. После этого мужчина идёт в сторону выхода из магазина. Также на видеозаписях было видно, как Ступникова и один из охранников бегут за данным мужчиной. После произошедшего в магазине была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено принадлежащие ООО «Лента» 12 упаковок сыра «ПРЕДГОРЬЕ КАВКАЗА» Чечил Спагетти копченый», стоимостью за упаковку 104 рубля 36 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 252 рубля 32 копейки с НДС.

После оглашения показаний представитель потерпевшего подтвердил свои показания на следствии в полном объёме.

Показаниями свидетеля Ступниковой А.Е., которая в судебном заседании пояснила следующее.

В один из дней утром подсудимый зашёл в магазин, прошёл в отдел сыров, где взял упаковку с сырами, которую убрал себе под майку, прошёл через кассы и пошёл на выход. О случившемся она, Ступникова, сообщила охране, а сама побежала за подсудимым. К ней, Ступниковой, присоединился ещё один из охранников. В тамбуре она, Ступникова, догнала подсудимого, схватила его, но он вырвался и выбежал на улицу. Она, Ступникова, кричала подсудимому, чтобы он отдал товар. Подсудимый бросил ей, Ступниковой, одну упаковку сыра, после чего убежал. О случившемся она, Ступникова, сообщила своему начальнику. Подсудимого она, Ступникова, узнала сразу, как он зашёл в магазин, т.к. тот ранее неоднократно совершал хищения товара из магазина.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Ступниковой на предварительном следствии (т. 2 лд. 85-86), из которых следует.

Она работает в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., 54 «а». В её, Ступниковой, должностные обязанности входит наблюдение по камерам видеонаблюдения за покупателями магазина в целях предотвращения хищения материальных ценностей магазина. Она, Ступникова, работала с 21 часа 12.07.2024 г. по 09 часов 13.07.2024 г. 13.07.2024 г. около 08.30 она, Ступникова, по камерам видеонаблюдения увидела, как в помещение торгового зала магазина «Лента» вошёл мужчина. Находясь в торговом зале магазина, этот мужчина подошёл к витрине с сырами, открыл её, взял оттуда один паллет с сыром и убрал его к себе под майку. Далее данный мужчина направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Всё это она, Ступникова, увидела по камерам видеонаблюдения, вышла из своего кабинета, сообщила о данном факте охранникам магазина, а потом попыталась остановить мужчину, совершившего хищение. Для этого она, Ступникова, побежала за мужчиной и догнала его около выхода из магазина. При этом она, Ступникова, кричала мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина не обращал на неё, Ступникову, внимания. Догнав мужчину, она, Ступникова, попыталась его остановить, схватив его за руку. Однако мужчина вырвался из её, Ступниковой, рук и убежал на улицу. Охранник магазина и она, Ступникова, проследовали за ним, требуя остановиться и вернуть товар. Находясь на улице около магазина «Лента», указанный выше мужчина кинул охраннику один кусок сыра, после чего побежал в сторону ул. Панина г. Ярославля. О случившемся она, Ступникова, сообщила своему начальству. Физическую силу мужчина, совершивший хищение, к ней, Ступниковой, и к сотруднику охраны не применял. В данном мужчине она, Ступникова, опознала Дурманова М.Р. Она, Ступникова, опознала его, т.к. в магазине установлена программа по распознаванию лиц, которые ранее совершали хищения в магазинах, и данные этих лиц заносятся в соответствующую программу. В дальнейшем в магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил 12 кусков сыра.

После оглашения показаний свидетель подтвердила свои показания, уточнив, что в показаниях ошибочно указано, что Дурманов похитил паллет с сырами. Паллет – это большой деревянный ящик, который Дурманов не смог бы спрятать под майку. Дурманов в тот день похитил коробку с сырами. Она, Ступникова, по камерам хорошо видела, как Дурманов открыл холодильник, запихал коробку с сырами под майку и вышел из торгового зала через неработающую кассу.

Показаниями свидетеля Волкова К.А., который в судебном заседании пояснил следующее.

Он является старшим участковым уполномоченным в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В июне прошлого года, но допускает, что события могли быть 13.07.2024 г., он осуществлял функции начальника участковых уполномоченных и через него, Волкова, проходили все материалы по хищениям, которые он распределял для проверки участковым уполномоченным. Среди прочих материалов был материал по хищению товара из магазина «Лента». Насколько он, Волков, помнит, мужчина там похитил сыр, его пытались задержать, но он убежал от сотрудников охраны. Магазин «Лента» расположен на его, Волкова, территории. К материалу были приложены видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей лицо мужчины, совершившего хищение, показалось ему, Волкову, знакомым. После проведённой проверки было установлено, что этим мужчиной является Дурманов М.Р. Он, Волков, действительно в ходе следствия составлял характеристику на Дурманова по месту жительства. Это он сделал потому, что на тот момент на участке по месту жительства Дурманова не было участкового уполномоченного. При составлении характеристики на Дурманова он, Волков, пользовался информацией, предоставленной участковыми уполномоченными. Составленную на Дурманова характеристику он, Волков, подтверждает.

Заявлением представителя потерпевшего Киналя Ю.И. от 16.07.2024 г. (т. 1 лд. 105), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.07.2024 г. в 08.40, выйдя через расчётно-кассовый узел магазина «Лента-131», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., 54 «а», не оплатил товар, принадлежащий компании. При попытке задержания данное лицо оказало сопротивление сотрудникам охраны, после чего скрылось с неоплаченным товаром на сумму 1 138 рублей 56 копеек.

Накладными (т. 1 лд. 109-110), подтверждающими наличие в продаже похищенного 13.07.2024 г. товара и его стоимость.

Справками о закупочной стоимости товара из ТК-131 ООО «Лента» (т. 1 лд. 111, 114), согласно которым стоимость 12 упаковок сыра «Предгорье Кавказа» Чечил спагетти по цене 94 рубля 88 копеек без НДС (с учётом НДС 104 рубля 36 копеек) составляет 1 138 рублей 56 копеек без НДС (с учётом НДС 1 252 рубля 32 копейки).

Отчётом о корректировке запаса ДТК «Лента – 131» от 15.07.2024 г. (т. 1 лд. 112-113), подтверждающим факт недостачи 12 упаковок сыра «Предгорье Кавказа» и их стоимость.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 153-156), которым зафиксирована добровольная выдача представителем потерпевшего Киналем Ю.И. DVD диска с видеозаписями за 13.07.2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» (г. Ярославль, Ленинградский пр., 54 «а»).

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (т. 2 лд. 46-57). Данным протоколом зафиксирован осмотр изъятого в ходе выемки DVD диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» (г. Ярославль, Ленинградский пр., 54 «а»).

В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 12 видеофайлов продолжительностью от 06 до 35 секунд. Все видеофайлы имеют указание на дату «13.07.2024» и на время в период от 08.37 до 08.41.

При осмотре видеозаписей установлено, что на записях зафиксировано помещение магазина «Лента», обстановка в нём. Зафиксированы действия одно и того же мужчины, который в указанный выше промежуток времени заходит в магазин, потом проходит в торговый зал, подходит к стеллажу с сырами, открывает его, берёт с нижней полки коробку с продукцией, которую убирает под майку, после этого выходит на центральный проход торгового зала, продолжая что-то прятать под майкой, идёт в сторону выхода из магазина, придерживая находящееся у него под майкой рукой, при этом из-под майки у него выпадает какой-то товар. Далее этот же мужчина проходит через кассы, не оплачивая товар, выходит из торгового зала, продолжая удерживать находящееся под его майкой рукой, движется в сторону выхода из магазина, за данным мужчиной бежит женщина, однако мужчина выходит из магазина, но женщина подбегает к нему на выходе и хватает его за руку, однако мужчина вырывается и убегает, женщина и сотрудник охраны бегут за указанным мужчиной, который оборачивается и что-то кидает в руки сотруднику охраны, после чего убегает в сторону ул. Панина.

По эпизоду хищения из магазина «Пивомания» 13.07.2024 г.

Показаниями потерпевшей Вериной В.С., которая в судебном заседании пояснила следующее.

Подсудимого она ранее не знала. На то время она, Верина, работала продавцом в магазине у Пискарева. В тот день около 22 часов она стояла около входа в магазин и курила. Подсудимый прошёл мимо неё, Вериной, забрал, кажется, коробку со сладостями. Она Верина, встала в дверях и потребовала у подсудимого положить товар на место. Подсудимый оказал сопротивление, вырвался, оттолкнул её, Верину, и убежал. Она, Верина, попыталась его догнать, но не смогла. Всё это сделал подсудимый. Она, Вернина, его хорошо запомнила. Других подробностей произошедшего она, Верина, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Вериной на предварительном следствии (т. 1 лд. 23-24, 31-32), из которых следует.

Она с марта 2024 года работает продавцом у ИП Пискарева Е.А. в магазине «Пивомания», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а». Магазин работает с 10 до 23 часов без обеда и выходных. В магазине осуществляется продажу слабоалкогольных напитков (например, пива), сухариков, чипсов, конфет различных марок, жевательной резинки, а также продаётся мыло ручной работы. Внутри магазина установлены камеры видеонаблюдения, а также установлена кнопка вызова охраны. 13.07.2024 г. она, Верина, находилась на работе. В течение рабочего дня всё было спокойно. Около 22.10, когда в магазине не было покупателей, она, Верина, вышла на крыльцо магазина покурить и стояла рядом с входной дверью в магазин. Около 22.15 мимо неё, Вериной, внутрь магазина зашёл мужчина. Она, Верина, хотела проследовать за мужчиной внутрь магазина, т.к. подумала, что он хочет что-то приобрести. Однако этот мужчина, ничего не говоря, зашёл магазин, сразу же протянул руку к стойке в магазине и взял оттуда выставленный товар, а именно две упаковки мыла ручной работы. Она, Верина, увидев это, тут же сказала мужчине, чтобы он положил товар на место, при этом она, Верина, попыталась удержать мужчину за руки. В ответ мужчина, не отпуская товар, стал вырывать свои руки из её, Вериной, рук, начал с силой толкать её, Верину, в дверь магазина, стал громко кричать на неё, Верину, чтобы она его отпустила. Мужчина ростом был выше её, Вериной, и физически сильнее её. Этот мужчина с силой оттолкнул её, Верину, в дверь, вырвал свои руки из её, Вериной, рук, а потом убежал на улицу. Она, Верина, побежала за мужчиной, попыталась его догнать, кричал мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина убежал. После этого она, Верина, сообщила о произошедшем владельцу магазина. От действий указанного выше мужчины она, Верина, испытала физическую боль. Освидетельствование она, Верина, проходит не хочет, т.к. повреждений ей мужчина не причинил. 24.07.2024 г. она, Верина, участвовала в проведении опознания и среди трёх мужчин опознала мужчину, который совершил хищение товара в магазине 13.07.2024 г. Опознанный ею, Вериной, мужчина представился Дурмановым М.Р.

После оглашения показаний Верина заявила, что в оглашённых показаниях всё указано правильно, что сейчас события она, Верина, уже плохо помнит, что следует доверять её показаниям на следствии. Подсудимый, зайдя в магазин, протянул руку и схватил упаковки с мылом ручной работы, после чего побежал обратно, но она, Вернина, около первой двери из магазина его схватила за руку. Подсудимый также схватил её, Верину, за руку, вырвал свою руку, снова побежал, но она, Верина, около второй двери из магазина попыталась его остановить, но подсудимый вновь схватил её, Верину, за руку, толкнул и, удерживая похищенное, скрылся. От захвата руки и толчка подсудимого она, Верина, испытала физическую боль. На опознании она, Верина, подсудимого опознала уверено, вероятность ошибки при опознании исключает. Какой-либо иск к подсудимому по поводу причинённого ей, Вериной, вреда она заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Карсакова Д.В. Показания указанного свидетеля приведены в приговоре выше при изложении доказательств по эпизодам хищений от 29 и 30.06.2024 г.

Заявлением потерпевшего Пискарева Е.А. от 15.07.2024 г. (т. 1 лд. 4), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 13.07.2024 г. в магазине «Пивомания» по пр. Дзержинского, 40 «а» совершил открытое хищение 2 коробок мыла ручной работы стоимостью 700 и 650 рублей. Продавец пыталась остановить этого мужчину, но он оттолкнул её, и она ударилась об дверь.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.07.2024 г. (т. 1 лд. 7-13). Протоколом зафиксирован осмотр помещения магазина «Пивомания» по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а». В ходе осмотра зафиксировано расположение магазина, внутренняя обстановка в нём, наличие стоек и кассы, зафиксировано наличие камер видеонаблюдения, записи с которых изъяты в ходе данного осмотра.

Заявлением потерпевшей Вериной В.С. от 24.07.2024 г. (т. 1 лд. 18), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который около 22.15 13.07.2024 г., находясь в торговом зале магазина «Пивомания» по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а», открыто похитил товары, принадлежащие ИП Пискареву, применив к ней физическую силу.

Протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 лд. 27-30), которым зафиксировано, что в ходе проведения опознания потерпевшая Верина среди представленных ей для опознания мужчин опознала Дурманова М.Р., пояснив, что это тот мужчина, который 13.07.2024 г. в магазине «Пивомания» совершил хищение имущества у ИП Пискарева.

Справка от ИП Пискарева о причинённом ущербе (т. 1 лд. 49), согласно которой по факту совершения открытого хищения имущества ИП Пискарева 13.07.2024 г. около 22.15 было похищено мыло ручной работы (медв.) в количестве 1 упаковки, стоимостью 650 рублей с НДС, а также мыло ручной работы (пивной) в количестве 1 упаковки, стоимостью 700 рублей с НДС, а всего на сумму 1 350 рублей с НДС.

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 66-78). Данным протоколом зафиксирован осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивомания» (г. Ярославль, пр. Дзержинского, 40 «а»).

Ещё одна из трёх осмотренных видеозаписей продолжительностью 47 секунд имеет датировку «2024-07-13» и обозначение времени 22.15. Качество записи чёткое, запись цветная. В ходе осмотра установлено, что на записи зафиксировано помещение магазина «Пивомания», обстановка в нём, отсутствие людей в помещении магазина. В последующем зафиксировано, что в помещение магазин входит мужчина, который протягивает руку в сторону прилавка, берёт с него два предмета и разворачивается в сторону выхода. В этот момент путь данному мужчине преграждает женщина, которая остановила мужчину в дверях, женщина протягивает руки к товару, находящемуся в руках у мужчины, берёт мужчину за руки, тянет на себя. Мужчина в свою очередь дёргает руки с товаром в свою сторону, разворачивается в сторону выхода, после чего корпусом тела и руками с приложением силы несколько раз толкает женщину в дверь магазина. Женщина отпускает руки мужчины, который уходит из магазина, а женщина следует за ним. Затем женщина возвращается в магазин и звонит по телефону.

Также судом было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 лд. 139-143), из которого следует, что, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, Дурманов М.Р. обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. О наличии у Дурманова указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, антисоциальному поведению (неоднократные правонарушения), ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющее у Дурманова психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Дурманов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию Дурманов может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Судом, кроме того, были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Дурманова (т. 2 лд. 94-118, 120-124, 126, 127).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого Дурманова М.Р. в совершении 29.06.2024 г. грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества; также нашла своё подтверждение вина подсудимого Дурманова в совершении 30.06.2024 г. грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества; кроме того, нашла своё подтверждение вина подсудимого Дурманова в совершении 13.07.2024 г. в магазине «Лента» грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества; а также нашла своё подтверждение вина подсудимого Дурманова в совершении 13.07.2024 г. в магазине «Пивомания» грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества, сопряжённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Вериной В.С., представителя потерпевшего Киналя Ю.И., свидетелей Камановой С.Д., Ступниковой А.Е., Карсакова Д.В. и Волкова К.А.

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшей Вериной, представителя потерпевшего Киналя, а также свидетелей Камановой и Ступниковой были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевшая, представитель потерпевшего и указанные свидетели в своих показаниях на следствии сообщили только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей в суде не противоречат их показаниям на следствии и дополняют их. Свои показания на следствии потерпевшая, представитель потерпевшего и указанные выше свидетели подтвердили в судебном заседании, пояснив, что в них всё изложено правильно.

Показания свидетелей Карсакова и Волкова в судебном заседании не противоречат показаниям указанных выше лиц и исследованным по делу доказательствам. Показания Карсакова и Волкова подробны, стабильны и не противоречивы. Данные свидетели пояснили суду только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Дурманова судом не установлено.

Суд также отмечает, что сторона защиты не оспаривает достоверность показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого Дурманова в судебном заседании относительно отсутствия у него корыстного мотива при изъятии товаров в магазине «Пивомания» 29, 30.06.2024 г. и 13.07.2024 г., о мотивах применения насилия к потерпевшей Вериной 13.07.2024 г., его показания о количестве похищенного 13.07.2024 г. в магазине «Лента», опровергаются стабильными показаниями потерпевшей Вериной, представителя потерпевшего Киналя, свидетелей Камановой, Ступниковой, которые суд признал достоверными, а также другими исследованными по делу доказательствами.

Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый стремится избежать ответственности совершение целого ряда корыстных преступлений, в том числе и тяжкого преступления, используя, таким образом, предоставленное ему законом право на защиту.

В связи с изложенным суд при постановлении приговора использует показания подсудимого в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, выемок, заключение эксперта и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключение, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого по каждому из эпизодов, суд считает следующее.

По фактам открытого хищения имущества в магазине «Пивомания» 29 и 30.06.2024 г.

Действия подсудимого по обоим эпизодам носили умышленный характер и были направлены на открытое незаконное изъятие из владения собственника его имущества. Действия подсудимого по незаконному изъятию товара в магазине по каждому из эпизодов носили открытый характер. Незаконность данных действий в обоих случаях была очевидна для находящейся в помещении продавца Камановой, которая пыталась вернуть похищенный подсудимым товар. Тем не менее, подсудимый, как в первом, так и во втором случае, игнорируя тот факт, что его незаконные действия по изъятию товара незаконны и очевидны, изъял товар со стойки магазина, а потом, удерживая у себя похищенное, игнорирую требования вернуть похищенное, покинули место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются стабильными показаниями свидетеля Камановой, которые суд признал достоверными и объективными.

Сам подсудимый не отрицает, что в обоих случаях совершал действия по изъятию товара со стойки магазина, что эти действия были совершены им в присутствии продавца магазина, что продавец магазина требовала вернуть товар, однако отрицает наличие у него корыстного мотива в действиях, заявляя, что совершал всё это, чтобы побудить владельца магазина с ним встретиться.

В этой части показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Камановой, которая пояснила, что в обоих случаях подсудимый к ней с какими-либо предложениями не обращался, свои действия объяснить никак не пытался, вернуть товар также не пытался. Сам подсудимый в своих показаниях в суде также пояснил, что похищенный им в обоих случаях товар он не вернул, хранил его у себя, попыток вернуть не предпринимал.

Таким образом, действия подсудимого по обоим эпизодам свидетельствуют о том, что изъятие им товара из магазина происходило с целью владения, пользования и распоряжением им в своих целях как своим собственным имуществом. В данных случаях подсудимый осознавал в полной мере, что изымаемый им со стойки магазина товар ему не принадлежит, что прав распоряжаться данным имуществом он не имеет.

Об умысле подсудимого на совершение именно хищений по данным эпизодам свидетельствует также то, что, как следует из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора (т. 2 лд. 126), Дурманов в течение 2024 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений из магазинов. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Ступниковой, которая пояснила, что Дурманов и ранее совершал хищения из магазина и в связи с этим был внесён в соответствующую базу.

Действия подсудимого по обоим эпизодам совершения хищения были доведены им до окончания, похищенным подсудимый распорядились по своему усмотрению, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления.

Размер, наименование и стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам подтверждена потерпевшим документально, стоимость завышенной не является, и изменению данные характеристики не подлежат.

На совершение обоих преступлений именно Дурмановым прямо указывает в своих показаниях свидетель Каманова, результаты опознания ею Дурманова, показания свидетеля Каманова, результаты осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина.

Стороной защиты причастность подсудимого к изъятию товара 29 и 30.06.2024 г. не оспаривается.

Суд считает необходимым уточнить время совершения хищения подсудимым, указав, что подсудимый 29.06.2024 г. совершил хищение в 22.54, а 30.06.2024 г. в 15.32. На данное время указывают осмотренные видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пивомания». Данное время не противоречит показания свидетеля Камановой. Уточнение времени совершения преступления по обоим эпизодам не изменяет существенно объём предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого Дурманова М.Р. по каждому из эпизодов от 29.06.2024 г. и 30.06.2024 г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

По факту открытого хищения имущества в магазине «Лента»

13.07.2024 г.

Действия подсудимого по данному эпизоду носили умышленный характер и были направлены на незаконное изъятие из владения собственника его имущества. Действия подсудимого по незаконному изъятию товара в магазине носили первоначально тайный характер.

При этом подсудимый в полной мере осознавал, что он изымает имущество вопреки воле собственника, что данное имущество ему не принадлежат и прав распоряжаться им он не имеет. Однако подсудимый, забрав не принадлежащий ему товар, сокрыв его под одеждой, вынес его из торгового зала магазина, намеренно не оплатив данный товар на кассе.

В дальнейшем после того, как незаконные действия подсудимого по изъятию товара, стали очевидны для работников магазина, последние попытались остановить подсудимого и вернуть похищенное, однако подсудимый, не смотря на то, что его преступные действия по хищению товара были обнаружены и стали очевидны для окружающих, от своего умысла на совершение хищения не отказался, хищение не прекратил, а, удерживая у себя похищенное и игнорирую требования его вернуть, покинули место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются стабильными показаниями свидетеля Ступниковой и представителя потерпевшего Киналя, которые суд признал достоверными и объективными.

Таким образом, начавшиеся, как тайное хищение чужого имущества, действия подсудимого в последующем переросли в открытое хищение чужого имущества.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил хищение упаковок сыра, но не соглашается с размером похищенного. Показания свидетеля и представителя потерпевшего по данному эпизоду подсудимый в части описания его действий не оспаривает.

Действия подсудимого по данному эпизоду совершения хищения были доведены им до окончания, похищенным подсудимый распорядились по своему усмотрению, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления.

Размер, наименование и стоимость похищенного имущества по данному эпизоду подтверждена представителем потерпевшего документально, стоимость завышенной не является, и изменению данные характеристики товара не подлежат. Суд также обращает внимание, что из показаний представителя потерпевшего и свидетеля следует, что в магазине после хищения была проведена частичная инвентаризация товара, которая и выявила, что и в каком размере было похищено. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании отчётом корректировки запаса в магазине «Лента». Установленные в ходе составления данного отчёта размеры и стоимость похищенного не противоречат представленным документам, подтверждающим размер ущерба, наличия на момент хищения товара, его стоимости.

Также суд обращает внимание, что свидетель Ступникова на мониторе следила за действиями подсудимого и видела, что тот убрал по одежду коробку с сырами, а не две упаковки, как утверждает подсудимый. Показания указанного свидетеля признаны судом не противоречивыми, объективными и достоверными. Данные показания полностью опровергают показания подсудимого о размере похищенного.

На основании изложенного суд не находит оснований для изменения размера и стоимости похищенного Дурмановым в магазине имущества.

На совершение преступления именно Дурмановым прямо указывает в своих показаниях свидетель Ступникова, свидетель Волков, результаты осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина. Сам подсудимый и защитник по данному эпизоду не отрицают причастность Дурманова к совершению хищения.

Суд считает необходимым уточнить время совершения хищения подсудимым, указав, что подсудимый 13.07.2024 г. в магазине «Лента» совершил хищение в период с 08.37 по 08.41. На данное время указывают осмотренные видеозаписи с камер наблюдения магазина «Лента». Данное время не противоречит показания свидетеля Ступниковой. Уточнение времени совершения преступления по данному эпизоду не изменяет существенно объём предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого Дурманова М.Р. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

По факту открытого хищения имущества в магазине «Пивомания» 13.07.2024 г.

Действия подсудимого по данному эпизоду носили умышленный характер и были направлены на открытое незаконное изъятие из владения собственника его имущества. В данном случае действия подсудимого по незаконному изъятию товара в магазине носили открытый характер. Незаконность данных действий была очевидна для находящейся в помещении продавца Вериной, которая попыталась воспрепятствовать хищению товара и вернуть его. В свою очередь подсудимый, игнорируя тот факт, что его незаконные действия по изъятию товара незаконны и очевидны, тем не менее, изъял товар со стойки магазина, а потом, удерживая у себя похищенное, игнорирую требования вернуть похищенное, попытался покинуть место совершения преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются стабильными показаниями потерпевшей Вериной, результатами осмотра записей с камер видеонаблюдения в помещении магазина.

Сам подсудимый не отрицает, что и в этом случае совершил действия по изъятию товара со стойки магазина, что эти действия были совершены им в присутствии продавца магазина, что продавец магазина требовала вернуть товар, однако отрицает наличие у него корыстного мотива в действиях, заявляя, что совершал всё это, чтобы побудить владельца магазина с ним встретиться.

В этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Вериной, которая пояснила, что подсудимый к ней не обращался, свои действия объяснить никак не пытался, вернуть товар также не пытался. Сам подсудимый в своих показаниях в суде также пояснил, что похищенный им в этом случае товар он не вернул, хранил его у себя, попыток вернуть не предпринимал.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение именно хищения по данному эпизоду свидетельствует также то, что, как следует из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора (т. 2 лд. 126), Дурманов в течение 2024 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений из магазинов. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Ступниковой, которая пояснила, что Дурманов и ранее совершал хищения из магазина и в связи с этим был внесён в соответствующую базу.

Таким образом, действия подсудимого и по этому эпизоду свидетельствуют о том, что изъятие им товара из магазина происходило с целью владения, пользования и распоряжением им в своих целях как своим собственным имуществом. В данных случаях подсудимый осознавал в полной мере, что изымаемый им со стойки магазина товар ему не принадлежит, что прав распоряжаться данным имуществом он не имеет.

Далее в ответ на действия потерпевшей Вериной, попытавшейся остановить Дурманова и вернуть похищенный товар, подсудимый с целью подавления сопротивления потерпевшей и с целью облегчения совершения хищения применил к Вериной насилие. Данное насилие выразилось в отталкивании подсудимым руками и корпусом потерпевшей, в результате чего Верина испытала физическую боль. Именно вследствие применения насилия подсудимый вырвался от захвата потерпевшей и смог выбежать из магазина с похищенным, а потом беспрепятственно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Факт применения насилия подтверждается стабильными показаниями потерпевшей Вериной, которые суд признал достоверными и объективными, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Сам подсудимый в своих показаниях в суде не отрицает факта отталкивания потерпевшей.

В результате применения насилия со стороны подсудимого потерпевшей была причинена физическая боль. Учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшей был причинен какой-либо вред здоровью, не имеется, насилие, применённое к потерпевшей подсудимым, следует расценивать в качестве насилия, не опасного для жизни и здоровья.

То обстоятельство, что потерпевшая не проходила медицинское освидетельствование, существенное значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак - совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и исключению из объёма обвинения подсудимому Дурманову не подлежит.

Показания подсудимого Дурманова о том, что насилие к потерпевшей он применил, т.к. испугался, существенного значения для квалификации его действий не имеют.

В данном случае действия подсудимого по хищению имущества также были доведены им до окончания, похищенным подсудимый распорядились по своему усмотрению, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления.

Размер, наименование и стоимость похищенного имущества подтверждена потерпевшим документально, стоимость завышенной не является, и изменению данные характеристики товара не подлежат.

На совершение преступления именно Дурмановым прямо указывает в своих показаниях потерпевшая Верина, результаты опознания ею Дурманова, свидетель Карсаков, результаты осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина.

Стороной защиты причастность подсудимого к изъятию товара из магазина по данному эпизоду не оспаривается.

Суд считает необходимым уточнить время совершения хищения подсудимым, указав, что подсудимый 13.07.2024 г. совершил хищение в магазине «Пивомания» в 22.15. На данное время указывают осмотренные видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пивомания». Данное время не противоречит показания потерпевшей Вериной. Уточнение времени совершения преступления не изменяет существенно объём предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого Дурманова М.Р. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Дурманов в соответствии с заключением экспертов, несмотря на наличие психического расстройства, признан вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Окончательно действия подсудимого Дурманова М.Р. по всем эпизодам подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам суд признаёт наличие у него психического заболевания.

Дурманов на момент совершения преступлений был дважды судим, один раз за совершение особо тяжкого преступления, второй раз за совершение тяжкого преступления. Наказание по обоим приговорам Дурманов отбывал в местах лишения свободы. Данные судимости у Дурманова на момент совершения преступлений не были сняты или погашены в установленном законом порядке. В действиях Дурманова по эпизодам хищений от 29 и 30.06.2024 г., от 13.07.2024 г. в магазине «Лента» усматриваются признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а по эпизоду от 13.07.2024 г. в магазине «Пивомания» усматриваются признаки особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Суд также учитывает, что Дурманов имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства в качестве лица, злоупотребляющего спиртными напитками, на которое поступали неоднократные жалобы от соседей. Из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора следует, что Дурманов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений, мелкого хулиганства, не выполнение обязанностей по административному надзору. По месту отбытия наказания Дурманов характеризовался, как нетрудоустроенное лицо, имеющее целый ряд взысканий.

Суд также учитывает, что Дурманов по эпизоду хищения в магазине «Лента» 13.07.2024 г. в вину в совершении преступления частично признал. Кроме того, суд считает необходимым учесть данные о личности Дурманова, состояние его здоровья.

С учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому Дурманову должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Дурманову не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому не применяются, т.к. подсудимым среди прочего совершено тяжкое преступление, он ранее судим, в его действиях установлены признаки рецидива и особо опасного рецидива.

Наличие несовершеннолетних детей у подсудимого не установлено. Сам подсудимый наличие у него несовершеннолетних детей отрицает.

Оснований для назначения Дурманову дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием рецидива и особо опасного рецидива наказание Дурманову по всем эпизодам должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Дурманову по всем эпизодам суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Дурманову не имеется.

Наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а окончательное наказание Дурманову должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10.09.2024 г. по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, наличие непогашенных судимостей и рецидива преступлений, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений по ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в которых обвиняется Дурманов, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания Дурманову в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония особого режима. Оснований для отбывания части срока Дурманову в тюрьме суд не усматривает.

Время нахождения подсудимого Дурманова под стражей в период с 24.07.2024 г. по 23.09.2024 г., а также время со дня взятия его под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту ему в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания Дурманову также должен быть зачтён срок отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10.09.2024 г.

Судебных издержек по делу нет. Иски не заявлены.

Вещественное доказательство: 2 диска с записью с камер видеонаблюдения из магазинов, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДУРМАНОВА МАКСИМА РАШИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (эпизод от 29.06.2024 г.), ч. 1 ст. 161 (эпизод от 30.06.2024 г.), ч. 1 ст. 161 (эпизод от 13.07.2024 г. в магазине «Лента»), п. «г» ч. 2 ст. 161 (эпизод от 13.07.2024 г. в магазине «Пивомания») УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 29.06.2024 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 30.06.2024 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 13.07.2024 г. в магазине «Лента») в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 13.07.2024 г. в магазине «Пивомания») в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Дурманову М.Р. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10.09.2024 г., по совокупности преступлений окончательно определить Дурманову М.Р. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дурманову М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало течения срока Дурманову М.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания Дурманову М.Р. время нахождения его под стражей в период с 24.07.2024 г. по 23.09.2024 г., а также со дня взятия его под стражу в зале суда (28.02.2025 г.) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особо режима.

Также в срок наказания Дурманову М.Р. зачесть срок отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10.09.2024 г.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 диска с записью с камер видеонаблюдения из магазинов, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть