Кинавов Абубакар Абдулмуслимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2016 г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. в размере 229158,12 рублей,-

у с т а н о в и л:

Представитель конкурсного управляющего ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ФИО3, ФИО4 действующий по доверенности <адрес>2 от 27.11.2015г., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. в размере 229158,12 рублей, из них: основной долг - 171793,28 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57364,84 рублей, указывая на то, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-псо от 28.11.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющей...

...ся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность в сумме 229158,12 руб., образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и место рассмотрения дела в суд не явился. Однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 исковые требования не признал и показал, что он кредит в ОАО АКБ «Экспресс» не брал и не подписывал какой-либо кредитный договор. Он долгое время работает в системе правоохранительных органов, получает достаточную заработную плату, поэтому у него не было, и нет необходимости в получении кредита. Приложенная выписка из лицевого счета, не свидетельствует о получении им денежных средств. Данные действия истца выдуманы с целью вести в заблуждение суд. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим, на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику банком представлена только выписка по операциям на счете организации содержащая сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор №-псо от 28.11.2011г., а задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2016г. составляет 229158,12 рублей, из них: 171793,28р. сумма основного долга и 57364,84р. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г., исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, конкурсный управляющий от имени банка, обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику, банк представил только выписку по операциям на счете, выданную в соответствии с запросом налогового органа от 01.02.2013г., заверенную представителем банка.

Истец не представил в суд кредитный договор №-псо от 28.11.2011г., на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

В своем заявлении поясняет, что кредитный договор, заявление о выдаче кредита или другие письменные доказательства о получении кредита не могут суду представить, ввиду их отсутствия в архиве банка.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписки, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им, распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д., удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений. Несмотря на то, что судом были истребованы такие доказательства, истцом суду они не были представлены. Ни в одном документе, представленном суду, нет подписи ответчика.

Представленная суду выписка по операциям на счете, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и фактическое предоставление ему кредита и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований этих норм, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, они не установлены и в ходе рассмотрения дела.

В силу п.2ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 08.02.2016г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 5491р., до вынесения решения судом по существу. Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. в виде основного долга 171793,28 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57364,84 рублей, а всего 229158,12 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 5491 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья Абдуллаев А.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис.Карабудахкент 09 сентября 2016 года

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующего по доверенности за №<адрес>9, и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, указав, что Приказом Банка России от 21.01.2013г. № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор за №-псо от 28.11.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления...

... кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражено движение перечислений денежных средств Заемщика.

По состоянию на 19.12.2015г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. согласно выпискам с электронной базы банка составила 213846руб.16 коп., из них 171793руб.28 коп. - основной долг, 42052руб.88коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления в; суд задолженность перед Банком по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. ответчиком не погашена.

В судебном заседании ФИО4- представитель истца - Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В суде ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснив, что Кредитный договор ответчик с банком не заключал, исковые требования являются необоснованными в связи, с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд находит требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от 10.042013г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от 28.11.2011г. за №-псо (суд) ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждение о выдаче кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации, в котором содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор за №-псо от 28.11.2011г., а задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2015г. по указанному кредитному Договору составляет 213846руб.16 коп., из них 171793руб.28коп.- основной долг, 42052руб.88 коп. - проценты за пользование денежными средствами, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор №-псо от 28.11.2011г. заключенный между Банком и заемщиком ФИО5

Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен, точно также как и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В связи с отсутствием кредитного договора и других документов, истец настаивал на том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении первично-учетную документацию, а именно выписку по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств, в рамках кредитных отношений, лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства, зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 213846руб.16коп.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лицом, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора за №-псо от 28.11.2011г., фактическое предоставление ответчику кредит и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора с Банком, получения денежных средств, и как следствие тому, наличие у него задолженности в результате неисполнения обязательств этого договора.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказав факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам истца, одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением суда от 15.07.2016г. уплата государственной пошлины ему была отсрочена до разрешения спора по существу. Поскольку в удовлетворении иска отказано с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5338руб.

Согласно статье103 ГПК РФгосударственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, взысканная с ОАО АКБ «Экспресс» государственная пошлина в сумме 5338руб. подлежит зачислению в бюджет МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 28.11.2011г. и процентов по нему.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5338руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М