Кинавова Нурбарият Зайнутдиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 14 июля 2015 г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца – помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.С., ответчиков Кинавова М.Х., Кинавов Р.Х., представителя ответчика Кинавова Н.З. – Курбановой З.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № удостоверения №1115, представителя третьего лица МО администрации «<адрес>» РД Абдуллагатова М.С., действующего на основании доверенности от 25.05.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в защиту интересов несовершеннолетних детей: Кинавова А.Р., Кинавовой Д.Р., Кинавова А.Р. к Кинавов Х.А., Кинавова М.Х., Кинавов Р.Х. и Кинавова Н.З. о признании недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от 09.01.2013г., признании недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от 23.01.2015г., признании недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК и К по РД за Кинавов Х.А. и признании недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК и К по РД за Кинавова М.Х.,-

установил:

В судебном заседании пом. прокурора Сулейманов А., поддержал исковые требования.

Представитель администрации МО «<адрес>» Абдуллагатова М.С, юрист, поддержал исковые тре...

...бования прокурора.

В судебном заседании ответчики Кинавова М.Х., Кинавов Р.Х. и представитель Кинавова Н.З., исковые требования прокурора признали полностью.

Ответчик Кинавов Х.А., прислал письменное заявление о признании иска полностью и рассмотрении гражданского дела без его участия.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает, чьи либо законные интересы.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

С ответчиков. Кинавов Х.А., Кинавова М.Х., Кинавов Р.Х. и Кинавова Н.З., необходимо взыскать госпошлину в сумме 1200 р. солидарно (по 4-м требованиям) в бюджет МО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетних детей: Кинавова А.Р., Кинавовой Д.Р., Кинавова А.Р. к Кинавов Х.А., Кинавова М.Х., Кинавов Р.Х.и Кинавова Н.З., удовлетворить.

Признать недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Кинавов Р.Х. и Кинавова Н.З. о продаже недвижимого имущества общей площадью 246,9кв.м., в том числе жилой площадью 217,9 кв.м, и земельного участка площадью 3531,5 кв.м., Кинавов Х.А. приобретенный за счет средств материнского семейного капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

Признать недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Кинавов Х.А. о продаже недвижимого имущества общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площади 217,9 кв.м., и земельного участка площадью 3531,5 кв.м., Кинавова М.Х.;

Признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК и К по РД за Кинавов Х.А. на недвижимое имущества общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площади 217,9 кв.м., и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №05-05-11/100/2013-15, а также на земельный участок площадью 3531,5 кв.м., и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № 05-05-11/005/2013-452;

Признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК и К по РД за Кинавова М.Х. на недвижимое имущества общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площади 217,9 кв.м., и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 05/109/002/2015-830/2, а также на земельный участок площадью 3531,5 кв.м., и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 05-05/011-05/109/002/2015/2.

Взыскать с ответчиков Кинавов Х.А., Кинавова М.Х., Кинавов Р.Х. и Кинавова Н.З. госпошлину в сумме 1200 р. солидарно в бюджет МО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента вынесения.

Судья Абдуллаев А. М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2015 года сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда РД – Дашдемиров Д.Р., рассмотрев исковое заявление К, К к К и К о признании договора купли - продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

К, К обратились суд с иском к К и К, о признании договора купли - продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными.

Данное исковое заявление подлежит отказу в принятии в силу ч.1 п.2 ст.134 ГПК РФ поскольку имеется вступившее в законную силу решение Карабудахкентского районного суда от 14.06.2015г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 134 ч.1п.2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать К и К в принятии искового заявления к К и К, о признании договора купли - продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья Дашдемиров Д.Р.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2016г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истцов К. и К., адвоката М., представившей уд. № и ордер 4/25, доверенность от 19.11.2015г., 23.11.2016г. и от 15.03.2016г., ответчика - К., ответчицы - К., ее представителя К., действующей на основании доверенности <адрес>6 от 19.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. и К. к К., К. и Карабудахкентский отдел Управление Росреестра кадастра и картографии РД о признании договора купли – продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными,-

УСТАНОВИЛ:

К. и К. обратились в суд с иском к К., К. и Карабудахкентский отдел Управление Росреестра кадастра и картографии РД о признании договора купли – продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя К., адвоката М., произведена замена истца К. на К., в связи с тем, что после обращения в суд, 05.12.2015г. К. скончался, а правопреемником является К..

Из искового заявления следует, что К. на праве собственности принадлежит домовладение с общей площадью 246,9 св. м., расположенное на земельном участке с пл. 3531, 5 кв.м, по адресу; <адрес>. Право собственности на дом и участок зарегистрировано в органах госрегистрации.

Им стало известно, что решением Карабудахкентского районного суда РД от 14.07.2015г. по иску помощника прокурора <адрес> удовлетворены исковые требования К. к К. X., К. и К. о признании нед...

...ействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 23.01.2015г. и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании указанного решения К.- бывшая жена К., оформила дом К. с участком на себя, своего мужа и детей.

После обращения в Карабудахкентский отдел УФРС по РД К. узнал о том, что с 2011 года К. со своей женой К., неоднократно продавали, дарили, т.е. переоформляли дом с земельным участком для обналичивания материнского капитала, для получения пособия для молодой семьи.

О том, что К. с К. от имени владельца дома К. заключали сделки в отношении его имущества, он не знал.

Переход права на домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок с площадью 3531, 5кв. м. состоялся на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 30.03.2011г, заключенного между К. и К., К., К., К., К..

Договор купли продажи подписан от имени К., рукописная запись и подпись в договорах учинены не им, в регистрационную палату он не ходил, заявление о переходе собственности от него к ответчикам, он не писал, о том, что земельный участок с домом больше не принадлежат ему, он узнал месяц назад.

Также не давала согласие на отчуждение дома с земельным участком, жена К., подпись и рукописная запись в заявлении от 28.03.2011г. учинены не ею, она неграмотна и является инвали<адрес>-ой группы по зрению.

Таким образом, К. и К. без их согласия, подделав их подписи, реализовали их имущество, и они под 90 лет остались без дома.

Более того, в нарушение действующего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» работники регистрационной палаты по <адрес>, без его непосредственного присутствия, оформили переход права собственности по оспариваемым договорам на ответчиков К. и К.

В настоящее время, переход права собственности на ответчиков на земельный участок и домовладением по <адрес> в <адрес> по решению Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве собственности за К., К., К., К., К., о чем в ЕГРП и сделок с ним 09.09.2015г. сделаны записи регистрации.

Просит признать недействительным договор купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу г. РД, <адрес>, заключенный между К. и К., К., К., К., К..

Признать передаточный акт от 28.03.2011г. о передаче недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу г. РД, <адрес>, заключенный между К. и К., К., К., К., К..

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения с общей площадью 630, 17 кв. м. от..., расположенного по адресу; РД, <адрес>, заключенный между К. и К..

Признать передаточный акт от 30.03.2011г. о передаче недвижимого имущества, состоящего из нежилого помещения с общей площадью 630, 17 кв. м., расположенного по адресу г. РД, <адрес>, заключенный между К. и К..

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № в виде 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский р-он <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером 05:09:0001:1441, расположенный по адресу: РД, <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:0001:1441, расположенный по адресу: РД, <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № на нежилое помещение с общей площадью 630, 17 кв. м., расположенное по адресу: г. РД, <адрес> на К..

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2011г. на нежилое помещение с общей площадью 630,17 кв. м., расположенное по адресу: г. РД, <адрес> на К..

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права №, №, №, № на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2015г.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права 05-05-11/001/2011-05/011/002/2015-315/3, №, №, № па земельный участок с кадастровым номером 05:09:0001:1441,расположенный по адресу: РД, <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:09:0001; 1441, расположенный по адресу: РД, <адрес> на К., К., К., К. и К., внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Карабудахкентский отдел Управления Росреестра кадастра и картографии РД восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок запись о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенного по адресу г. РД, <адрес>, за К..

К. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

К. в судебное заседание так же не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов К. и К., адвокат М., подтвердила заявленные требования и просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик К., исковые требования признал полностью и показал, что они с женой обманули родителей, они не были в курсе. Они сказали им, что это необходимо для получения материнского капитала. Просит удовлетворить иск.

Ответчица К. исковые требования не признала и показала, что в обоснование своих исковых требований К. и К. указывают, что им, якобы, недавно стало известно, что решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску помощника прокурора <адрес> удовлетворены исковые требования К. к К. X., К. и К. о признании недействительными договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании указанного решения К. - бывшая жена К. оформила дом с участком на себя, своего мужа и детей, затем обратилась в суд с иском об определении порядка пользования домом. О том, что К. и К. от его имени совершали сделки в отношении его имущества, он не знал.

Все это неправда, К. X. не мог написать такое заявление. Он был грамотным человеком, желал, чтобы его сын (приемный) К. с семьей жил в нормальных условиях и сам добровольно изъявил желание оформить оспариваемый договор купли - продажи, чтобы построить дом. Его супруга К. в присутствии нотариуса добровольно дала свое согласие на указанную сделку. К. X. сам лично присутствовал при совершении оспариваемой сделки в Карабудахкентском отделе Управления Росреестра и картографии РД и сам лично подписал оспариваемый договор - купли продажи. Это может подтвердить регистратор Карабудахкентского отдела Управления Росреестра и картографии РД Х.

В 2002 году она, К., вступила в брак с гражданином К. От брака имеют троих детей. Все годы их совместной жизни они жили мирно, никогда не ссорились, не ругались.

Они жили вместе с бабушкой бывшего супруга - К. - К. и его дедушкой К., они же являются его приемными родителями.

После рождения второго ребенка, когда ему исполнилось 3 года, она, со своим супругом К. ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли- продажи с дедушкой мужа - Кинавым Х., купив у него недостроенный дом, который находился у них во дворе и начали стройку.

Бывший муж К. работал на двух работах, т.к. нужны были деньги на стройку. Дома она воспитывала детей, готовила еду рабочим, которые строили их дом, ухаживала за стариками. Видя их тяжелое положение, ее родители, братья, приходили помогать в строительстве дома. Отец К. помогал им, купив для строительства дома саманные кирпичи, дядя К. Абсаламов Изамитдин - брат отца, помог деньгами, дал деньги в сумме 150000 рублей на строительство дома. На стройку пошли подаренные родителями до замужества собственные сбережения и золотые изделия. Их она вложила на эту стройку все, что было.

В 2013 году дедушка сильно заболел, биологическая мать мужа К., настояла на том, чтобы они с мужем оформили договор купли продажи указанного дома, т.е. продали их дом, купленный у дедушки ему же. К. уверенно сказал, дедушка этот дом завещал им, Она, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли продажи недвижимого имущества. У К. денег, они не брали.

Они спокойно жили в доме, построенном ими, забыв о договоре кули-продажи, пока К. (биологическая мать К.) в начале 2015 года, после решения Карабудахкентского районного суда по иску ее бывшей свекрови Г. к Г. не выселили из дома свекрови, где она проживала незаконно. Затем, М. уговорила сына К. развестись с К., мотивируя тем, что их сестра Салихат развелась с дядей К. - младшим братом ее отца Изамитдином.

Послушав родственников, в ноябре месяце 2014 года К., привез К. к ее отцу и сказал, что он с ней разводится т.к. брат ее отца Изамутдин развелся с его тетей по имени Салихат, когда они сойдутся, он обещал забрать ее. Затем, он через два часа привез их общих детей к ее отцу и оставил их с ней. По сей день, она живет у родителей с двумя детьми. Через 6 месяцев, т.е., в конце апреля 2015 года старшего сына А. муж забрал к себе. Имущество К., находящееся в построенном ею и ее мужем на материнский капитал, ее сбережения, которые были приобретены до вступления в брак, а также с помощью ее родственников, доме, М. выкинула в старый дом, находящийся во дворе и сообщила им, чтобы она в день своего рождения забрала свое имущество.

Затем, стало известно, что К., ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли- продажи земельного участка с жилым домом у своего 90-то летнего, больного отца - К., обманув его, т.е. переоформила на себя дом, который строили на средства, полученные за счет материнского капитала, на средства ее родителей, родственников, и на ее личные сбережения, нажитые до брака, В договоре купли-продажи указано, что якобы, М. купила у К. земельный участок с жилым домом и заплатила своему отцу деньги в сумме 1 998000 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч рублей.

М. давно готовила свой план захвата их дома, зная, что ее выселят из дома ее свекрови, где она незаконно проживала. Хотя она сама в то время работала в отделе опеки и попечительства, в обязанности которой входит защита прав несовершеннолетних, она вопреки интересам троих несовершеннолетних детей, пользуясь своим служебным положением, и тем, что она является биологической матерью К., войдя в доверие, наглым образом лишила ее и ее детей жилья.

По иску прокурора:

- договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный К. и К. о продаже имущества общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площадью 217,9 кв.м. и земельного участка площадью 3531,5 кв.м. К., приобретенный за счет материнского капитала в соответствии с Федеральным законом М 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», признан недействительным и ничтожной сделкой;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К. и К. о продаже недвижимого имущества общей площадью 246.9 кв.м., в том числе жилой площадью 217,9 кв.м, и земельного участка площадью 3531.5 кв.м., признан недействительным и ничтожной сделкой;

-Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный К. о продаже недвижимого имущества общей площадью 246.9 кв.м., в том числе жилой площадью 217,9 кв.м. и земельного участка площадью 3531.5 кв.м. К., К., К., К. и К., был оставлен в силе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, сам ныне покойный К., через представителя, передал письменное заявление о том, что он согласен с иском прокурора о признании всех исковых требований, т.е. он признал Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим силу.

Решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. договора купли продажи указанной недвижимости от 09.01.2013г. и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, а сделки ничтожными, тем самым, договор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.

Просит суд отказать во всех исковых требованиях иска К.(правопреемница К.) и К. к К. и К.

Представитель ответчика - Карабудахкентского отдела Управление Росреестра кадастра и картографии РД в суд не явился несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 28.03.2011г., К. продал К., К., К. Ай.Р., К. и К. Ас.Р.) жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес> РД, <адрес>, с земельным участком общей площадью 3531,5 кв.м. за 380 тыс. рублей. Л.д. 19-21

Указанная продажа дома К. осуществлена по согласованию со своей женой. л.д.38.

На К., К., К. Ай.Р., К. и К. Ас.Р.) выданы свидетельства о госрегистрации права на указанный дом по 1/5 доли каждому.(05-АА 378653, 05-АА 378654, 05-АА 378655, 05-АА 378656, 05-АА 378657, от 11.04.2011г.) л.д.27-31

На них же получены свидетельства о госрегистрации права на земельные участки по 1/5 доли каждому (л.д.22-26)

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. и К. вышеуказанный дом продан обратно К.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от 14.07.2015г., вступившим в силу, признан недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34.

Согласно договора от 23.01.15г. К. продал спорный дом К. Мухсанат (биологическая мать ответчика К., юридически - сестра).

Вышеуказанным решением Карабудахкентского районного суда от 14.07.2015г., признан недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного К. о продаже недвижимого имущества общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площади 217,9 кв.м., и земельного участка площадью 3531,5 кв.м., К. и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на земельный участок площадью 3531,5 кв.м., и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №;

Также признаны недействительными зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК и К по РД за К. и за К. на недвижимое имущества общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площади 217,9 кв.м. и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на земельный участок площадью 3531,5 кв.м., и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Карабудахкентского районного суда от 29.01.2016г – брак между К. и К. расторгнут. Местом проживания К. 22.10.2004г.р. определено с матерью, К. (остальные деты, проживали с матерью).

Из решения суда от 14.07.2015г. следует, что покойный К. признал требования прокурора о недействительности, ничтожности договора купли продажи договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от 23.01.2015г.

Данное обстоятельство подтверждают, что К. знал, что спорный дом принадлежит внуку(биологически, а юридически –сыну) и его семье.

Доводы его, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные представителем (в том числе правопреемника), что договор он не подписывал, об этом узнал месяц назад, не соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании Х., советник министра Министерства по управлению госимуществом РД, показал, что он в то время, работал начальником Карабудахкентского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. С документами на регистрацию пришли Р. и Н. (ответчики). Он хорошо знал К., состоял в родственных отношениях с ним. Он был очень принципиальным человеком, просто так, никаких бумаг, он не подписывал. Он (Х.) знал его подпись на договоре. Подпись принадлежал ему. Тем не менее, он спросил у них о нем. Они сказали, что он сидит в машине, и при необходимости позовут его. Он, Х. дал команду на подготовку документов. Впоследствии, когда был в гостях К., спросил насчет купли – продажи дома, он подтвердил факт продажи дома. Он на сто процентов уверен, что Х. подписал договор купли – продажи.

Более того, по ходатайству представителя истицы (как правопреемницы) было назначена экспертиза подписи К.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 10.05.2016г. «Подписи от имени К. в договоре купли-продажи от 28.03.2011г. и передаточном акте к договору выполнены самим К.»

В части подписи К. в Согласии на отчуждение имущества, эксперту «не представилось возможным» решить вопрос: кем, самой К. или другим лицом, выполнена исследуемая подпись.

Доводы представителя истцов, что возможно подсунули К. под видом других документов, договор купли-продажи на подпись, суд считает ничем не обоснованными и надуманными.

Доводы представителя истцов, что супруга К. –К. согласие на продажу дома не давала, также не нашло свое подтверждение в суде.

Допрошенная в суде свидетель А., нотариус, показала, что она выезжала домой к К. и М. и лично М. подписала Согласие на продажу дома. Она плохо видела, но видела. Ее к М. отвез и привез Р..

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей Х. и А., поэтому, суд принимает во внимание эти показания при принятии решения.

Доводы представителя истцов, что с 1992 г. К. не видит, и что свидетель Г. подтвердила данный факт, суд считает необоснованными.

Допрошенная в суде свидетель Г., почтальон по раздаче пенсий, показала, что пенсию она раздавала 10 лет, они живут рядом, недалеко. Подписывалась ли К., за это время не помнит. Затем изменила показания, и показала, что М. слепая, она не могла подписывать за пенсию. Она не могла выходить из дому. За нее подписывались дочки, невестка и Р..

Эти показания противоречат обстоятельствам дела. Суд с выездом на месте взял образцы ее подписей для назначения экспертизы. К. с трудом, но подписала бланки свободных подписей для экспертизы.

Суд отвергает эти показания свидетеля.

Таким образом, требования истиц о признании договора купли-продажи дома от 28.03.2011г. и последующих документов на основании этого договора, не могут быть признаны недействительными.

Доводы представителя истцов, что на представленных суду копиях поручений на доставку пенсий подписи за К. разные, что К. в то время не могла ничего подписывать, суд считает, преждевременным. К тому же в этих поручениях на доставку пенсий имеются подписи, похожие на подписи М. в свободных образцах.(от 30.12.2011г.,04.04.2012г.,,04.11.2012г.

При этих обстоятельствах, суд не может сделать вывод, что М. не подписывала, что она не могла подписывать уже 10 лет, тем более по предложению суда, сделала подписи для экспертизы.

Несмотря на то, что К. по данному делу проходит ответчиком и признает исковые требования, с учетом неоднократных тяжб с бывшей супругой, суд приходит к выводу, что он это делает преднамеренно, в угоду своей биологической матери (юридически, сестры) К.. Указанное обстоятельство также подтверждается и тем, что в прениях, он, будучи ответчиком, просит удовлетворить иск.

Более того, истица К. дала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление своих интересов ответчику К..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются необоснованными.

Расходы по экспертизе необходимо отнести на сторону, заявившем ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. (правопреемник К.) и К. к К., К. и Карабудахкентский отдел Управление Росреестра кадастра и картографии РД о признании договора купли – продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года сел Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Дашдемирове Д.Р., при секретаре Зайналове Г.И., с участием пом. прокурора <адрес> Сулейманова А.С., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к К., об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения со всеми совместно проживающими с ней лицами,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к К., об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения со всеми совместно проживающими с ней лицами.

Иск мотивирован, тем, что решением Карабудахккентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. (правопреемник ФИО3) и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Карабудахкентский отдел Управление Росреестра кадастра и картографии РД о признании договора купли - продажи недвижимого имущества и правоустанавливающих документов недействительными отказано.

Не согласившись с данным решением суда адвокатом Магомсдрасуловой Н.З. в интересах ФИО4 и К., была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить иск ФИО3 (его правопреемника К.) и ФИО4...».

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в кассационную инстанция Верховного Суда Республики Дагестан, где определением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено передать кассацион...

...ную жалобу представителя ответчика ФИО2 ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с делом для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Дагестан.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Карабудахккентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах К. и К. - без удовлетворения.

На основании решения Карабудахккентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федератьной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) УФГСРК и К по РД выданы свидетельства о государственной регистрации права на ее имя:

на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217„9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>. просп.Буйнакского.60:

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского,60;

на имя дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217, 9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского,60;

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, и рос и. Буйнакского.60;

на имя бывшего супруга К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217, 9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского.60;

на имя сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217„9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, п рос <адрес>,60;

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского.60;

на имя сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м.. жилая 217..9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>. просп.Буйнакского,60;

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского.60.

Ее доверительницу с детьми к проживанию в данном доме ответчица не допускает. Ответчица предупреждена о том. что жилые помещения необходимы моей доверительницы и се детям для личного пользования, просила освободить помещение. Однако, ответчица добровольно не выселилась, основания для проживания ответчице и всем членам ее семьи отсутствуют.

Ее доверительница, считает, что она, являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушено право должно, быть восстановлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования истицы, просит суд выселить К. со всеми совместно проживающими с ней лицами из дома площадью: общая 246,9 кв.м., жилая 217,9., место расположение- Россия, <адрес>, просп. Буйнакского, 60 и земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства6 площадь 3531,5 кв.м. место расположение- Россия, <адрес>, просп. Буйнакского, 60. обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Кинавова К.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее личная роспись на судебных уведомлениях, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставила, об отложении не просила, возражений не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, судом дело подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, и заключение прокурора полагавшего, требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг № и свидетельств о государственной регистрации прав от 09.09.2015г., за истицей значится на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217,9 кв.м., место расположение - Россия, <адрес>. проси.Буйнакского.60:

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского,60;

На имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217, 9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского,60;

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, и рос и. Буйнакского.60;

На имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217, 9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского.60;

На К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м., жилая 217„9 кв.м., место расположение - Россия, <адрес> ке нт, п рос <адрес>,60;

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского.60;

На К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую долевую собственность: 1/5 в жилом доме площадью: общая 246, 9кв.м.. жилая 217..9 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>. просп.Буйнакского,60;

на общую долевую собственность: 1/5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадь 3531.5 кв.м., место расположение -Россия, <адрес>, просп.Буйнакского.60.

Судом установлено, что ответчица проживает в данном домовладении не законно, каких либо доказательств о праве принадлежности доли в спорном домовладении и на земельный участок, суду не представила.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: сел. Карабудахкент просп. Буйнакского,60 в настоящее время проживает ответчица, без регистрации и без правоустанавливающих документов на право проживания.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчица проживает в донном домовладении не законно, каких либо доказательств о праве принадлежности доли в спорном домовладении и на земельный участок, суду не представила.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: сел. Карабудахкент просп. Буйнакского,60 в настоящее время проживает ответчица, без регистрации и без правоустанавливающих документов на право проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности истицы на жилой дом с земельным участком, право пользования спорным жилым помещением ответчика К. не сохраняется, в связи с чем она подлежит выселению, со снятием с регистрационного учета.

Кроме того суд также приходит к выводу, что истица как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее истице, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к К. - удовлетворить.

Выселить К. со всеми совместно проживающими с ней лицами из дома площадью: общая 246,9 кв.м., жилая 217,9., место расположение- Россия, <адрес>, просп. Буйнакского, 60 и земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства площадь 3531,5 кв.м. место расположение- Россия, <адрес>, просп. Буйнакского, 60.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд РД заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: