Кинцель Любовь Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 апреля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Монастыршину Ивану Николаевичу, Монастыршину Александру Николаевичу, Кинцель Любови Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 170) к Монастыршину И.Н., Монастыршину А.Н., Кинцель Л.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023 в размере 86 758 руб. 74 коп., в том числе: 12 639 руб. 80 коп. – просроченных процентов, 74 118 руб. 94 коп. – просроченного основного долга, 2802 руб. 76 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 19.10.2018 на основании заявления ФИО8 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте за период с 06.04.2022 по 10.01.2023 в размере 86 758 руб. 74 коп. Заемщик умерла, предполагаемым наследником является ...

...Монастыршин И.Н., с учетом уточнения требований просит взыскать с Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н., Кинцель Л.Н. задолженность по счет международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023 в размере 86 758 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 76 коп. (л.д. 4-6, 170).

Определением суда от 13.02.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены Монастыршин А.Н., Кинцель Л.Н. (л.д. 125).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 170).

В судебном заседании ответчик Монастыршин И.Н. не оспаривал факт принятия наследства после смерти ФИО8, как и не оспаривал расчет представленный стороной истца.

Ответчик Монатыршин А.Н. в судебном заседании не оспаривал, что является наследником ФИО8, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что с ПАО Сбербанк он кредитный договор не заключал, покойная ФИО8 денежные средства не получала, все документы являются копиями и сфальсифицированы истцом, в случае неоднократной неявки истца с подлинниками документов, просил оставить требования без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу в этом случае не настаивал. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае вынесения решения снизить проценты, пени, неустойку и отменить штрафы, во взыскании судебных расходов также просил отказать, в случае вынесения решения их снизить (л.д. 186). Доводы о назначении технической экспертизы в судебном заседании после ознакомления с материалами дела не поддержал.

Ответчик Кинцель Л.Н. в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства после смерти ФИО8, как и не оспаривала расчет представленный стороной истца.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО8 на получение кредитной карты от 19.10.2018 по эмиссионному контракту №, ФИО8 была выдана кредитная карта с лимитом в 75 000 руб. под 23,9 % годовых, (л.д.56-61).

ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и информации о полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и приняла их в целом (л.д. 56).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 59).

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств – ФИО8 не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

Согласно записи акта о смерти от 26.05.2022 №ФИО8, умерла 24.05.2022 в г. Новосибирске Новосибирской области (л.д.94), о чем 26.05.2022 выдано свидетельство о смерти № (л.д. 93 оборот).

Задолженность по банковской карте выпущенной по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 758 руб. 74 коп., из них задолженность по процентам 12 639 руб. 80 коп., основной долг 74 118 руб. 94 коп. (л.д.75).

Из представленной нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области Беспаловой Л.В. копии материалов наследственного дела, следует, что после смерти ФИО8, умершей 24.05.2022 с заявлением о принятии наследства обратились Монастыршин И.Н.,Монастыршин А.Н., Кинцель Л.Н. (л.д. 94 оборот -97), в состав наследства входит недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 55,3, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 110,113), а также в виде недополученной пенсии в размере 7371 руб. 98 коп. (л.д. 115).

Стороной истца представлены сведения о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размер которой согласно заключению о стоимости имущества от 23.12.2022 № составляет 4 495 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом исковые требования, с ответчиков Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н., Кинцель Л.Н. подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в размере 86 758 руб. 74 коп.

Суд соглашается с расчетом представленным стороной истца, который является арифметически верным и не противоречит условиям договора кредитования. Ответчики мер по урегулированию спора не предприняли, расчет истца не оспорили, альтернативный расчет не представили.

Доводы ответчика Монастыршина А.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в подлинности представленных стороной истца в материалы дела доказательств, суд не усматривает, исковое заявление, а также приложенные к нему материалы подписаны усиленной квалифицированной подписью, протокол проверки которой имеется в материалах дела и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика Монастыршина А.Н., изложенные в возражении на исковое заявление, суд расценивает как избранный способ защиты права, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты требуемые стороной истца согласованы с заемщиком, их размер не противоречит закону, а также не является штрафной санкцией.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 76 коп. подтверждено платежным поручением (л.д.8) и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Монастыршину Ивану Николаевичу, Монастыршину Александру Николаевичу, Кинцель Любови Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с

- Монастыршина Ивана Николаевича, <данные изъяты>,

- Монастыршина Александра Николаевича, <данные изъяты>,

- Кинцель Любови Николаевны, <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 86 758 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

с участием прокурора Коптевой Е.И.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыршина Ивана Николаевича, Монастыршиной Екатерины Леонидовны к Кинцель Любови Николаевне, Потехину Олегу Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Монастыршин И.Н., Монастыршина Е.Л. обратились в суд с иском к Кинцель Л.Н., Потехину О.В., в котором просили прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В последующем, исковые требования были изменены, с учетом заявления об уточнении исковых требований просят признать Кинцель Л.Н., Потехина О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире бывшим собственником. Ответчики в спорном помещении не проживают с 2012 года, их выезд носил добровольный характер. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным в связи с чем, просит суд признать Кинцель Л.Н., Потехина О.В. утратившими право пользования ж...

...илым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Кинцель Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения в отношении нее заявленных требований.

Ответчик Потехин О.В. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее, в ходе рассмотрения дела, Потехин О.В. выражал не согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, поскольку имеет желание в будущем вселиться в спорную квартиру.

Судом неоднократно разъяснялось ответчикам право обращения в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение и об оспаривании договоров дарения, на основании которых право собственности на спорное жилое помещение перешло истцам. Однако ответчики своим право на обращение в суд не воспользовались, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по заявленным требованиям, по имеющимся в деле адресам.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Потехина О.В.

Прокурор Коптева Е.И. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав истцом, ответчика Кинцель Л.Н., заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом достоверно установлено, что Монастыршиной Екатерине Леонидовне и Монастыршину Ивану Николаевичу на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).

Согласно адресных справок (л.д. 42-43) Потехин О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 06 марта 2003 года, а Кинцель Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 17 октября 2022 года.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчики Потехин О.В., Кинцель Л.Н. членами семьи Монастыршина И.Н., Монастрышиной Е.Л. не являются, в спорном жилом помещении не проживают. Имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется. Договора найма, либо договора безвозмездного пользования собственники жилого помещения с ответчиками не заключали, Потехин О.В., Кинцель Л.Н. расходов по содержанию жилого помещения не несут. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики Потехин О.В., Кинцель Л.Н. утратили право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие ответчиков на регистрационном учете нарушает права истцов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Монастыршина Ивана Николаевича, Монастыршиной Екатерины Леонидовны к Кинцель Любови Николаевне, Потехину Олегу Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кинцель Любовь Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и Потехина Олега Владиславовича, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> 22 номер 822740, выдан 26.08.2022 Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-013, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Кинцель Любови Николаевне, Монастыршину Ивану Николаевичу, Монастыршину Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к наследникам Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Сергеева О.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сергеева О.Н. умерла. После ее смерти обязательства по оплате коммунальных услуг не прекращаются, а переходят к наследникам умершей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 6774,37 руб. В связи с указанными обстоятельствами АО «СИБЭКО» просило взыскать с наследников Сергеевой О.Н. задолженность за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6774,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. (л.д.4).

Протокольным определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Кинцель Л.Н., Монастыршин И.Н., Монастыршин А.Н.(л.д.120).

В судебное заседание представитель истца АО «СИБЭКО», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (...

...л.д.143), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик Монастыршин И.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления извещения (л.д.136), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по требованиям не возражал (л.д.144).

Ответчики Монастыршин А.Н., Кинцель Л.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления извещения (л.д.136), в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.139-142), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СИБЭКО» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено по делу, на основании договора о передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Н. являлась собственником <адрес> в <адрес> (л.д.68,69,71-72).

Организацией, оказывающей коммунальные услуги по поставке электроэнергии в <адрес> в <адрес> является АО «СИБЭКО».

На имя Сергеевой О.Н. в АО «СИБЭКО» открыт финансово-лицевой счет №, согласно которому, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 6774,37 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Н. умерла (л.д.32).

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти Сергеевой О.Н. в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства Монастыршин И.Н., Монастыршин А.Н., Кинцель Л.Н. (л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Монастыршиным И.Н., Монастыршиным А.Н., Кинцель Л.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Сергеевой О.Н., согласно которым в собственность Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н. и Кинцель Л.Н. перешла квартира по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому (л.д.82-84).

Право собственности ответчиков Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н., Кинцель Л.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, (л.д.106-117).

В соответствии с представленным истцом расчету задолженности ответчиком оплата за коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере6774,37 руб. (л.д.8).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом расчетом.

Доказательства оплаты указанной задолженности за коммунальные услуги ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества 2 350514,89 руб. (л.д.106)) превышает размер взыскиваемой задолженности, требования АО «СИБЭКО» о взыскании с задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы в солидарном порядке с Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н. и Кинцель Л.Н. как с наследников, принявших наследство.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке с ответчиков Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н., Кинцель Л.Н. в пользу общества также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 400,00 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Кинцель Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Монастыршина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Монастыршина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН5405270340) в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6774,37 руб., судебные расходы в размере 400,00 руб., всего 7174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Дело № 2-1417/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к наследникам Сергеевой О. Н.- Кинцель Л. Н., Манастыршину И. Н., Монастрышину А. Н. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к наследникам Сергеевой О. Н.- Кинцель Л. Н., Монастыршину И. Н., Монастрышину А. Н. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кинцель Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Монастыршин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Монастыршин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Монастыршиным И.Н. подано ходатайство о передаче рассматриваемого дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом при рассмотрении дела был поставлен на обсуждение вопрос о передаче рассматриваемого гражданского дела по общему принципу подсудности гражданских дел по месту жительства ответчиков в Минусинский городской суд <адрес>, так как ответчик Кинцель Л.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой в отношении Кинцель Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., Монастыршин И.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, ...

...что подтверждается адресной справкой в отношении Монастыршина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., Монастыршин А.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой в отношении Монастыршина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Кинцель Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, причину не явки не сообщила.

Ответчик Монастыршин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.

Ответчик Монастыршин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, причину не явки не сообщил.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что гражданское дело должно быть передано по подсудности в Минусинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кинцель Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Монастыршин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Монастыршин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что территориально относится к <адрес>, следовательно, гражданское дело изначально подано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> ошибочно и подлежит передаче по подсудности в Минусинский городской суд <адрес>, так как ответчики проживают на территории <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду <адрес>, было изначально принято с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Минусинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Кинцель Л.Н., Монастыршина И.Н., Монастыршина А.Н., исходя из общего принципа подсудности гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225. 276 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к наследникам Сергеевой О. Н.- Кинцель Л. Н., Манастыршину И. Н., Монастрышину А. Н. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги – передать для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1417/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000579-16.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин