Кинчевская Валерия Руслановна

Категория: 3.027

Дело №а-1508/2024

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 г. <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8

при участии представителя административного истца - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160) просит:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, состоящее в неисполнении в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г., исполнительного докуме...

...нта - исполнительного листа (дубликат) серии ФС №, выданного 19.08.2015г. Киевским районным судом <адрес> во исполнение заочного решения Киевского районного суда <адрес> от 29.04.2010г. по делу №, - незаконным.

- Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> обязанность совершить все необходимые действия для исполнения исполнительного листа (дубликат) серии ФС №, выданного 19.08.2015г. Киевским районным судом <адрес> во исполнение заочного решения Киевского районного суда <адрес> от 29.04.2010г. по делу №, а именно обратить в порядке, установленном статьей ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на предмет договора ипотеки № от 26.08.2005г. - <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме, эквивалентной 75 000 гривен по официальному курсу панной валюты на момент исполнения решения.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г., состоящее в непредоставлении в установленный законом cpoк ответа и не принятии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» от 10.12.2022г. о предоставлении информации, - незаконным.

- Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> обязанность рассмотреть по существу, вынести и направить Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» постановление об удовлетворении ходатайства Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» от 10.12.2022г. о предоставлении информации.

- Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО7, состоящее в непринятии и не направлении Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 10.08.2023г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением требований исполнительного документа, не предоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства, поданной Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г.

- Возложить на начальника Отделения судебных приставов по <адрес> Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО7 обязанность рассмотреть по существу жалобу Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» от 10.08.2023г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением требований исполнительного документа, не предоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г., а также принять и направить Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» предусмотренное законом по результатам рассмотрения жалобы постановление.

-возложить на административного ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении Отделения судебных приставов по <адрес>. Симферополя ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.12.2019г. по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» на основании исполнительного листа (дубликат) серии ФС №, выданного 19.08.2015г. Киевским районным судом <адрес> во исполнение заочного решения Киевского районного суда <адрес> от 29.04.2010г. по делу №. В соответствии с исполнительным документом, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2016г. по делу №, которым изменен порядок исполнения указанного решения суда от 29.04.2010г., обращено взыскание на предмет договора ипотеки № от 26.08.2005г. - <адрес> по л.Ковыльной, 64 в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4,путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме, эквивалентной 75 000 гривен по официальному курсу данной валюты на момент исполнения решения. С учетом даты возбуждения исполнительного производства (31.12.2019г.), оно подлежало исполнению административным ответчиком до 29.02.2020г. При этом решением Киевского районного суда <адрес> (судья ФИО10) от 26.04.2022г. по делу административного судопроизводства № 2а-2224/2022 административный иск Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворен частично. Суд решил признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения указанного исполнительного производства. Однако, до настоящего времени судебный акт остается не исполненным, что является нарушением как приведенной правовой нормы, так и прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> подано ходатайство от 10.12.2022г. о предоставлении информации, в соответствии с которым КПК «Голден-Крым» просил предоставить информацию обо всех действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и их результатах, направить копии всех документов, отражающих совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и их результаты, указать причины, по которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

Ввиду отсутствия ответа на указанное выше ходатайство, КПК «Голден-Крым» была подана жалоба от 10.08.2023г. начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> на бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с неисполнением требований исполнительного документа, не предоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства. Между тем, ответ на указанное ходатайство, а также жалобу до настоящего времени от административных ответчиков в адрес КПК «Голден-Крым» не поступил.

Судом в качестве административного соответчика протокольно было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Киевским районным судом <адрес> Республики Крым с предметом исполнения Взыскание задолженности по кредитному договору (ипотека), а также: Обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес>, которая расположена по <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., которая принадлежит на праве частной собственности ФИО4 путем её продажи КС "Крымская республиканская касса взаимопомощи" любому лицу покупателю., с установлением начальной продажной цены в суме, эквивалентной 75 000 гривен по официальному курсу данной валюты на момент исполнения решения, в отношении должника ФИО4, в пользу Кредитный потребительский кооператив "ГОЛДЕН-Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>.

В ходе мер принудительного исполнения установлено, квартира не зарегистрирована за должником, для дальнейшего применения мер есть необходимость в регистрации квартиры за должником.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск КПК «Годен-Крым» удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в части не предпринятых до ДД.ММ.ГГГГ мер по передаче для реализации недвижимого имущества (<адрес> в <адрес>) должника (ФИО4).

Данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, данным решением установлено, что осенью 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя взыскателя – КПК «Голден-Крым» поступило вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изменен порядок исполнения решения суда, путем указания на обращение взыскания на предмет договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 путем ее продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной цены в суме, эквивалентной 75 000 гривен по официальному курсу данной валюты на момент исполнения решения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (ходатайство) КПК «Голден-Крым» удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП направлена информация о ходе ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес взыскателя КПК «Голден-Крым» (958728925/8203), из которого следует, что В ходе мер принудительного исполнения установлено, квартира не зарегистрирована за должником, для дальнейшего применения мер есть необходимость в регистрации квартиры за должником. Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ «О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника»

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ Государственная регистрация недвижимости, п. 1 Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 333 «Налогового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ п.22 за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1,23-26, 26.1, 28-31,61 и 80.1 настоящего пункта, для физических лиц — 2000.00 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель просил в 3-дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить письменное согласие либо отказ об оплате государственной пошлины в размере 2000.00 руб., с дальнейшим вынесением постановления о взыскании расходов.

Только ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена информация об авансировании денежных средств на регистрацию имущества подлежащего реализации.

С целью регистрации квартиры за должником и дальнейшего исполнения решения суда судебным приставом — исполнителем осуществлена запись на ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, после регистрации все документы будут переданы для реализации.

В последующем, Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы КПК «Голден-Крым» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 отказано.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вышеуказанная жалоба рассмотрена, ответ направлен по адресу подателя жалобы КПК «Голден-Крым».

Подтверждение отправки вышеуказанных документов отражено в предоставленных судебным приставом-исполнителем к возражениям на административное исковое заявление Реестрах отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовыми квитанциями.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г., исполнительного документа - исполнительного листа (дубликат) серии ФС №, выданного 19.08.2015г. Киевским районным судом <адрес> во исполнение заочного решения Киевского районного суда <адрес> от 29.04.2010г. по делу №, не имеется.

Как и не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г., состоящее в непредоставлении в установленный законом cpoк ответа и не принятии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» от 10.12.2022г. о предоставлении информации, и возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> обязанность рассмотреть по существу, вынести и направить Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» постановление об удовлетворении ходатайства Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» от 10.12.2022г. о предоставлении информации, а также о незаконности бездействия начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО7, состоящее в непринятии и не направлении Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 10.08.2023г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением требований исполнительного документа, не предоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства, поданной Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывает на то, что им на день рассмотрения административного иска в суде приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, как указано выше, судебным решением Киевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ указанные бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным мотивам уже признавались незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несовершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статьях 64 - 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС заявление о признании незаконным, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Названная норма определяет конкретный момент, с которого начинает течь срок на обжалование, в том числе и бездействия судебного пристава -исполнителя, а именно когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. То есть, указанное не ставится в зависимость от продолжительности нарушения во времени, что свидетельствует об ошибочности доводов административного исца о течении срока на обжалование.

Таким образом, заявитель четко ссылается на заявления поступившие в ОСП по <адрес> и сроки рассмотрения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» по истечению 10 дневного срока рассмотрения ходатайства и жалобы заявителю стало известно о нарушении его прав, в связи с этим представителем КПК «Голден - Крым», пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд в данной части.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, органа и начальника при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая заявленные исковые требования, суд полагает, что практически все доводы, приводимые стороной административного истца в качестве оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя имеют формальный характер, не свидетельствующий о реальном нарушении либо угрозе нарушения прав самого административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова