Киндякова Людмила Евгеньевна

к делу № 2-5188/2024

УИД 23RS0031-01-2024-005564-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

ФИО3, ФИО4, Бадикова (ранее ФИО8) Л.Е. (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о разделе жилого дома в натуре между собственниками, мотивировав требования тем, что истцы являются собственниками 15/39 долей жилого дома, где каждому принадлежит по 5/39 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

8/13 долей указанного жилого дома принадлежали ФИО7 (правопредшественник ответчика). В ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома было заключено соглашение о его реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на упомянутый выше объект недвижимости. Согласно условиям указанного соглашения в собственность ФИО7 была выделена <адрес>, общей площадью 65.9 кв.м, а истцам в равных долях по 1/3 доле каждому соответственно перешла <адрес>, общей площадью 65.9 кв.м. ФИО7 во исполнение соглашения поставил свою <адрес> на кадастровый учет и зарегистрировал право индивидуальной собственности, кадастровый номер №. Кроме того, на основании соглашения о раздела, между сторонами был разделен и земельный участок на котором расположен объект недвижимости, вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № и №. Вместе с тем осуществить дальнейшее оформление прав на выделенную истцам в собственность квартиру не получилось, поскольку правовую регистрацию прошел целый жилой дом с кадастровым номером №, площадью 131.8 кв.м., который так и стоит на учете. В свя...

...зи с тем, что устранить противоречия между зарегистрированными и заявленными правами у истцов не получилось, последние вынуждены обратиться в суд, где просят произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, выделить в собственность истцов и признать за каждым из них право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, площадью 65.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истцы ФИО3, ФИО4, Бадикова Л.Е. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем суду было предоставлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска признала, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные истцами, о чем суду предоставила соответствующее письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 6, п. 7 и 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" также разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Так материалами дела установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО9 являются собственниками 5/39 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 8/13 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом являлся ФИО7 (правопредшественник ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности.

Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, ФИО7 приобрел право собственности на <адрес>, общей площадью 65.9 кв., истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый в <адрес>, общей площадью 65.9 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцами было заключено соглашение о разделе земельного участка, на котором расположен выше указанный жилой дом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Краснодара был удовлетворён иск ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 о выделе доли земельного участка в натуре, в собственность ФИО7 был выделен земельный участок площадью 209 кв.м. с закреплёнными указанным решением ориентирами, в собственность истцов выделен земельный участок площадью 196 кв.м. с закреплением за истцами права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого соответственно.

ФИО7 право на отдельное жилое помещение и выделенный земельный участок было зарегистрировано, что подтверждено представленными суду выписками из ЕГРН.

Однако, когда истцы обратились с соответствующими заявлениями об осуществлении правовой регистрации принадлежащей им собственности, был получен отказ, поскольку возникли противоречия между зарегистрованными и заявленными правами у истцов, что явилось препятствием для осуществления регистрации права.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4/1 ст. 198 ГПК РПФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признание иска является добровольным, что подтверждается письменным заявлением ответчика, предоставленным суду, соответствует фактически установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номера №

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 жилое помещение №, общей площадью 65.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, общей площадью 65.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, общей площадью 65.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Бадиковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, общей площадью 65.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения №, общей площадью 65.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании заявления ФИО3, ФИО4, ФИО10 без предоставления заявления ФИО2

Указанное решение является основанием для государственной регистрации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Бадиковой ФИО5 на жилое помещение №, общей площадью 65.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий