Киньков Александр Владимирович

Дело №2-158/2022

УИД 33RS0019-01-2021-002425-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.Владимир

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кинькову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ###, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Кинькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### по состоянию на 01.09.2021 в размере 117 578 рублей 23 копейки, в том числе: 117 578 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль 56 копеек. В обоснование иска указано следующее. 21.05.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Киньковым А.В. был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 138 400 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в ПАО «МТС-Банк» в целях кредитования. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в размере 138 400 рублей. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 11.09.2020 мировым судей судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 16.07.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженн...

...ости по кредиту. За период с даты вынесения судебного приказа 11.09.2020 по 01.09.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 18 503 рубля 29 копеек. По состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 578 рублей 23 копейки, из которых: 117 578 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете не учитываются штрафы и пени. Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 117 578 рублей 38 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец – ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Киньков А.В., надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не реализовал право на участие в деле через представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – САО «ВСК», надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение истца, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2019 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Киньковым А.В. был заключен кредитный договор № ### путем обращения заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредита, открытии банковского счета и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на открытый заемщику счет (л.д.18-23).

Согласно согласованным в договоре индивидуальным условиям размер предоставляемого кредита составил 138 400 рублей на срок до *** с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средства в размере 22,9 процентов годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество которых составляет 60, размер ежемесячного платежа – 3 915 рублей (пункт 6 договора).

Суду представлен подписанный заемщиком Киньковым А.В. график платежей по кредитному договору (л.д.20).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приняв предложение заемщика о предоставлении потребительского кредита, кредитор ПАО «МТС-Банк» предоставил Кинькову А.В. кредит в запрашиваемой сумме в размере 138 400 рублей, зачислив его на открытый Кинькову А.В. счет ###, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.15-16).

Киньков А.В., воспользовавшись предоставленной ему суммой кредита, принятые на себя обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 117 578 рублей 23 копейки, составляющая задолженность по основному долгу.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В адрес заемщика Кинькова А.В. кредитором ПАО «МТС-Банк» было направлено требование от 19.05.2020 о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 22.06.2020 (л.д.17,27).

11.09.2020 по заявлению ПАО «МТС-Банк» мировым судьей судебного участка №4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-2962/2020 о взыскании с Кинькова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № ### от 21.05.2019 за период с 25.02.2020 по 24.05.2020 в размере 136081 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг – 126 918 рублей 03 копейки, проценты – 9 163 рубля 49 копеек, комиссии – 0 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 960 рублей 82 копейки.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.07.2021 в связи с поступившими от Кинькова А.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.8-9).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Истцом ПАО «МТС-Банк» заявлена к взысканию задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 117 578 рублей 23 копейки, с учетом взысканной суммы 18 503 рубля 298 копеек в порядке исполнения судебного приказа.

Ответчик Киньков А.В. является застрахованным лицом по договору добровольного страхования заемщиков кредитов ### в рамках спорного кредитного договора, страховщиком является САО «ВСК» (л.д.138-139).

По сведениям, представленным страховой компанией САО «ВСК» заемщик Киньков А.В. не обращался к5 страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховые выплаты не производились (л.д.136).

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Киньковым А.В. обязательства по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиком, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Кинькова А.В. кредитной задолженности по кредитному договору № ### от 21.05.2019 по состоянию на 01.09.2021 в размере 117 578 рублей 23 копейки, в том числе: 117 578 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 590 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от 23.11.2021 (л.д.12).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «МТС-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 1 960 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от 21.07.2020 (л.д.13).

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 960 рублей 82 копейки засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 551 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кинькову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Кинькова А. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 21.05.2019 по состоянию на 01.09.2021 в размере 117 578 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе: 117 578 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать с Кинькова А. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 31 марта 2022 года.