Кинзябаев Ильдар Маратович

Дело № 2а-995/2022

УИД 03RS0002-01-2021-012070-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 марта 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кинзябаеву И.М. о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор города Уфы обратился в суд с иском в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Кинзябаеву И.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством и обязании сдать водительское удостоверение. В обоснование указал, что Кинзябаев И.М. имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории серия и номер №, выданного 01 июня 2018 года с разрешающими категориями «В, «В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1». Согласно информации наркологического кабинета Калининского района г. Уфы ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ Кинзябаев И.М. состоит на диспансерном медицинском наблюдении с 15 октября 2021 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов».

Управление автотранспортным средством лицом с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имущ...

...еству других лиц.

Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством Кинзябаева И.М., 02 августа 1986 года рождения, на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающими категориями «В, В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «M», обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение.

Представитель административного истца Прокурора <адрес> – Алмакаев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кинзябаев И.М. административные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ Наркологический диспансер № МЗ РБ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.В ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Кроме того, согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F 10- F16, F18, F19).

В судебном заседании установлено, что Кинзябаев И.М. имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающими категориями «В, «В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1».

Согласно ответу ГБУЗ РНД № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ диспансерно-поликлинического отделения № Кинзябаев И.М. состоит на диспансерном медицинском наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья».

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41495) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе наркомания в соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10, в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1 - пагубное употребление) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Подобное заключение врачебно-консультативной комиссии о стойкой ремиссии (выздоровлении) Кинзябаева И.М. отсутствует.

Таким образом, Кинзябаев И.М. состоит на диспансерном учете с соответствующим заболеванием, которое относится к медицинским противопоказаниям по управлению транспортными средствами. Следовательно, наличие указанного выше заболевания, является основанием для прекращения права управления транспортным средством Кинзябаева И.М.

Управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, действие водительского удостоверения ответчика на право управления транспортным средством должно быть прекращено в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и изъято.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кинзябаеву И.М.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск прокурора <адрес> Республики Башкортостан.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кинзябава И.М.

Обязать Кинзябава И.М. передать в органы Управления ГИБДД МВД России по <адрес> водительское удостоверение на право управление транспортным средством серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающими категориями «В», «В1», (AS), «С», «С1», «D», «D1».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

дело № 2-1800/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2013 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика К.И.М.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.Ф. к К.И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец А.Ф.Ф. обратилась в суд с иском к К.И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 м. на перекрестке улиц Гагарина-Рыльского г.Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением А.А.Р. и автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. №, которым управлял К.И.М., проживающий по адресу: РБ, <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: К.И.М. управляя технически исправным автомобилем ДЭУ Нексия г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу ВАЗ 211440 г.р.з. №. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. № К.И.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика К.И.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму, потраченную на эвакуацию транспортного средства на место проведения экспертизы в размере <данные изъя...

...ты> рублей, за отправку телеграммы – <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец А.Ф.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца В.М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.И.М. в судебном заседании признал исковые требования частично, просил принять суд признание им исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., суммы, потраченной на эвакуацию транспортного средства на место проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы – <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку несение этих расходов истцом ничем не подтверждено.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком К.И.М. иска А.Ф.Ф., считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу А.Ф.Ф. взысканию не подлежат.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск А.Ф.Ф. к К.И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.М. в пользу А.Ф.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля на место проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований А.Ф.Ф. к К.И.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Дело № 2-3719/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к К.И.М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.И.М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.И.М был заключен кредитный договор № по условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одн...

...ако, ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Задолженность К.И.М по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них:

- по кредиту – <данные изъяты>

- по процентам – <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>;

- фиксированная неустойка – <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>; регистрационный знак №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика К.И.М задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И.М – автомобиль. Также просит взыскать с К.И.М расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик К.И.М не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо К.Л.М не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ОАО «<данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и К.И.М был заключен кредитный договор №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств К.И.М по настоящему Договору обеспечивается залогом имущества ответчика, а именно транспортным средством <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>; регистрационный знак №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком К.И.М неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей; фиксированная неустойка – <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

На основании п. № и № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата К.И.М заемных средств, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей; фиксированную неустойку до <данные изъяты> рублей.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.М предоставил в залог следующее имущество:

- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>; регистрационный знак №, при этом залоговая стоимость данного имущества сторонами была определена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалах дела имеется отчет об оценке № рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, произведенный независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому величина рассчитанной рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное К.И.М имущество, принадлежащее ему на праве собственности, для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога по отчету об оценке № рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>; регистрационный знак № произведенной независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому величина рассчитанной рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с К.И.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.И.М о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.М в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; фиксированную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>; регистрационный знак №

Определить способ реализации транспортного средства марки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>; регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» к К.И.М о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.