Кинзябузова Фируза Исмагильевна

дело №2-526/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000567-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 26 мая 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием истца, прокурора Сайфуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кинзябузовой Ф.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Кинзябузовой Ф.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе проверки в сфере исполнения требований земельного законодательства установлено, что 3 мая 2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Кинзябузовой Ф.И. заключен договор аренды земельного участка №, по которому Кинзябузова Ф.И. принял в аренду на срок с 3 мая 2023 года по 1 мая 2026 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 244807 кв.м., с видом разрешенного использования – сенокошение.

На момент предоставления арендатору указанного земельного участка в Республике Башкортостан максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозя...

...йство, без проведения торгов и соблюдения процедуры публичности, установлен статьей 15 Закона РБ от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» - 2,5 га.

Учитывая, что площадь предоставленного арендатору без проведения торгов земельного участка превышает 2,5 га, прокурор утверждает, что нарушены требования закона об обязательности проведения торгов, а потому просит признать договор аренды №, заключенный 3 мая 2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Кинзябузовой Ф.И., недействительным и применить последствия недействительной сделки, обязав Кинзябузову Ф.И. возвратить Министерству земельных и имущественных отношений РБ данный земельный участок.

В судебном заседании прокурор Сайфуллин И.Р. исковые требования поддержал. По поданным Министерством земельных и имущественных отношений РБ возражениям указал, что доводы возражения основаны на субъективном толковании нормативно-правовых актов. При заключении договора аренды с целью сенокошения без торгов также необходимо соблюдать требование об ограничении площади земельного участка 2,5 га. Административный регламент, на который ссылается ответчик, не соответствует требованиям законодательства, он не урегулировал данные моменты, в связи с чем не может быть учтен. Заключение договора аренды без торгов нарушило права третьих лиц, поскольку они могли претендовать на предоставление им данного участка на аукционе, а также публичных интересов, поскольку при проведении торгов цена арендной платы была бы больше.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Гиниятуллина Р.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, предоставив возражение на исковое заявление. В них просила отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельный участков» виды разрешенного использования «сенокошение» и «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» имеют отдельный код, не тождественны. Ограничения в части максимального размера общей площади земельных участков для видов разрешенного использования «сенокошение» в размере 2,5 га установлены только с принятием Закона РБ от 28 февраля 2025 года, вступившим в силу 11 марта 2025 года. В момент рассмотрения заявления и заключения спорного договора аренды ограничений в отношении площади земельных участков не имелось. Также указала, что Административным регламентом не предусмотрено такое основание для отказа в принятии заявления граждан о предоставлении им земельного участка для сенокошения как превышение предельно установленной площади участка.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По требованиям п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

По разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

По требованиям ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Федеральным законом от 7 июля 2003 года №112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

По положениям ч.1 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст.2 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, он может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Исходя из п.3 ст.15 Закона РБ от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в редакции Закона РБ от 28 сентября 2011 года №437-з), максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать 2,5 га.

Законом РБ от 28 февраля 2025 года № 234-з, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, внесены изменения в данный пункт закона, в новой редакции установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (включая сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), не может превышать 2,5 га.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений РБ (арендодатель) и Кинзябузовой Ф.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 3 мая 2023 года по 1 мая 2026 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 244807 кв.м., находящийся в 2638 м. к востоку от <адрес>, с видом разрешенного использования «для сенокошения» без права строительства на нем зданий и сооружений.

Согласно расчету арендной платы за 2023 год цена арендной платы за период с 3 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года составила 569 рублей 66 копеек.

По акту приема-передачи от 3 мая 2023 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

Исходя из выписки из ЕГРН, обременение в виде аренды по указанному договору зарегистрировано.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о нарушении ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ч.5 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и п.3 ст.15 Закона РБ от 5 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» при передаче земельного участка Валиеву Р.В. в аренду без торгов, поскольку площадь данного земельного участка составляет 9,0375 га, что превышает установленный максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства – 2,5 га.

Площадь предоставленного земельного участка значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для кошения трав, сбора и заготовки сена, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

При этом спорный договор посягает на публичные интересы, поскольку нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах, а также нарушает явно выраженный запрет, установленный законами в сфере оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд не может признать обоснованными доводы возражения на исковое заявление, представленного представителем ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 года №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч.5 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом РФ позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы Министерства земельных и имущественных отношений РБ об отсутствии в законодательстве, действующем на момент заключения договора аренды, ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

Внесенные в п.3 ст.15 Закона РБ от 5 января 2004 года изменения Законом РБ от 28 февраля 2025 года №234-з лишь уточняют, что сенокошение относится к личному подсобному хозяйству, но не вводят новые, отличные от ранее действовавших, положения закона. Данные изменения направлены на исключение неправильного толкования закона, которое приводится в возражении на иск.

То обстоятельство, что в Административном регламенте, применяемом в Министерстве земельных и имущественных отношений РБ, нет такого основания для отказа в заявлении граждан о предоставлении в аренду земельного участка как превышение площади земельного участка, указывает лишь на недоработанность данного регламента, неприведение его в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возвращению Министерству земельных и имущественных отношений РБ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кинзябузовой Ф.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от 3 мая 2023 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Кинзябузовой Ф.И.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером № площадью 244807 кв.м.

Взыскать с Кинзябузовой Ф.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>