Кипаев Ярослав Игоревич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11 февраля 2013 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

С участием гос. обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.

Подсудимого: Кипаева <ФИО>8

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Грибовского К.Н., представившего удостоверение № <номер> и ордер №<номер>

При секретаре: Спульник А.К.

А также потерпевшей: <ФИО>9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Кипаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кипаев Я.И. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Кипаев, <дата>. в период времени с <дата> час. до <дата> час., находясь в гос­тях у <ФИО>4 на кухне <адрес>. <номер> по <адрес>, увидев в ящике кухонного гарнитура три серебряные чайные ложки, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>4находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из ящика кухонного гарнитура тайно похитил <номер> серебря­ные чайные ложки принадлежащие <ФИО>1, а именно: -<номер> ложка <номер> пробы, весом <номер> грамма, стоимостью <номер> рублей; <номер> ложка <номер> пробы, весом <номер> грамм, стоимостью <номер> рублей; <номер> ложка <номер> пробы, весом <номер> грамма, стоимостью <номер> рублей, всего на общую сумму <номер> рублей, после чего с похищенным имуществом К...

...ипаев с места совершения преступления скрылся, рас­порядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб..

В судебном заседании подсудимый Кипаев поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Грибовским К.Н. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Грибовского К.Н., его поддержавшего, потерпевшую <ФИО>1, государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кипаева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником Грибовским К.Н. и при этом подсудимый Кипаев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кипаеву, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Кипаева по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Кипаев помимо воли потерпевшей <ФИО>1 и втайне от нее безвозмездно изъял принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшей и стоимостью похищенного имущества, превышающего <номер> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кипаевым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, что судом в соответствие со ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, Кипаев ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Кипаеву возможно назначить без изоляции от общества.

При этом судом при назначении Кипаеву наказания учитываются требования ст.316 УПК РФ, а также ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела и его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Кипаевым преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО>1на сумму <номер> рублей в соответствие со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Кипаева Я.И. как лица, виновного в причинении ущерба потерпевшей и признавшего в судебном заседании исковые требования полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кипаева <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного Кипаева Я.И. возложить на уполномоченный на то специализированный гос.орган.

Меру пресечения Кипаеву Я.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Кипаева <ФИО>12 в пользу <ФИО>1 четыре тысячи рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественное доказательство по делу- 1 серебряную ложку, переданную в период предварительного следствия потерпевшей <ФИО>1 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья : Хлапова Е.В.