Кипаева Тамара Юрьевна

Дело № 2-1301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием истца Власовой З.М., ответчика Кипаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой З.М. к Кипаевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власова З.М. обратилась в суд с иском к Кипаевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу .... Кроме истицы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Власов А.Н. (сын), Власова М.Н. (дочь), Власова А.А. (внучка) и Кипаева Т.Ю. (сноха). В мае 2014 года после расторжения брака с Власовым А.Н. Кипаева Т.Ю. добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. В спорном жилом помещении отсутствует постоянно, т.к. проживает во втором браке с мужем, за коммунальные услуги не платит. Истица полагает, что ответчица в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истица Власова З.М. просит суд признать Кипаеву Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 7 октября 2020 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительн...

...о предмета спора, привлечены Власов А.Н., Власова М.Н. и Власова А.А.

В судебном заседании истица Власова З.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчица Кипаева З.М. заявленные требования не признала, пояснила суду, что в спорной квартире проживала в период с 2004 по 2014 годы в качестве супруги Власова А.Н. В мае 2014 года брак был расторгнут, спустя месяц с момента расторжения брака ответчица выехала из квартиры, забрав все свои вещи, посчитав, что ей будет спокойнее жить одной. Препятствий в проживании в спорной квартире ей никто не чинил, выехала она добровольно, никто ее к этому не принуждал, из квартиры не выгонял. Конфликтных отношений у нее ни с истцом, ни с третьими лицами не было и нет. В настоящее время ответчица состоит в зарегистрированном браке с Кипаевым М.В. и проживает в квартире мужа по адресу ....

Третьи лица Власов А.Н., Власова М.Н. и Власова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ... по месту жительства зарегистрированы Власова З.М., Власов А.Н., Власова М.Н., Власова А.А. и Кипаева Т.Ю. Право пользования квартирой осуществляется на основании ордера № от ****, нанимателей по которому является Власова З.М. Ответчица Кипаева Т.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении **** в качестве члена семьи нанимателя, как сноха.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от **** брак между Власовым А.Н. и Кипаевой (Власовой) Т.Ю., был расторгнут (л.д.8).

Из искового заявления истицы, представленных суду доказательств и согласованных объяснений сторон следует, что после расторжения брака с Власовым А.Н. в 2014 году ответчица выехала из жилого помещения по адресу ..., забрав свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ... ответчице Кипаевой Т.Ю. не чинятся. Выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер и не связан ни с конфликтными отношениями, ни с расторжением брака, являлся добровольным и постоянным. В настоящее время ответчица Кипаева Т.Ю. вступила в брак с К.М. и постоянно проживает в служебной квартире супруга по адресу .... Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения ответчик Кипаева Т.Ю. не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Кипаева Т.Ю. в настоящее время является бывшим членом семьи Власовой З.М. – нанимателя, фактически в указанной квартире общей семьей с истицей не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у ответчика Кипаевой Т.Ю. отсутствуют, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей исковых требований и признает ответчицу Кипаеву Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Кипаевой Т.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власовой З.М. к Кипаевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кипаеву Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Настоящее решение является основанием для снятия Кипаевой Т.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья С.А. Бадоян