Кипкеев Борис Хисаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2014 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца Кипкеева Б.Х.,

представителя ответчика администрации Кардоникского сельского поселения Кузьмина Н.Г., при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Кипкеева Б.Х. к администрации Кардоникского сельского поселения и МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кипкеев Б.Х. обратился в суд с иском к администрации Кардоникского сельского поселения и МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о признании действительным договора купли-продажи и признания за ним права собственности на нежилое (встроенное) помещение указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с РГУ « Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства» заключил договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>, для использования его под торговое помещение, площадь которого составляет <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.

Спорное помещение является встроенным в жилой дом, ранее принадлежавший АО завода «Электроизолит», которому на основании постановления администрации станицы Кардоникской от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство № о праве собственности на землю мерою <данные изъяты>.

Встроенное помещение, приспособленное под торговую точку, окружающей среде не причиняет вреда. Претензий к пользовани...

...ю этим помещением ни от кого не имелось и не имеется.

Впоследствии, после ликвидации АО завод «Электроизолит», здание, в котором находится встроенное помещение, было передано на баланс РГУ «ЗППКХ», руководство которого приняло решение о продаже ему встроенного помещения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он принял, а ответчик передал ему указанное нежилое помещение, а он со своей стороны в этот же день по приходному ордеру № в кассу РГУ «ЗППКХ» уплатил ФИО14., что подтверждается квитанцией к этому приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка купли-продажи требовала государственной регистрации, для которой было необходимо в государственный орган представить соответствующие документы. Ответчик передал ему техническую документацию на строение, но не передал документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, в связи с чем он не смог зарегистрировать данную сделку, и по этой причине Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР приостановило государственную регистрацию на недвижимое имущество.

Затем начался процесс банкротства РГУ «ЗППКХ», который затянулся и ДД.ММ.ГГГГ РГУ «ЗППКХ» было снято с налогового учета в связи с ликвидацией предприятия. Вновь созданное Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» ( МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района») не являлось правопреемником РГУ «ЗППКХ», поэтому решить вопрос о государственной регистрации права на указанный объект стало невозможным, поскольку МУП «УК ЖКХ» не наделено правом распоряжения спорным имуществом, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и в отношении МУП «УК ЖКХ» открыто конкурсное производство, поскольку и оно признано несостоятельным (банкротом).

Он приобрел недвижимое имущество по договору купли-продажи. Передача спорного нежилого помещения осуществлена передаточным актом, деньги за имущество им уплачены в день заключения договора, и эти обстоятельства подтверждают факт реального исполнения им своих обязательств по договору. Продавцом была выполнена лишь часть обязательств, - это передача объекта в его пользование и получение денег по сделке, а правоустанавливающих документов на земельный участок ему передано не было.

В связи с невыполнением продавцом всех обязанностей по договору, он не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное нежилое строение, что является препятствием для полного владения и распоряжения приобретенным имуществом, поскольку право собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ, наступает только после государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

В настоящее время спорное нежилое помещение, находящееся в доме № по ул. <адрес>, находится на землях Кардоникского сельского поселения, однако, это помещение не является собственностью Кардоникского сельского поселения, а поэтому ему отказано в даче разрешения на приватизацию и в признании права собственности.

В соответствии с изложенным просил суд признать действительным, состоявшимся и исполненным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с РГУ «Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства» на нежилое ( встроенное) помещение, общей площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на это помещение.

В судебном заседании истец Кипкеев Б.Х. поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кардоникского сельского поселения Кузьмин Н.Г., действующий по надлежащей доверенности, не возражал в удовлетворении иска и пояснил, что в нежилом ( встроенном ) помещении в доме № по ул. <адрес> всегда был магазин. Претензий от жильцов дома по поводу магазина не было, наоборот, жильцам было удобно. Дом принадлежал заводу «Электроизолит». После ликвидации завода дом был передан в ведение РГУ «ЗППКХ». Кардоникскому сельскому поселению этот дом не передавался и ему не принадлежит, хотя находится на землях сельского поселения. В этом доме имеются квартиры, частично в которых никто не зарегистрирован, частично квартиры принадлежат собственникам, которые устанавливали свое право собственности через суд. ТСЖ в этом доме не имеется. Вопрос о земельном придомовом участке не решался.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но направил свое письмо о согласии на рассмотрение дела без его участия, в удовлетворении исковых требований Кипкеева Б.Х. не возражал.

Представитель межрайонного отдела № 2 УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования Кипкеева Б.Х. по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Кипкеев Б.Х. приобрел за <данные изъяты>. у РГУ ЗППКХ нежилое ( встроенное ) помещение в доме № по ул. <адрес>, по акту приема-передачи принял от ответчика это помещение и уплатил в кассу РГУ «ЗППКХ» указанную сумму, что подтверждается актом приема –передачи и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-9).

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для приусадебных земельных участков АО завод «Электроизолит» отведен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: № л.д. 11).

Из справки администрации Кардоникского сельского поселения следует, что собственником спорного нежилого помещения по <адрес> администрация поселения не является и на балансе это помещение не состоит, а поэтому выдача разрешения на приватизацию этого помещения невозможна ( л.д. 5, 18).

Выпиской из похозяйственной книги Кардоникского сельского поселения подтверждено, что в доме № по <адрес> имеется 22 квартиры. Только 5 из них №№ № принадлежат собственникам ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно. В шести квартирах (это № 3№) никто не зарегистрирован. Квартира № не значится и является нежилым помещением ( л.д. 24-27).

Из технического паспорта на дом № по <адрес> завода «Электроизолит» следует, что в этом доме имеется нежилое помещение ( магазин) площадью <данные изъяты>. м. 13-15).

Справкой КЧ РГУП «Техническая инвентаризация» установлено, что площадь нежилого помещения в доме № по ул. <адрес> составляет <данные изъяты>, инвентарная стоимость- <данные изъяты>. ( л.д. 10).

После заключения договора купли-продажи Кипкеев Б.Х. фактически принял недвижимость, расчет за нее произвел в полном объеме в день подписания договора купли-продажи. Таким образом он выполнил все обязанности, возложенные на него, как на покупателя ( одной из сторон по сделке). Продавцом была выполнена лишь часть обязательств- передача объекта в его пользование и получены деньги по сделке.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиях заключенной сделки.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По указанным основаниям суд полагает признать выше указанный договор купли-продажи действительным, состоявшимся и исполненным и признать право собственности за Кипкеевым Б.Х. на нежилое ( встроенное) помещение.

Требований о возмещении госпошлины истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным, состоявшимся и исполненным договор купли продажи нежилого ( встроенного) помещения площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., расположенного в по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кипкеевым Б.Х. и РГУП «Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства» и признать право собственности на указанное нежилое ( встроенное) за Кипкеевым Б.Х..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 30-ти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

С участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Чанова Д.В.,

Ответчика Кипкеева Б.Х.,

При сек4ретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

Рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кипкееву Б.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к Кипкееву Б.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ указа, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения между поставщиком газа и Кипкеевым Б.Х. регулируются публичным договором, опубликованном в газете «День республики».

В нарушение условий п.п. 4.1.3 п.п. 5.1 договора ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чем поставщику газа причинен вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, которой предписано, что обязательства должны исполняться должным образом, ответчик свои обязанности по оплате за потребленный газ не исполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» Чанов Д.В., действующий по надлежащей доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Кипкеева Б.Х. по сравнению с предыдущими периодами был выявлен большой расход газа, в связи с чем была проведена проверка, при которой установлено, что прибор учета газа ( сч...

...етчик) работает исправно, нарушений пломб не было. Был составлен АКТ проверки и Кипкеев Б.Х. подписал его. В последующее время, -в течение года ответчик возражений никаких не подавал, с жалобами на большой расход газа не обращался. Кипкееву Б.Х. было разъяснено, что если он не согласен с таким расходом и суммой за газ, он может провести экспертизу, но Кипкеев Б.Х. никаких действий не принимал и, как стало известно, счетчик, который он заменил, утратил.

ООО «Газпромрегионгаз Пятигорск» является лишь поставщиком газа, а всеми работами по установке, замене счетчиков, ремонту газового оборудования занимается ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск». Как следует из Акта, при установке нового счетчика присутствовала их работник ФИО1. В акте никаких нарушений не отражено, указано лишь на установку –замену прибора учета газа.

Ответчик Кипкеев Б.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в <адрес> он постоянно не проживает, в этом доме находится помещение магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его работник и сообщил, что установлено большое количество потребления газа. Он, приехав на место, убедился, что за месяц расход газа составил <данные изъяты> м куб, а в предыдущем месяце было всего <данные изъяты> куб. м. Контролер ФИО2 сказала, что это что-то произошло со счетчиком и позвонила в абонентную службу. Приехали контролер и эксперт, проверили счетчик, неисправностей и нарушений никаких не обнаружили, звонили в <адрес>, а потом сказали, что надо заменить счетчик. Он приобрел новый счетчик, обратился с заявлением на его замену. Сотрудники газового участка установили новый счетчик. Но при замене счетчика он не присутствовал, старый счетчик не сохранил, где находится счетчик, он не знает. О том, что он сам лично должен был сохранить счетчик и провести по нему экспертизу-не знал, потому никаких заявлений и жалоб по этому поводу не писал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> году она работала контролером и по заданию руководителя проводила проверку газового оборудования у Кипкеева Б.Х., который беспрепятственно пропустил их в домовладение. Кипкеев Б.Х. сказал, что за месяц расход газа во много превышает расход в предыдущий месяц. Проверили пломбы и счетчик, никаких повреждений и нарушений работы счетчика не было. Сняли показания, сфотографировали счетчик, составили в двух экземплярах акт, один отдали Кипкееву Б.Х. и порекомендовали проверить счетчик или произвести его замену. При проверке шел разговор о том, что за месяц показания потребления газа резко увеличились.

Осмотром условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверке подвергался прибор учета газа <данные изъяты> №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Пломба № не нарушена, показания прибора учета газа на момент осмотра составляет <данные изъяты> куб. м.

Аналогичное подтверждения относительно исправности прибора учета газа отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Кипкеева Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ этот прибор учета газа был снят в связи с заменой на новый, что отражено в Акте снятия прибора учета газа №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента фактического подключения абонента (ответчика) в установленном порядке к присоединенной сети. Поэтому договор с абонентом считается заключенным в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, Правил поставки газа в РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п.2.9 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 года, п.п. 24, 32 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, потребленной абонентом, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ч. 2 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе газоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В судебном заседании из письменных доказательств, представленных истцом: информационного листка из лицевого счета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кипкеев Б.Х. является потребителем природного газа бытового потребления по адресу: <адрес>, в результате неоплаты образовавшаяся задолженность на указанную дату составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит удовлетворению в полном объёме в пользу истца..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с Кипкеева Б.Х. задолженность за потреблённый газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с Кипкеева Б.Х. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья Бурдова Е.А.