Кипкеев Ратмир Ахьяевич

гражданское дело № 2-508/2021

УИД: 09RS0007-01-2021-001227-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Хубиеву Мурату Хасановичу, Хабичевой Елизавете Хасановне, Кипкееву Ратмиру Ахьяевичу, Хубиеву Тохтару Хасановичу, Хубиевой Асият Ханапиевне, Хакировой Рите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит солидарно взыскать с должников: Хубиева Мурата Хасановича, Хабичевой Елизаветы Хасановны, Кипкеева Ратмира Ахьяевича, Хубиева Тохтара Хасановича, Хубиевой Асият Ханапиевны, Хакировой Риты Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 811 671 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп., а именно: просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основного долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп. А также просит солидарно с ответчиков в...

...зыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 35 копеек.

При этом истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Хубиев Мурат Хасанович, Хабичева Елизавета Хасановна заключили кредитный договор №, по которому ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых (п.п 1.2. 1.3.Кредитного договора). По условиям Кредитного договора Должники обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 811 671 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп., а именно: просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основною долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп., о чем приложен расчет задолженности. Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, должникам направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и Кипкеевым Ратмиром Ахьяевичем заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Хубиевым Тохтаром Хасановичем заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и Хубиевой Асият Ханапиевной заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Хакировой Ритой Павловной заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно. Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, должникам направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные ответчики в судебное заседание не явились, при этом Хубиев М.Х. и Хабичаева Е.Х. (Семенова Э.Б.) направили ходатайства, в которых просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, остальные ответчики причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Гражданское дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», Хубиев М.Х. и Хабичева Е.Х. (Семенова Э.Б.) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых; в случае неподтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет заемщика Хабичевой Е.Х. 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, выписок из лицевого счета заемщика и представленного расчета задолженности, судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и кредитного договора заемщиками платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, суд признает установленным, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчики исполняли свои обязательства по уплате обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 811 671 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп., а именно: просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основною долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Зеленчукской и Кипкеевым Р.А., Хубиевым Т.Х., Хубиевой А.Х., Хакировой Р.П., заключены договора поручительства №, №, №, №, по условиям которых поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Оценивая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 17, 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, согласно представленному расчёту задолженности, в части сведений о внесённых платежах, ДД.ММ.ГГГГ был внесен платёж, после которого обязательства по внесению платежей не исполнялись, то есть после этой даты стало известно об отсутствии сведений о внесении платежа и следовательно с этого момента начинает течь срок исковой данности по платежам.

С учётом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям не истёк.

В связи с тем, что заемщик не исполнил в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности, правильности начислений не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требования о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки были направлены ответчикам.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 658 руб. 35коп., которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Хубиеву Мурату Хасановичу, Хабичевой Елизавете Хасановне, Кипкееву Ратмиру Ахьяевичу, Хубиеву Тохтару Хасановичу, Хубиевой Асият Ханапиевне, Хакировой Рите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с должников Хубиева Мурата Хасановича, Хабичевой Елизаветы Хасановны (Семеновой Эльзы Борисовны), Кипкеева Ратмира Ахьяевича, Хубиева Тохтара Хасановича, Хубиевой Асият Ханапиевны, Хакировой Риты Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 811 671 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп., а именно: просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основною долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп.

Взыскать солидарно с Хубиева Мурата Хасановича, Хабичевой Елизаветы Хасановны (Семеновой Эльзы Борисовны), Кипкеева Ратмира Ахьяевича, Хубиева Тохтара Хасановича, Хубиевой Асият Ханапиевны, Хакировой Риты Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий судья Г.Ю. Евсегнеева

гражданское дело № 2-37/2022

УИД: 09RS0007-01-2021-001227-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием ответчиков Хубиева М.Х., Хубиева Т.Х., Хубиевой А.Х., Хакировой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Хубиеву Мурату Хасановичу, Хабичевой Елизавете Хасановне, Кипкееву Ратмиру Ахьяевичу, Хубиеву Тохтару Хасановичу, Хубиевой Асият Ханапиевне, Хакировой Рите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит солидарно взыскать с должников: Хубиева Мурата Хасановича, Хабичевой Елизаветы Хасановны, Кипкеева Ратмира Ахьяевича, Хубиева Тохтара Хасановича, Хубиевой Асият Ханапиевны, Хакировой Риты Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 811 671 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп., а именно: просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основною долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп. А ...

...также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 35 копеек.

При этом истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Хубиев Мурат Хасанович, Хабичева Елизавета Хасановна заключили Кредитный договор №, по которому ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 500 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых (п.п 1.2. 1.3.Кредитного договора). По условиям Кредитного договора Должники обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет - 811 671 рубль 10 коп. Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, должникам направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Кипкеевым Ратмиром Ахьяевичем заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Хубиевым Тохтаром Хасановичем заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и Хубиевой Асият Ханапиевной заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Хакировой Ритой Павловной заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Хубиева А.Х., Хубиев Т.Х. исковые требования не признали, пояснили, что выплатили задолженность по кредитному договору по судебному приказу. С 2009 года по 2020 годы с их пенсии судебными приставами было осуществлено взыскание. В 2021 году часть денежных средств им была возвращена, что свидетельствует о том, что они в полном объеме выплатили долги кредиторов. Хабичева Е.Х., которая является родной сестрой Хубиева Т.Х., обманным путем понудила их семью стать поручителями при получении ею кредита. В настоящее время она не предпринимает ни единой попытки погасить свои долговые обязательства, в связи с чем бремя отвечать по ее долгам приходится нести их семье. При этом Хубиев Т.Х. очень болен, нуждается в постоянном лечении. Они оба являются инвалидами второй группы, просили учесть их тяжелое материальное положение.

Ответчик Хакирова Р.П. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она не в состоянии выплачивать задолженность, так как нигде не работает, имеет троих несовершеннолетних детей.

Ответчик Хубиев М.Х. исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не подписывал.

Своевременно и надлежащим образом извещенный ответчик Хабичаева Е.Х. (Семенова Э.Б.) в судебное заседание не явилась, ранее от неё поступало ходатайство, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», Хубиев М.Х. и Хабичева Е.Х. (Семенова Э.Б.) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых; в случае неподтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет заемщика Хабичевой Е.Х. 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, выписок из лицевого счета заемщика и представленного расчета задолженности следует, что в нарушение приведенных требований закона и кредитного договора заемщиками платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суд признает установленным, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как Ответчики исполняли свои обязательства по уплате обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 811 671 рубль 10 коп., в том числе, просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основною долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Кипкеевым Р.А., Хубиевым Т.Х., Хубиевой А.Х., Хакировой Р.П., заключены договоры поручительства №, №, №, №, по условиям которых поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Согласно представленным платежным поручениям в счет оплаты судебного приказа № по ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР следует, что исполнительное производство в отношении должников Хубиевой А.Х. и Хубиева Т.Х. по судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Из ответа ГУ-ОПФР следует, что с пенсии ответчиков Хубиевой А.Х. и Хубиева Т.Х. производились удержания по исполнительным производствам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам Зеленчукского РОСП

Оценивая ранее поступившие доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 17, 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному расчёту задолженности, в части сведений о внесённых платежах, 6 ноября 2020 года был внесен платёж, после которого обязательства по внесению платежей не исполнялись, то есть после этой даты стало известно об отсутствии сведений о внесении платежа и, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой данности по платежам.

С учётом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям не истёк.

В связи с тем, что заемщик не исполнил в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности, правильности начислений не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требования о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки были направлены ответчикам.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика Хубиева М.Х. о том, что он не подписывал кредитный договор, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик не представил доказательств указанного, на заявлял о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 658 руб. 35коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Хубиеву Мурату Хасановичу, Хабичевой Елизавете Хасановне, Кипкееву Ратмиру Ахьяевичу, Хубиеву Тохтару Хасановичу, Хубиевой Асият Ханапиевне, Хакировой Рите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с должников Хубиева Мурата Хасановича, Хабичевой Елизаветы Хасановны (Семеновой Эльзы Борисовны), Кипкеева Ратмира Ахьяевича, Хубиева Тохтара Хасановича, Хубиевой Асият Ханапиевны, Хакировой Риты Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 811 671 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп., а именно: просроченный основной долг – 247 315 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом – 451 882 руб. 40 коп.: пеня за несвоевременную уплату основною долга – 44 633 руб. 70 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 67 839 руб. 61 коп.

Взыскать солидарно с Хубиева Мурата Хасановича, Хабичевой Елизаветы Хасановны (Семеновой Эльзы Борисовны), Кипкеева Ратмира Ахьяевича, Хубиева Тохтара Хасановича, Хубиевой Асият Ханапиевны, Хакировой Риты Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю.Евсегнеева

Уголовное дело №1-161/2019

09RS0007-01-2019-000709-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р.,

подсудимого Кипкеева Р.А.,

защитника подсудимого Кипкеева Р.А. - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Кипкеева Ратмира Ахьяевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания Кипкеев Ратмир Ахьяевич обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кипкеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около домовладения <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопля, в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками листьев и боковых стеблей с куста дикорастущего растения конопля, произрастающего на вышеуказанном участке местности, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 43,37г. После чего приобретённое наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты>., Кипкеев Р.А. с целью в дальнейшем употребить наркотическое средство, поместил его в прозрачный полимерный пакет, лежавший на земле, и удерживая при себе, на попутном автотранспорте направился в сторону <адрес>, КЧР. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на северно...

...й окраине <адрес>, КЧР, автотранспорт на котором передвигался Кипкеев Р.А. был остановлен УУП МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции Боташовым М.А.. Кипкеев Р.А., увидев через заднее лобовое стекло сотрудника полиции, выбросил принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г., которое в этот же день, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия данного участка местности, было изъято. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Кипкеева Р.А. наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты>. является значительным размером и согласно списка I вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Указанные умышленные действия Кипкеева Ратмира Ахъяевича, органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, Кипкеев Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кипкеев Р.А.пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Аджиев И.С. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кипкеев Р.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кипкеев Р.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Кипкеева Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении Кипкееву Р.А. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Кипкеевым Р.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Кипкеев Р.А. вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 126), имеет двоих малолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. л.д. 128, 129), не судим (л.д. л.д. 123, 124), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. л.д. 131, 132).

К смягчающим наказание подсудимому Кипкеева Р.А. обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Кипкееву Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершённое Кипкеевым Р.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае не подлежат применению.

При назначении подсудимому Кипкееву Р.А. вида наказания, суд учитывает, характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности Кипкеева Р.А., в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, характеристику по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что Кипкеев Р.А., официально не трудоустроен, однако со слов занимается разведением КРС и лошадей, имеет доход в размере 15 000-20 000 рублей в месяц, имеет двоих малолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Не находит суд оснований для возложения на подсудимого Кипкеева Р.А. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие у него соответствующего заболевания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 43,26 г, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей, а также вознаграждение адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, в общей сумме 6 110 (шесть тысяч сто десять) рублей, взысканию с осужденного в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, с учётом положений ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершённого Кипкеевым Р.А. преступления, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Кипкеева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кипкеева Ратмира Ахъяевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) расчетный счет 40101810803490010006 в отделении - НБ Карачаево-Черкесская Республика, лицевой счет: 04791156490; ИНН 0901022881, КПП 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: Зеленчукский район 91610000, назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кипкеева Ратмира Ахъяевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 6 110 (шесть тысяч сто десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья О.Н.Щербина