Ноздрина Александра Романовна

Судья первой инстанции – Шистеев Ф.С. № 22-1365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., защитника осужденной Ноздриной А.Р. адвоката Шихеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной адвоката Шихеевой Г.И. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Ноздриной Александры Романовны, (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2014 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2014 года Ноздрина А.Р. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ноздрина А.Р., отбывая наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ноздриной А.Р. адвокат Шихеева Г.И. с постановлением суда не согласна. Приводит положения постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что суд, указав сведения о допущенных Ноздриной А.Р. нарушениях, не учел их конкретных обстоятельств, тяжести и характера, которые в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ к числу злостных не относятся. Кроме того, обращает внимание, что наложенные взыскания погашены. Отмечает, что отсутствие у ее подзащитной поощрений обусловлено тем, что она не работает, поскол...

...ьку является пенсионером. Обращает внимание, что Ноздрина А.Р. страдает рядом хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете, а потому, не имеет возможности принимать участие в проводимых в учреждении культурно-массовых мероприятиях. Полагает, что суд в постановлении не привел убедительных оснований нецелесообразности удовлетворения ходатайства ее подзащитной. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство Ноздриной А.Р. об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

На апелляционную жалобу от старшего помощника Эхирит-Булагатского района Иркутской области Занхоевой В.В. поступили возражения, в которых она просила доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Шихеева Г.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления суда.

Прокурор Огородникова А.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденной, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых судом, не имеется.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденной, судом были изучены необходимые характеризующие Ноздрину А.Р. материалы, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, сведения из личного дела осужденной, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат поддержала ходатайство осужденной, представитель администрации ФКУ ИУ-11 и прокурор возражали условно-досрочному освобождению Ноздриной А.Р. от отбывания наказания, считали, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Согласно представленной характеристике администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области от 1 ноября 2022 года Ноздрина А.Р. в исправительном учреждении содержится с 18 июня 2014 года, не трудоустроена, поскольку является пенсионером, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, на профилактическом учете не состоит, прошла обучение, к учебе относилась добросовестно, исковые требования погасила. Вместе с тем, в общественной жизни отряда и учреждения, а также проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда. В случае возможного освобождения намерения на будущее не ясны, по характеру хитрая.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденная Ноздрина А.Р. поощрений не имеет, вместе с тем, осужденной было допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что она подвергалась взысканиям в виде выговора и устного выговора.

Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что Ноздрина А.Р. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Факт совершения осужденной, в период отбывания назначенного ей наказания, нарушений указывает на отсутствие в настоящий момент оснований для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление Ноздриной А.Р. и иные цели уголовного наказания уже достигнуты.

При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, оснований полагать, что судом неполно изучено поведение Ноздриной А.Р. и ее личность не имеется.

Приведенные защитником в жалобе сведения о неблагополучном состоянии здоровья Ноздриной А.Р., невозможности трудоустройства и не получения поощрений в связи с тем, что она является пенсионером и другие не опровергают выводов суда, которые основаны, прежде всего, на фактах нарушения со стороны Ноздриной А.Р. правил режима содержания.

Объективных оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они соответствует судебному материалу, согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения Ноздриной А.Р. в исправительном учреждении, свидетельствующих, по мнению адвоката, о возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Учет погашенных взысканий обоснован, поскольку оценивается поведение осужденный за весь период отбывания наказания.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 января 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Ноздриной Александры Романовны оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников