Киприна Светлана Анатольевна

Дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское 28 июня 2017 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприна Н.И., Киприной С.А. и Киприной М.Н. к Администрации Краснопартизанского сельского совета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Киприн Н.И., Киприна С.А. и Киприна М.Н. обратились в суд с иском к Администрации Краснопартизанского сельского совета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---

Обосновали заявленные требования тем, что *** между совхозом «КП» и Киприным Н.И., Киприной С.А., Киприной М.Н. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи были супруг Киприн Н.И., супруга Киприна С.А. и дочь Киприна М.Н. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, в связи с изменением адреса домовладения, в связи с тем, что в договоре отсутствуют подписи Киприной С.А. и Киприной М.Н., а ...

...также у истцов отсутствует оригинал договора от ***.

Истцы Киприн Н.И., Киприна С.А. и Киприна М.Н в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили оплаченную ими государственную пошлину за подачу искового заявления с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Администрации Краснопартизанского сельского совета Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, заявлений, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «КП» и Киприным Н.И., Киприной С.А., Киприной М.И. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи были супруг Киприн Н.И., супруга Киприна С.А. и дочь Киприна М.Н. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией заявления на приватизацию жилого помещения, копией договора приватизации от ***, копией регистрационного удостоверения № от ***, копией постановления Администрации Краснопартизанского сельсовета от *** № о переадресации квартиры, справкой Администрации Краснопартизанского сельсовета о составе семьи Киприна Н.И. на *** – ***.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации лиц.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за Киприным Н.И., Киприной С.А и Киприной М.Н. подлежит признанию право собственности по *** доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В связи с заявленными истцами ходатайствами, об отказе от взыскания с ответчика оплаченной ими при подаче иска госпошлины, суд принимает эти отказы во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киприна Н.И., Киприной С.А. и Киприной М.Н. удовлетворить.

Признать за Киприным Н.И., *** года рождения, уроженцем --- края право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Киприной С.А., *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Киприной М.Н., *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко