Киприна Татьяна Вениаминовна

86RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ТИТАН» к Киприной Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к Киприной Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и возмещении расходов, указав, что <дата> между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100000 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) ООО «АРС ФИНАНС» свои права по указанному договору в отношении Киприной Т.В., которое в свою очередь уступило данное право ООО «СФО ТИТАН». Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчикасумму долга в размере 220063,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5400,64 рублей.

Представитель ООО «СФО ТИТАН»в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Киприна Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутств...

...ие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2014между Киприной Т.В. и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор потребительского кредита №. На основании указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок до <дата>, на период с <дата> по <дата> под 33 % процентов годовыхи на период с<дата> по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) под 23% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а в силу ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <дата> предусмотрено, что кредит предоставлен на 36 месяцев, погашение кредита производится платежом в размере 5 358 рубль.В соответствии с тарифами НБ «Траст» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере от 130 до 3 000 рублей, в зависимости от количества просроченных платежей.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов ответчик не исполняет. Задолженность ответчика перед банком составляет 220063, 55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -102154,48 рублей и просроченная задолженность по процентам -117909, 11 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало истцу право требования по договору потребительского кредита № от <дата> в отношении должника Киприна Т.В. на общую сумму задолженности –321 663,59 рублей.

<дата> между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС»передало истцу право требования по договору потребительского кредита № от <дата> в отношении должника Киприной Т.В. на общую сумму задолженности – 302286,64 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ООО «СФО Титан»принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по потребительскому кредиту.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Киприной Т.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному между должником и ПАО НБ «ТРАСТ» за период с <дата> по <дата> в размере 220 063,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2 700,32 рублей.

Поскольку от Киприной Т.В. поступило возражение, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от <дата> судебный приказ № отменен.

Так как, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств по делу, сумма займа и процентов по договору не оспорена, суд принимает доказательства, представленные истцоми считаетзаявленные ООО «СФО Титан» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к Киприной Т. В. взыскании задолженности по договору потребительского кредита и возмещении расходов - удовлетворить.

Взыскать с Киприной Т. В.(№) в пользу ООО«СФО Титан» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 220 063,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400,64 рублей; всего взыскать: 225 464 рубля 23копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева

86RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Вакар А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Киприной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Киприной Т.В. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении займа в размере 120 000 рублей. <дата> Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил договор цессии №-УПТ с ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования по договору цессии № от <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 92 249,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киприна Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требов...

...аний в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Киприной Т.В. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, на сумму 120 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 34% годовых (л.д. 15-19).

Факт получения Киприной Т.В. денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение кредитного договора должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы по кредитному договору. Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору составляет 95 216, 76 рублей (л.д. 8).

На основании п.п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований № от <дата> ООО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 24-28).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № к договору.

Как следует из приложения № реестра заемщиков № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от <дата>, среди прочих уступил истцу право требования к Киприной Т.В. по кредитному договору на сумму 203 003,66 рублей.

<дата> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору в отношении заемщика перешло к истцу (л.д. 28-29).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «СФО Титан» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 92 249,28 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с Киприной Т.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 рубля (л.д. 61-64).

Из указанного решения следует, что размер задолженности по основному долгу составляет 102 691,97 рублей, задолженность по процентам – 100 311, 69 рублей, при этом истец просит суд взыскать с ответчика только 49 % от образовавшейся задолженности: 50 586, 27 рублей – основной долг, 49 413, 73 рублей – проценты.

Из представленной стороной ответчика копии постановления ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> от <дата> исполнительное производство по решению Нижневартовского городского суда от <дата> в отношении должника Киприной Т.В. окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 72-73).

Возражения ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит выдан <дата> сроком на 36 месяцев, в связи с чем начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с <дата>. Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на <дата>. Поскольку, как следует из представленного истцом расчета, к взысканию заявляется только сумма основного долга, суд приходит к выводу, что исковое заявление, предъявленное в суд <дата>, подано с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вынесение судом решения от <дата> каким-либо образом на исчисление срока исковой давности в данном случае не влияет, поскольку как взыскание, так и принудительное исполнение решения суда, которым взыскана часть основного долга, течение срока исковой давности для требований по оставшейся части основного долга, не приостанавливает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Киприной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з ___________ А.П. Вакар ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з ________ А.П. Вакар

86RS0002-01-2021-006894-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика Киприной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Киприной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО Национальный банк «Траст» и Киприной Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 120000 руб., сроком на 36 месяцев под 34% годовых, с уплатой ежемесячно 5358 руб. В соответствии с договором уступки прав требований № от <дата> ООО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика был отменен по заявлению должника. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб. (основной долг - 50586,27 руб., проценты по договору - 49413,73 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 3200 руб.

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киприна Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с истцом она договора не заключала, после того как ООО Национальный банк «Траст» было признано банкротом, она не знала, куда именно необходимо производить платежи в счет погашения кредитной задолженности. Считает, что в данном случае истец должен был с ней заключить новый договор. Образовавшуюся задолженность погашать не отказывается.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик обратилась в ООО Национальный банк «Траст» и с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. под 34% годовых сроком пользования на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5358 руб.

Согласно материалам дела, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В нарушение договора кредитования должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору (договору займа) № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 203003,66 руб., из которых 102691,97 руб. задолженность по основному долгу и 100311,69 руб. задолженность по процентам, при этом истец просит суд взыскать с ответчика только 49% от образовавшейся задолженности - 100000 руб., из них основной долг - 50586,27 руб., проценты по договору - 49413,73 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Ответчик, в своем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> не выразила возражений относительно права Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании договора уступки прав требований № от <дата> ООО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № к договору.

Как следует из приложения № реестра заемщиков № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от <дата>, среди прочих уступил истцу право требования к Киприной Т.В. по кредитному договору на сумму 203003,66 руб.

Таким образом, в настоящее время ООО «АРС ФИНАНС» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Киприной Т.В.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору кредитования, право требования по которому, в отношении Киприной Т.В. в связи с уступкой перешли к истцу, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киприной Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты–Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

Судья Латынцев А.В. Дело № 33-453/2019 (9265/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Т.В. на решение Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 17.09.2012 (номер) в размере 144 139 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей 79 копеек, а всего взыскать 148 222 рубля 37 копеек».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 17.09.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор (номер) на сумму 206 553 руб., в том числе: 190 000 руб. - сумма к выдаче, 16 553 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,91% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 206 553 руб. на счет заемщика открытый в Банке. Денежные средства в размере 190 000 руб., согласно распоряжения Заемщика, были получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 16 553 руб. были перечислены, также по распоряжению Заемщика, на транзитный счет партнера. Заемщик при заключении договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях заключенного договора. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по ...

...договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Нижневартовска от 22.02.2017г. судебный приказ отменен. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2018г. составляет 144 139 руб. 58 коп. С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 139 руб. 58 коп. из которых: 113 001 руб. 28 коп. - сумма основного долга; 30 732 руб. 30 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования); 406 руб. - сумма комиссии за направление извещений и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ХКФ Банк», в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Т.В. в судебном заседании с заявленными Банком требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с неё в пользу Банка задолженность в размере 29 683 руб. 81 коп. В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании она с исковыми требованиями не была согласна, так как сумма исковых требований не соответствует размеру фактически уплаченной ею суммы, которая по ее подсчетам и обнаруженным квитанциям, составляет 334 389 руб. Также указала о том, что она в судебном заседании выражала свое несогласие с обязанностью оплаты Банку страхового взноса в размере 16 553 руб. на личное страхование, так как договор на личное страхование она не заключала и согласие на его заключение не давала.

В возражениях на жалобу ООО «ХКФ Банк» указал, что решение суда является законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 17.09.2012 года на основании заявления-анкеты, между сторонами был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым Банк предоставил Т.В. кредит в размере 206 553 руб., из которых, по поручению ответчика, 190 000 руб. было получено Т.В. в кассе Банка, а денежные средства в размере 16 553 руб., Банком были перечислены в счет страхового взноса на личное страхование ответчика (л.д.15, 26, 30-32).

Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 31.05.2018 года составила: 144 139 руб. 58 коп., из них: 113 001 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 30 732 руб. 30 коп. - задолженность по уплате процентов; 406 руб. - сумма комиссии за почтовые уведомления (л.д.14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по имеющему месту кредитному договору. С учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, что довольно подробно со ссылкой на нормы закона отражено в решении суда первой инстанции.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции применительно к положениям заключенного договора признал представленный истцом расчет верным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную Банком в иске и расчетах сумму.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, и доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций и приходных кассовых ордеров (л.д.71-80), судебной коллегией не могут быть приняты в качестве дополнительного доказательства в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вместе с тем в жалобе, ее подателем, не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с обязанностью оплаты Банку страхового взноса в размере 16 553 руб. на личное страхование, так как договор на личное страхование она не заключала и согласие на его заключение не давала, ошибочен и не может быть принят во внимание судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 раздела 5 Условий договора, услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком (л.д.17-19).

По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающегося, таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным и письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования (п. 5.1).

Как следует из материалов дела, 17.09.2012г. ответчиком Т.В. было подписано собственноручно заявление на страхование (номер) от несчастных случаев и болезней, где последняя дала согласие на то, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». В состав предоставленных кредитных денежных средств, в размере 206 553 руб., входила сумма страхового взноса на личное страхование в размере 16 553 руб. (п. 1.2 кредитного договора) (л.д.30, 32). Таким образом, Банком правомерно были перечислены указанные денежные средства на расчётный счет страховщика (л.д.26).

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств о введении ответчика в заблуждение либо в понуждении к заключению договора страхования, об отказе Банка от выдачи кредита в случае отказа Заемщика от подключения к Программе страхования, не представлено. Также доказательств о том, что Банк обуславливал заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования, Т.В. представлено не было.

Заключив с Банком кредитный договор на сумму 206 553 руб. и получив в кассе Банка кредит в размере 190 000 руб., ответчик была уведомлена о неполучении 16 553 руб., однако с заявлением в Банк о недополучении указанной суммы не обращалась, не оспаривала неправомерность действий сотрудников Банка, не признавала в судебном порядке договор страхования недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и правомерно возложил на Т.В. обязанность по погашению кредитной задолженности в установленном размере.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.