logo

Кирашева Светлана Михайловна

Дело 2-2272/2018 ~ М-1842/2018

В отношении Кирашевой С.М. рассматривалось судебное дело № 2-2272/2018 ~ М-1842/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирашевой С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирашевой С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2272/2018 ~ М-1842/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сарахов А.А.
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
31.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО МК "Микро Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кирашев Мурат Каральбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кирашева Светлана Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

27 июня 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Бабугоеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.12.2016г. в размере 153987, 11 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4279, 74 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от 16.12.2016г. оценочной залоговой стоимостью 200000 рублей в пользу АО МФК «Микро Капитал», в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма № от 16.12.2016г., встречному исковому заявлению ФИО2 к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о признании договора залога № от 16.12.2016г. недействительным,

у с т а н о в и л :

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании № от 16.12.2016г. в размере 153987, 11 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4279, 74 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от 16.12.2016г.

ФИО2, в свою очередь, предъявил к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» встречное исковое заявление о признании договора залога № от 16.12.2016г. недействительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны в заседание не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с этим рассмотрение де...

Показать ещё

...ла было отложено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Во вновь установленное судом время участники процесса в суд также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо когда истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, который по настоящему делу отсутствует, не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.12.2016г. в размере 153987, 11 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4279, 74 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от 16.12.2016г. оценочной залоговой стоимостью 200000 рублей в пользу АО МФК «Микро Капитал», в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма № от 16.12.2016г., встречное исковое заявление ФИО2 к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о признании договора залога № от 16.12.2016г. недействительным.

Разъяснить, что вынесение настоящего определения не препятствует повторному обращению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО2 в суд с аналогичными исковыми заявлениями в общем порядке.

Председательствующий А.А.Сарахов

Свернуть
Прочие