Кирасирова Кристина Владимировна

Дело № 2-922/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003934-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Еремина А.В. к Пожникову А.Л. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Еремин А.В. обратился в суд с иском к Пожникову А.Л. о взыскании ущерба в сумме 302 200 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., почтовых расходов 759 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от размере ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В качестве основания иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Пожникова А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Кирасирова А.В. сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Пожникова А.Л. усматриваются нарушения п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Кирасировой К.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило Кирасировой К.В. страховое возмещение 229 000 руб., а также расходы на эвакуацию 3 000 руб. На основании договора уступки прав требования №П/312 Кирасирова К.В. уступила свои права требования по данному страховому ...

...случаю истцу. СМогласно экспертному заключению ИП М.Е.А. от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет без учета износа 531 200 руб.

Истец ИП Еремин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Пожников А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без своего участия.

Представитель третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», третьи лица Кирасирова К.В., Кирасиров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Пожникова А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Кирасирова А.В. При этом сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Пожникова А.Л. установлено нарушения п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 10).

На момент ДТП гражданская ответственность Пожникова А.Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Кирасирова А.В. – САО «ВСК» (л.д. 9).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак К381СВ174 является Кирасирова К.В., которая обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП от ДАТА признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем (л.д. 12 – акт о страховом случае). СПАО «Ингосстрах» выплачено Кирасировой К.В. страховое возмещение в сумме 232 000 руб., в том числе 3 000 руб. – расходы на эвакуацию.

ДАТА между Кирасировой К.В. и ИП Ереминым А.В. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования взыскания страхового возмещения в денежном виде, компенсации материального ущерба, причиненного имущества цедента (в денежном виде), расходов и убытков, в том числе на эвакуацию, дефектовку, на составление и отправку претензии, иных расходов на проведение экспертизы, неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, кроме СПАО «Ингосстрах», лиц, ответственных за причиненный вред в размере причиненного ущерба в полном объеме за поврежденное транспортное средство в результате ДТП от ДАТА, перешло истцу ИП Еремину А.В. (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ИП Миллер Е.А. от ДАТА, составленного по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак К381СВ174 составляет без учета износа 531 200 руб. (л.д. 16).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ИП Миллер Е.А., составленное экспертом-техником. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=420510&date=18.12.2022"

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 302 200 руб. (531 200 –232 000).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. по договору от ДАТА, несение которых подтверждается распиской в договоре (л.д. 42).

Истец также просит взыскать почтовые расходы на отправку исковых заявлений в сумме 504 руб. 68 коп. При этом согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы на сумму 504 руб. 68 коп. Несение расходов на сумму 759 руб. 12 коп. материалами дела не подтверждено.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, для обращения в суд истец понес необходимые почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, который сосавил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 504 руб. 68 коп., всего 30 504 руб. 68 коп.

Вместе с тем, учитывая, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 6 220 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от размера ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 302 200 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 302 200 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Еремина А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Пожникова А.Л. (паспорт РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя Еремина А.В. (ИНН №) ущерб в сумме 302 200 руб., судебные расходы 30 504 руб. 68 коп.

Взыскивать с Пожникова А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Еремина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 302 200 руб. либо его неуплаченной части со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еремина А.В. к Пожникову А.Л. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Пожникова А.Л. (паспорт РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину 6 220 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2024.

Председательствующий:

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

При помощнике судьи А.В. Дегтеревой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирасировой Кристины Владимировны об установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кирасирова К.В. обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. В обоснование иска указано на то, что умерла ее мать Семковская В.А., временная регистрация имелась по адресу: <адрес>. Заявитель просит установить место открытия наследства после смерти ФИО1 по адресу: <адрес>.

Заявитель и заинтересованные лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Кирасировой К.В.

Судом установлено, что 17 марта 2022 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кирасирова К.В. является дочерью ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство. Нотариус рекомендовала наследникам обратиться в суд за установлением факта места открытия наследства.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля Кирасирова А.В.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супру...

...г и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая длительность проживания наследодателя по адресу: <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Кирасировой К.В. и установлению места открытия наследства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кирасировой Кристины Владимировны об установлении факта места открытия наследства удовлетворить.

Установить место открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года