Кирдей Алексей Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года дело № 2-2450/12

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

с участием прокурора Митилинео А.А..

адвокаова Каменева А.А., Болговой Л.В.,

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хакимова О.М. к Кирдей А.П. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при переходе проезжей части истица была сбита автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Кирдей А.П.

В результате ДТП истица была госпитализирована в МЛПУЗ городская больница скорой медицинской помощи № <адрес> с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП истице был причинен вред здоровью <данные изъяты>

В момент ДТП истица переходила проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> в <адрес>. Непосредственно после ДТП ответчик на личном автомобиле доставил истицу в лечебное учреждение. При этом ответчик не зафиксировал на месте происшествия положение транспортного средства.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Нарушение указанных требований ответчиком повлекло за собой искажение обстоятельств ДТП, отраженных на схеме происшествия в части определения места наезда на пешехода. Непринятие мер по фиксации места ра...

...сположения транспортного средства, обеспечению сохранности следов и предметов, относящихся к происшествию, повлекло составление схемы происшествия и определение места наезда со слов ответчика. При этом сама схема происшествия была составлена в отсутствие как истицы, госпитализированной в больницу, так и водителя, который не вернулся к месту наезда. При таких обстоятельствах с учетом данных в ходе административного расследования объяснений водителя ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП было прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи наличием противоречий в показаниях участников ДТП. При этом истица сотрудниками ГИБДД опрошена не была.

Истец полагает, что указанное ДТП произошло по причине невыполнения ответчиком требований п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. При этом как следует из объяснений водителя непосредственно перед наездом он видел, что движущееся в соседнем ряду транспортное средство снизило скорость перед пешеходным переходом, однако он продолжал двигаться с прежней скоростью, в результате чего допустил наезд на истицу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате наезда и последующего за ним повреждения здоровья истица испытала сильные физические и нравственные страдания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах причиненные истице на сегодняшний день нравственные и физические страдания оцениваются ею в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Каменев А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик указал, что действительно в результате произошедшего ДТП им был совершен наезд на истца, однако согласно материалам административного дела он виновным в произошедшем ДТП признан не был. Несмотря на это, он обращался к родственникам истца и самому истцу с предложениями помощи в оплате лечения, но получил отказ. Кроме того ответчик ссылается на то, что от него мать истицы получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения карсета. Что касается размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, полагал его завышенным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Болгова Л.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

В ходе судебного разбирательства прокурор дал свое заключение по делу, полагая, что требования истца о взыскании морального вреда являются правомерными, однако при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходит из принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены нормами ст. 1100 ГК РФ, в части законом установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кирдей А.П. управляя автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак № в <адрес> двигаясь по <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Хакимову О.М.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием пешехода Хакимовой О.М. было прекращено согласно п.2ч.1 ст.24.5 КРФ обАП.

В результате ДТП Хакимовой О.М. был причинен вред здоровью. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного II Травматологического отделения МЛПУЗ «Городская больница №» больная Хакимова О.М. поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП истице был причинен вред здоровью <данные изъяты>

Таким образом, суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Судом при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика учитываются обстоятельства, произошедшего ДТП, отсутствие вины Кирдей А.П. в произошедшем ДТП, материальное положение ответчика, который в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей с тарифной ставкой <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца Хакимовой О.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно характера спорных правоотношений, объема услуг представителя, в т.ч. с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимова О.М. к Кирдей А.П. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирдей А.П. в пользу Хакимова О.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кирдей А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2012 года.

Судья:

Дело № 2 - 848 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2014 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шелудченко О.Н.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдей ФИО15, обратившейся в лице представителя по доверенности Шелудченко ФИО16, к Администрации <адрес> поселения <адрес>, Пометельниковой ФИО17, Кудрявцевой ФИО18, Кирдей ФИО19, Кирдей ФИО20, Кирдей ФИО21 о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом,

установил:

истец Кирдей ФИО22 в лице представителя по доверенности Шелудченко ФИО23. обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> поселения <адрес>, Пометельниковой ФИО24 Кудрявцевой ФИО25 Кирдей ФИО26 Кирдей ФИО27 Кирдей ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.

Представитель истца по доверенности Шелудченко ФИО29 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, при этом показала суду, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Кирдей ФИО31. и её мужу - ФИО33. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В течение установленного законом срока истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что ФИО7 свое право на имущество своевременно не зарегистрировал, в регистрационном удостоверении доп...

...ущена ошибка - указана «квартира» вместо «жилой дом», в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Кирдей ФИО34 отказано.

Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ.

Кроме того, при обследовании Пролетарским ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что общая площадь объекта 71,8 кв.м., жилая - 39,1 кв.м.

Просила признать за Кирдей ФИО35 право собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 39.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

В судебное заседание истец Кирдей ФИО36 не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление за подписью главы поселения Стецкова ФИО37 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указанное исковое требование признает в полном объеме.

Ответчики Пометельникова ФИО38., Кудрявцева ФИО39., Кирдей ФИО40., Кирдей ФИО41 Кирдей ФИО42. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений суду не предоставлено.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Шелудченко ФИО43., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Кирдей ФИО44 и ее мужу - ФИО7, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., жилой 25,9 кв.м. (л.д. 11).

Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО2 (л.д. 10).

Согласно ответу директора Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участвовали в совместной собственности в количестве 2-х человек: Кирдей ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-АН № (л.д. 8).

Истица Кирдей ФИО46. является женой умершего ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ II-№ № (л.д. 9).

В течение установленного законом срока истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но было установлено, что в регистрационном удостоверении допущена ошибка - указана «квартира», вместо «жилой дом». Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО, в которой указывается, что при инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что инвентаризированный объект не квартира, а целый жилой дом площадью 71,8 кв.м., а также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 13, 15-16). Также в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что состав объекта лит. Ааа1а2, общая площадь объекта 71,8 кв.м., при инвентаризации выявлено, что это не квартира, а целый жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. (л.д. 17-22).

Кроме того, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, свои права на имущество при жизни надлежаще не зарегистрировал.

Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником МУПТИ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещении в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соглашения об определении долей на квартиру не составлялось.

После смерти мужа истец произвела его похороны и приняла личные вещи умершего.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности: наследовать и завещать имущество: заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности: иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется: Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 ст.1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 ст.185 настоящего кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется; Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Нотариуса Пролетарского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Заявление о принятии наследства по закону было подано супругой - Кирдей ФИО47. Заявление об отказе от наследства было подано ФИО8. Заявлений от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Имеются сведения о других лицах, призываемых к наследованию: Пометельникова ФИО49, Кудрявцева ФИО48, Кирдей ФИО50, Кирдей ФИО51, Кирдей ФИО52 (л.д. 42). Указанные лица были привлечены судом к участию в деле.

Ответчики исковые требования признал.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кирдей ФИО53 право собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2014 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Е.В. Кирюхина