Кирдиянов Иван Сергеевич

Дело № 2-4445/2021

74RS0031-01-2021-007691-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

24 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Кирдиянову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Кирдиянову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 824317,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>л.д. 4-5).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком задолженность оплачена в полном объеме. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска.

Ответчик Кирдиянов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречии закону или нарушает права и законные интере...

...сы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> наложен арест на транспортное средство : марка <данные изъяты> идентификационный номер <номер обезличен>, принадлежащее ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что представитель истца отказался от иска, поскольку задолженность ответчиком погашена добровольно.

Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпала.

С целью беспрепятственного осуществления Кирдияновым И.С. всех прав в отношении спорного транспортного средства, с учетом того, что производство по делу будет прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, следует отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от <дата обезличена>.

Представителем истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11443,17 руб.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска представителя истца «Сетелем Банк» ООО, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8010,22 руб. (11443,17 руб.*70%) уплаченной согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ «Сетелем Банк» ООО к Кирдиянову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу № 2-4445/2021 прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <номер обезличен>

УФК по Челябинской области Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области возвратить «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в размере 8010 рублей 22 копеек, уплаченную согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: